Har 3 Nikon/3 Canon-obj., skal ha 1 dSLR. Hvilket?

[Det Skumle Fjellet]

Hei!

 

Litt vanskelig å velge tittel på denne posten, men håper denne duger.

 

Saken er at det skal kjøpes et digitalt speilrefleks til min far til jul. Han har vært en småivrig fotograf tidligere og har en del objektiver og en blits som det hadde vært fint å få brukt. Her er en liste over det han har (jeg utelater selvsagt kameraene og annet utstyr som ikke kan tas med over på den andre siden):

 

Canon

Canon Zoom Lens EF 35-105mm 1:3.5-4.5

Canon Lens EF 50mm 1:1.8

Sigma 70-300mm 1:4-5.6 DL Macro

Canon Speedlite 420 EZ

 

Nikon

Nikon Lens Series E Zoom 70-210mm 1:4

Micro-Nikkor 55mm 1:2.8

Nikkor 50mm 1:1.2

Nikon Teleconverter TC-200 2x

 

Det jeg lurer på er hvor mye av dette som er brukbart i dag. Det jeg vet så langt er at alt Nikon-utstyr nevnt over passer på Nikon D50, D80 og D200, men lysmåling vil bare fungere på D200. 50mm 1.2 er meget bra, det samme er Micro-Nikkoren. E-Series-linsen og telekonverteren er visst ikke helt topp kvalitet.

 

På Canon-siden vet jeg svært lite, og finner fint lite på Sigma og Canons rotete nettsider.

 

Prisklassen som er tenkt er egentlig de billigste kameraene. D200 er kun med i betraktningen fordi det fungerer med lysmåling (dvs at vi får tilgang til A-programmet, ikke bare M), men egentlig vil kampen stå mellom 400D og D80 eller etterfølgeren til D50. D200 vil bare bli vurdert om fordelen med lysmåling er verdt mellomlegget fra et D80.

 

Har noen noen synspunkter om hva vi bør gå for, samt kvaliteten på Canon-utstyret og dets funksjonalitet sammen med 400D?

 

PS! Jeg er klar over crop-faktoren og hvilke brennvidder dette gir.

[k-ryeng]

Canon

Canon Zoom Lens EF 35-105mm 1:3.5-4.5

Canon Lens EF 50mm 1:1.8

Sigma 70-300mm 1:4-5.6 DL Macro

Canon Speedlite 420 EZ

Alt kan vel brukes på nye kameraer, men det er vel bare blitzen (med lite forbehold) og de to siste objektivene som har noen bruksverdi. Zoom-linsen gir et veldig ukurant brennviddeområde... Vet du hvor gammelt dette utstyret er? 50mm f/1.8 i første utgave skal være svært god, både optisk og mekanisk, og regnes som bedre enn helt nye MkII-utgaver. Bruktprisen er like høy som nyprisen, til dels høyere. Hvis du ikke vet alderen - hva slags kamerahus ble det brukt/kjøpt til? Sigmaen er vel ikke verdens beste, men er det et bra eksemplar kan det brukes til mange fine bilder.

 

Nikon

Nikon Lens Series E Zoom 70-210mm 1:4

Micro-Nikkor 55mm 1:2.8

Nikkor 50mm 1:1.2

Nikon Teleconverter TC-200 2x

Dette er jo meget bra utstyr, problemet er vel om det vil virke skikkelig... Du er vel innstilt på at det er manuell fokus regner jeg med, men glasset er jo ikke dårligere av den grunn.

 

For skikkelig utnyttelse må du vel dessverre ha D200, og jeg er ikke sikker på om Nikon E-serie virker i det store og hele. Det kan formodentlig andre svare på. Du skriver at den ikke er spesielt bra, men det kan godt være at den vil bli god på DSLR. Du bruker tross alt bare den skarpeste delen av bildesirkelen.

 

Hadde jeg hatt tilgang til disse objektivene, ville jeg nok investert i D200 med Nikon 18-70, med mindre du behersker og (/eller) er veldig interessert i (å lære) helmanuell fotografering. Automatisk lysmåling gjør ting litt greiere for å si det sånn... Da vil du ha et nokså komplett system (dog en del MF), uten altfor store investeringer. Så kan du jo evt. supplere med en nyere telezoom etter hvert, hvis behovet skulle være der. 50mm tror jeg du vil ha mye glede av...

Endret 29. oktober 2006 av k-ryeng

[Det Skumle Fjellet]

Alt kan vel brukes på nye kameraer, men det er vel bare blitzen (med lite forbehold) og de to siste objektivene som har noen bruksverdi. Zoom-linsen gir et veldig ukurant brennviddeområde... Vet du hvor gammelt dette utstyret er? 50mm f/1.8 i første utgave skal være svært god, både optisk og mekanisk, og regnes som bedre enn helt nye MkII-utgaver. Bruktprisen er like høy som nyprisen, til dels høyere. Hvis du ikke vet alderen - hva slags kamerahus ble det brukt/kjøpt til? Sigmaen er vel ikke verdens beste, men er det et bra eksemplar kan det brukes til mange fine bilder.

 

For skikkelig utnyttelse må du vel dessverre ha D200, og jeg er ikke sikker på om Nikon E-serie virker i det store og hele. Det kan formodentlig andre svare på. Du skriver at den ikke er spesielt bra, men det kan godt være at den vil bli god på DSLR. Du bruker tross alt bare den skarpeste delen av bildesirkelen.

 

Hadde jeg hatt tilgang til disse objektivene, ville jeg nok investert i D200 med Nikon 18-70, med mindre du behersker og (/eller) er veldig interessert i (å lære) helmanuell fotografering. Automatisk lysmåling gjør ting litt greiere for å si det sånn... Da vil du ha et nokså komplett system (dog en del MF), uten altfor store investeringer. Så kan du jo evt. supplere med en nyere telezoom etter hvert, hvis behovet skulle være der. 50mm tror jeg du vil ha mye glede av...

7176078[/snapback]

 

Takk for svar! Canon-objektivene og blitsen ble brukt med et EOS 650, og de er vel fra slutten av 80-tallet/begynnelsen av 90-tallet (vet ikke nøyaktig). 50mm 1.8 er førsteutgaven, regner jeg med. Går ut ifra at det skal stå "II" et eller annet sted på den hvis det er andreutgaven.

 

Nikon-utstyret stammer fra et F3, forresten.

[k-ryeng]

Takk for svar! Canon-objektivene og blitsen ble brukt med et EOS 650, og de er vel fra slutten av 80-tallet/begynnelsen av 90-tallet (vet ikke nøyaktig). 50mm 1.8 er førsteutgaven, regner jeg med. Går ut ifra at det skal stå "II" et eller annet sted på den hvis det er andreutgaven.

De er jo EF-objektiver, så de må være nyere enn 1987 :o) Eos650 var vel et av de første EOS-kameraene, så det kan nok stemme at der er MkI av 50mm da, og det er bare positivt. Skal du ikke bruke den, får du garantert solgt den...

Nikon-utstyret stammer fra et F3, forresten.

Faren din har hatt sansen for kvalitet :o)

 

Det er ikke greit å si, men begge de 50mm er gode, Nikkoren er nesten skummel...

 

Tror jeg overlater til andre å gi noen ytterligere anbefalinger; har kommet med det jeg mener :o)

Endret 29. oktober 2006 av k-ryeng

[Haaland78]

Det Nikonutstyret er en del bedre enn Canonutstyret.

 

Canonblitsen støtter ikke ETTL-II... Det er bare EX-blitzene som gjør det.

[Det Skumle Fjellet]

Takk for svarene. Jeg fikk egentlig bekreftet det jeg visste fra før (at Nikonutstyret er bedre enn det vi har fra Canon), pluss at jeg fikk vite at Canon-blitsen egentlig er litt for gammel.

 

Det ser ut som om vi kanskje må hoste opp nok gryn til en D200 da... Faren min har ikke like stor tro på kvaliteten til et nymotens digitalt apparat som til F3en sin. Han kommer vel neppe til å bruke en D200 i 2031... (F3 ble kjøpt rundt 1981 og brukes fortsatt sporadisk i dag).

[k-ryeng]

Takk for svarene. Jeg fikk egentlig bekreftet det jeg visste fra før (at Nikonutstyret er bedre enn det vi har fra Canon), pluss at jeg fikk vite at Canon-blitsen egentlig er litt for gammel.

 

Det ser ut som om vi kanskje må hoste opp nok gryn til en D200 da... Faren min har ikke like stor tro på kvaliteten til et nymotens digitalt apparat som til F3en sin. Han kommer vel neppe til å bruke en D200 i 2031... (F3 ble kjøpt rundt 1981 og brukes fortsatt sporadisk i dag).

Bare husk at dere bør ha med en brukbar normal-zoom også, som Nikon 18-70 (eller i det minste en fast vidvinkel (normal på crop-kameraer); Nikon 35mm f/2, 24mm f/2.8 eller 28mm f/2.8 er vel naturlige alternativer)...

 

Hvis han beholder F3'en, kan han sikkert få solgt Canon-utstyret for en liten slump, forøvrig. Selv om det ikke er allverdens til utstyr, er det nok salgbart...

[Ole_Kr]

Hei.

 

Jeg har et gammelt Nikon speilrefleks fra tidlig 70 tall etter min onkel, samt endel helmanuelle objektiver til dette.

Da jeg hadde lite kunnskaper om kameraer og fotografering med dlsr generelt - ble det til at jeg søkte endel hjelp her på forumet for å kjøpe et digitalt kamera der jeg kunne undersøkte mulighetene for å benytte disse gamle objektivene.

 

Slik ble det til at jeg kjøpte et Nikon D70s kit i sommer, der jeg etter litt fomling i begynnelsen etterhvert klarte å få til meget gode bilder med disse gamle objektivene.

Spesiellt et Nikkor 50mm F1.2 objektiv - og et 300mm teleobjektiv tar veldig bra bilder. Mye bedre enn det 18 - 70mm objektivet som var med i kitet, enda det ikke er spesiellt dårlig.

 

Minuset er at alle innstillinger må gjøres manuellt - noe som selvsagt tar tid.

Fordelene er at man faktisk etterhvert lærer seg endel basic funksjoner for kamerainnstilling på en god måte.

[k-ryeng]

Slik ble det til at jeg kjøpte et Nikon D70s kit i sommer, der jeg etter litt fomling i begynnelsen etterhvert klarte å få til meget gode bilder med disse gamle objektivene.

Spesiellt et Nikkor 50mm F1.2 objektiv - og et 300mm teleobjektiv tar veldig bra bilder. Mye bedre enn det 18 - 70mm objektivet som var med i kitet, enda det ikke er spesiellt dårlig.

 

Minuset er at alle innstillinger må gjøres manuellt - noe som selvsagt tar tid.

Fordelene er at man faktisk etterhvert lærer seg endel basic funksjoner for kamerainnstilling på en god måte.

Og selvfølgelig at 50mm på et DSLR er lite egnet som eneste objektiv... Derfor vil en 18-70 være et fint supplement til de meget gode glassene som trådstarters far her. Regner med at vedkommende er ganske dreven på manuell fotografering, men uansett er det jo veldig greit å kunne bruke blender-prioritet. Men det er klart, selv en helt ny zoom kan ikke matche de optiske kvalitetene til et førsteklasses fastobjektiv, selv om det er 30 år gammelt... Endret 30. oktober 2006 av k-ryeng

[LazySod]

Canon EF 35-105mm 1:3.5-4.5 skal så vidt jeg har forstått være av bedre utførelse enn utgavene som går fra 1:4.5-5.6. Se disse sidene:

http://photonotes.org/articles/beginner-faq/lenses.html

http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/toolbox2.htm

 

Med mindre Sigma-objektivet er relativt nytt, vil det antagelig ikke virke på et Canon-DSLR. Noen Sigma-objektiver kan oppgraderes av importøren (?) eller enkelte verksteder, men jeg tviler på at det aktuelle objektivet er verdt det.

 

Biitzen vil ikke fungere med automatikk. Hvis den har en innstilling for å skyte med full effekt, eller dersom de fire små kontaktene isoleres med en teip-bit, kan den antagelig brukes helt manuelt. Da må blender-verdien beregnes manuelt ut fra blitzens ledetall, avtand og ISO-verdi.

 

Som du er inne på, er Nikon-modellene under D200 ikke noe å satse på, siden du mister lysmåling. Derimot kan Nikon-objektivene brukes på et Canon-DSLR med en adapter. Da er det riktignok snakk om nedblendet lysmåling, men det er bedre enn ingen lysmåling i det hele tatt. Ved nedblendet løsmåling setter man kameraet i blenderprioritet (Av) eller manuell lysmåling(M), skrur opp blenderringen på objektivet til største blender under fokusering, og skrur ned til ønsket blender ved lysmåling og når du tar bildet. Disse adaptrene kan du få i en billig utgave fra Kina på eBay for ca. $20 + frakt, og i en betydelig dyrere utgave fra Novoflex.

 

På den annen side vil du med de fleste slike adaptre ikke få fokusbekreftelse, noe du får på alle Nikon-SLR-ene. Jeg har imidlertid sett avertert på eBay Nikon-til-Canon-adaptre med en chip som gir fokus-bekreftelse, og samme chip løs for ettermontasje. (Fant ikke noen ved å søke på eBay akkurat nå.)

[Litejk]

Jeg ville kjøpt meg et D200, og brukt nikon objektivene. Skikkelig mye snadder til å leke seg med der!

[LazySod]

Jeg ville kjøpt meg et D200, og brukt nikon objektivene. Skikkelig mye snadder til å leke seg med der!

7185957[/snapback]

Nå, det er vel bare 50mm 1:1.2 og Micro-Nikkoren som kan kalles snadder? Og hvor anvendelig er de egentlig på en DSLR med crop-faktor 1,5? Man får et svært lyssterkt, men litt kort, portrettobjektiv og et makroobjektiv. Manglende autofokus kan være (eller bli) et problem hvis det er snakk om et eldre menneske som kanskje ikke har så godt syn lenger, og det blir verre av at søkerbildet er mindre enn i en 35mm SLR. (Men D200 har bedre søker enn f.eks. D50 og EOS 400D, og fokusindikatoren vil være til hjelp.)

 

Hvis ikke eksepsjonell skarphet og lysstyrke ved akkurat 50mm er viktig, tror jeg de to originale Canon-objektivene er mer anvendelige. De er ikke L-klasse, men ikke dårlige heller, og zoomen dekker området fra "normal" til middels tele.

 

Uansett tror jeg det vil være en fordel å prøve å finne ut hvilke objektiver han brukte mest. Dersom Nikon-objektivene ble liggende i en skuff etter anskaffelsen av EOS-kameraet, eller dersom han gikk tilbake til F3'ern etter litt eksperimentering med autofokus, skulle valget være adskillig enklere.

[k-ryeng]

Manglende autofokus kan være (eller bli) et problem hvis det er snakk om et eldre menneske som kanskje ikke har så godt syn lenger, og det blir verre av at søkerbildet er mindre enn i en 35mm SLR. (Men D200 har bedre søker enn f.eks. D50 og EOS 400D, og fokusindikatoren vil være til hjelp.)

Man skulle jo (ut fra de objektivene) gå ut i fra at faren behersker manuell fokus... I verste fall kan han kjøpe en forstørrelsesmusling og sette på...

 

Hvis ikke eksepsjonell skarphet og lysstyrke ved akkurat 50mm er viktig, tror jeg de to originale Canon-objektivene er mer anvendelige. De er ikke L-klasse, men ikke dårlige heller, og zoomen dekker området fra "normal" til middels tele.

Den 50mm (forutsatt at det er MkI) er vel ikke langt unna L-klasse heller, så vidt jeg har skjønt på Canon-notalgikerne her på forumet...

 

Uansett tror jeg det vil være en fordel å prøve å finne ut hvilke objektiver han brukte mest. Dersom Nikon-objektivene ble liggende i en skuff etter anskaffelsen av EOS-kameraet, eller dersom han gikk tilbake til F3'ern etter litt eksperimentering med autofokus, skulle valget være adskillig enklere.

Det er selvfølgelig et godt poeng. Men han sa vel at han sporadisk brukte F3'en ennå, om det er for nostalgiens skyld, eller fordi han egentlig foretrekker det fremfor Canon'en er jo selvfølgelig noe annet. Ikke minst om han bruker Canon-kameraet mer enn Nikon-kameraet i dag?

 

Det jeg lurer på da, det er jo hvorfor han noen gang kjøpte Canon-kameraet, og ikke et nyere Nikon-hus (evt med litt AF-optikk)... Men det er forsåvidt irrelevant :o)

Endret 31. oktober 2006 av k-ryeng

[LazySod]

Man skulle jo (ut fra de objektivene) gå ut i fra at faren behersker manuell fokus... [...]

Det gjorde han sikkert da han skaffet F3'ern for 25 år siden, men gjør han det fortsatt? Også med en liten DSLR-søker uten splittbilde?

 

Den 50mm (forutsatt at det er MkI) er vel ikke langt unna L-klasse heller, så vidt jeg har skjønt på Canon-notalgikerne her på forumet...

Den panegyriske omtalen av Canons 50mm 1:1.8 skyldes nok heller en kombinasjon av gunstig pris og optisk kvalitet sammenlignet med rimelige zoom-objektiver. Byggekvaliteten til Mk I er bedre enn Mk II (men ikke L-klasse), men optisk sett skal de to utgavene være identiske. For et par år siden leste jeg en sammenligningstest av 1.8 Mk II mot 50mm 1:1.4 og 50mm makro (1:2.5?), og 1.8'eren hadde tydelig dårligere skarphet på utsnittene. Det betyr ikke at 1.8'eren er dårlig, bare at de to andre er bedre.

 

Det jeg lurer på da, det er jo hvorfor han noen gang kjøpte Canon-kameraet, og ikke et nyere Nikon-hus (evt med litt AF-optikk)... [...]

7188344[/snapback]

Kanskje fordi Canon hadde bedre autofokus den gangen?

[k-ryeng]

Kanskje fordi Canon hadde bedre autofokus den gangen?

Selvfølgelig en mulighet, men EOS 650 var vel første EOS-huset til Canon. Synes det er litt rart å skifte fra proft Nikon-utstyr til helt nytt Canon-utstyr. Men 650-huset var vel heller ikke et dårlig hus, og pris kan vel kanskje også ha hatt en viss betydning...

 

Men - som sagt tidligere - det er nå helt irrelevant nå... :o)

[Det Skumle Fjellet]

Jeg får vel fortelle litt mer om situasjonen her. Faren min er ikke veldig gammel, kun 55 år (selv er jeg 27). Men synet er vel ikke like bra som før, så han bruker briller. Jeg ser dere har bitt dere merke i hvorfor han gikk fra Nikon F3 til Canon EOS 650. Han var en feinschmecker og utstyrsfrik i starten på fotografihobbyen, derfor F3. Men så endret bruken seg litt, og han fikk mer lyst til å ta familiebilder og snapshots, og derfor fikk han seg et EOS 650. Det kameraet ble kjøpt i utlandet og var også ganske billig i forhold til Norge. Siden han dessuten var en utstyrsfrik, kunne det vel ikke skade med et sett til med kamerautstyr. Han har i mange år hatt lyst på et F5 eller F6 i tillegg...

 

Takk for info om Canon-utstyret, nå vet jeg altså at blitsen ikke er så mye å satse på, mens de to Canon-objektivene er ok. Sigmaen er ikke like gammelt som det andre, under 10 år, men jeg vet ikke nøyaktig. Kanskje det ikke er nytt nok til å fungere på 400D, men det må testes før noe kjøpes.

 

Uansett tror jeg det vil være en fordel å prøve å finne ut hvilke objektiver han brukte mest. Dersom Nikon-objektivene ble liggende i en skuff etter anskaffelsen av EOS-kameraet, eller dersom han gikk tilbake til F3'ern etter litt eksperimentering med autofokus, skulle valget være adskillig enklere.

Det er selvfølgelig et godt poeng. Men han sa vel at han sporadisk brukte F3'en ennå, om det er for nostalgiens skyld, eller fordi han egentlig foretrekker det fremfor Canon'en er jo selvfølgelig noe annet. Ikke minst om han bruker Canon-kameraet mer enn Nikon-kameraet i dag?

Han har de siste årene brukt EOS 650 med 35-105mm desidert mest av alt utstyret. F3en er bare i bruk ved spesielt nostalgiske anledninger, så det er helt klart at han foretrekker autofokus.

 

Jeg får prøve å lansere for ham den løsningen som kanskje ville gagne oss begge best: Han får seg 400D med en vidvinkelzoom, og også tilgang til ihvertfall 2 av objektivene sine pluss støvfjerning (han er ikke begeistret for tanken for å skifte linse med et Nikon). Så kan jeg spare penger og kjøpe meg et D200, for jeg er mest interessert i manuell fokus, macro, ekstremt liten dybdeskarphet osv. Men så spørs det da... Han er Nikon-mann innerst inne...

[k-ryeng]

Jeg får prøve å lansere for ham den løsningen som kanskje ville gagne oss begge best: Han får seg 400D med en vidvinkelzoom, og også tilgang til ihvertfall 2 av objektivene sine pluss støvfjerning (han er ikke begeistret for tanken for å skifte linse med et Nikon). Så kan jeg spare penger og kjøpe meg et D200, for jeg er mest interessert i manuell fokus, macro, ekstremt liten dybdeskarphet osv. Men så spørs det da... Han er Nikon-mann innerst inne...

Hvis han er vant til EOS650 og Nikon F3 kan det være han synes 400D blir lite og puslete, det er et veldig kompakt hus, og selv jeg (med relativt små hender) synes grepet er for lite. Ikke meningen å skape et "problem", men hvis han er forberedt på dette, burde han prøveholde en 400D (eller en 350D, som er tilnærmet identisk i grepet), før han/dere kjøper.

 

Hvis du ser på bildene av EOS 650

 

 

og 400D

 

 

 

ser du at grepet på 400D er mye lavere, så mye lavere at hele lillefingeren må ligge under kameraet når man fotograferer. Mange, undertegnede inkludert, liker ikke dette, og vil derfor ha et fysisk større kamerahus. Nikon F3 (bilde nedenfor), er jo ikke like "ergonomisk" i utgangspunktet, men er vel omtrent like stort som EOS650.

 

 

 

Dersom han vil ha noe som er enkelt og greit å bruke, er kanskje det beste å fase ut begge systemene, og heller gå for noe helt nytt; en Nikon D80 med 18-70 eller 18-135 vil sannsynligvis gi ham like mye, hvis ikke mer, glede, særlig siden det virker som han er Nikon-mann av hjerte... :o) Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 vil jo gi ham 27-105mm i 35mm-ekvivalent, og med samme lysstyrke som Canon-objektivet han bruker mest nå. Han vil jo kunne bruke sin gamle Nikon 50mm f/1.2 helmanuelt når det er svært dårlig lys. Jeg skjønner selvfølgelig at dere vil utnytte de gamle kvalitetsglassene så godt som mulig, men er ikke sikker på om det vil lønne seg for en familie-fotograf. Det er på mange måter entusiast-objektiver han har, og de egner seg best nettopp for entusiaster...

Endret 31. oktober 2006 av k-ryeng

[Det Skumle Fjellet]

Hvis han er vant til EOS650 og Nikon F3 kan det være han synes 400D blir lite og puslete, det er et veldig kompakt hus, og selv jeg (med relativt små hender) synes grepet er for lite. Ikke meningen å skape et "problem", men hvis han er forberedt på dette, burde han prøveholde en 400D (eller en 350D, som er tilnærmet identisk i grepet), før han/dere kjøper.

 

Hvis du ser på bildene av EOS 650 og 400D ser du at grepet på 400D er mye lavere, så mye lavere at hele lillefingeren må ligge under kameraet når man fotograferer. Mange, undertegnede inkludert, liker ikke dette, og vil derfor ha et fysisk større kamerahus. Nikon F3 (bilde nedenfor), er jo ikke like "ergonomisk" i utgangspunktet, men er vel omtrent like stort som EOS650.

 

Dersom han vil ha noe som er enkelt og greit å bruke, er kanskje det beste å fase ut begge systemene, og heller gå for noe helt nytt; en Nikon D80 med 18-70 eller 18-135 vil sannsynligvis gi ham like mye, hvis ikke mer, glede, særlig siden det virker som han er Nikon-mann av hjerte... :o) Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 vil jo gi ham 27-105mm i 35mm-ekvivalent, og med samme lysstyrke som Canon-objektivet han bruker mest nå. Han vil jo kunne bruke sin gamle Nikon 50mm f/1.2 helmanuelt når det er svært dårlig lys. Jeg skjønner selvfølgelig at dere vil utnytte de gamle kvalitetsglassene så godt som mulig, men er ikke sikker på om det vil lønne seg for en familie-fotograf. Det er på mange måter entusiast-objektiver han har, og de egner seg best nettopp for entusiaster...

 

Takk for alle råd og tips! Vi skal prøve de ulike kameraene litt før vi kjøper, men det kan godt hende at 400D blir litt lite. Han har faktisk F3 med MD-4 batterigrep, og det er SVÆRT! Veldig godt råd du ga om rett og slett en D80 med 18-135. Det hadde kanskje vært det aller beste! Nå går vi i tenke- og prøveboksen, så skal det bli kamera til jul!

 

(Og uansett hvilket kamera det blir, så har vi ihvertfall objektiver å leke med).

 

EDIT: Og så må jeg bare si takk til dem som har svart på denne tråden, særlig k-ryeng og LazySod. Dere har hjulpet meg masse!

Endret 31. oktober 2006 av Det Skumle Fjellet

[k-ryeng]

Takk for alle råd og tips! Vi skal prøve de ulike kameraene litt før vi kjøper, men det kan godt hende at 400D blir litt lite. Han har faktisk F3 med MD-4 batterigrep, og det er SVÆRT! Veldig godt råd du ga om rett og slett en D80 med 18-135. Det hadde kanskje vært det aller beste! Nå går vi i tenke- og prøveboksen, så skal det bli kamera til jul!

Da får han i hvert fall et bra kamera med et objektiv som sannsynligvis dekker behovet hans... Hvis han blir en ivrig fotograf igjen, kan han jo selge det gamle utstyret (evt gi det bort til deg ;-) og kjøpe seg mer optikk siden. 18-135 er selvfølgelig ikke et perfekt objektiv, men jeg er overbevist om at han vil ta mange svært flotte bilder med det, og søkeren på D80 er en drøm sammenliknet med 400D...

[Det Skumle Fjellet]

Hvis han blir en ivrig fotograf igjen, kan han jo selge det gamle utstyret (evt gi det bort til deg ;-)

Gi det bort til meg hadde vært fint ja. Men det blir vel heller et "permanent lån", han er for glad i det.