Doble tilbud - dårlig kundebehandling?

[enden]

Jeg har nettopp brukt en god del tusenlapper på en ny TV som var på tilbud da jeg kjøpte den. Prisforskjellen fra det som var oppgitt som normal pris var over 3000, så jeg mener jeg gjorde et godt kjøp.

 

Tilbudet var tidsbegrenset, og gikk ut samme dag som jeg kjøpe TV-en. Allikevel ble tilbudsprisen stående ut over den definerte tilbudsperioden, noe jeg synes er helt greit. Det gir flere folk muligheten til å spare en del penger på det jeg mener er et godt produkt til prisen.

 

Tre dager etter at jg mottokk TV-en oppdaget jeg allikevel at prisen fortsatt ikke hadde gått opp til normalpris - den hadde tvert i mot gått ned. Den nye prisen er 1500,- under det jeg betalte, og prisen markedsføres som et nytt tidsbegrenset tilbud. TV-en har altså aldri gått opp til normalpris etter det første tilbudet - de har bare satt ned prisen og kalt det et nytt tilbud.

 

Hva synes folk om denne måten å drive butikk på? Jeg mener fortsatt at jeg har gjort et godt kjøp, og at jeg er fornøyd med produktet. Allikevel sitter jeg med en litt dåslig smak i munnen og føler meg litt smålurt.

 

Min påstand er at dette er fryktelig dårlig kundebehandling. Jeg ser ikke hvordan selger (stort internasjonalt firma) kan bygge viktig kundelojalitet på denne måten.

 

Hadde jeg kjøpt produktet til normalpris et par dager før det ble annonsert et tilbud hadde det ikke vært noe problem. Det kaller jeg bare dårlig timing fra kjøpers side. Men når de setter ned prisen i trappetrinn på denne måten og annonserer det som tilbud i forhold til normalpris og ikke er innom denne normalprisn mellom tilbudene så føler jeg meg lurt på den første prisen.

 

Jeg har valgt å ikke trekke inn noen firmanavn og nærmere karekteristikker i denne tråden, da jeg i utgangspunktet er ute etter generelle meninger om dette temaet Jeg håper at de av dere som har lest bloggen min og kjenner detaljene ikke trekker de inn i diskusjonen dersom det ikke er relevant

[Jarmo]

La merke til det jeg også, merkelig oppførsel av såpass stort selskap.

Etter min mening har et tilbud aldri eksistert, bare liksom sådan og kjøpere er ført

bak lyset i dette tilfelle.

[tobbesen]

jeg vet at de skal gi deg de pengene som en vare blir satt ned med, hvis den blir satt ned innenfor 30 dagers angrefrist tiden!

[ArtDeco]

jeg vet at de skal gi deg de pengene som en vare blir satt ned med, hvis den blir satt ned innenfor 30 dagers angrefrist tiden!

7174311[/snapback]

 

Hei!

 

Kan du henvise til et d\sted hvor jeg kan få dette bekreftet?

[enden]

jeg vet at de skal gi deg de pengene som en vare blir satt ned med, hvis den blir satt ned innenfor 30 dagers angrefrist tiden!

7174311[/snapback]

 

Hei!

 

Kan du henvise til et d\sted hvor jeg kan få dette bekreftet?

7174330[/snapback]

Ja, dette var en sterk påstand, så det er greit å få en kilde

[Lakus]

jeg vet at de skal gi deg de pengene som en vare blir satt ned med, hvis den blir satt ned innenfor 30 dagers angrefrist tiden!

7174311[/snapback]

Kan du henvise til et d\sted hvor jeg kan få dette bekreftet?

7174330[/snapback]

Tviler jeg på om han finner.

Har vært en tråd om samme temaet her før og der kom de vel fram til at du ikke har noe du skulle ha sagt. Du kan jo selvfølgelig levere den tilbake under angrefristen og så kjøpe den under det nye tilbudet.

 

Men om butikken setter ned prisen videre så er det ikke deres skyld at du kjøpte før det?

[enden]

Men om butikken setter ned prisen videre så er det ikke deres skyld at du kjøpte før det?

7174349[/snapback]

Jeg er helt enig i dette argumentet dersom det er snakk om å handle til normalpris rett før et tilbud. Det kan jo ikke butikken noe for - de kan jo ikke akkurat ta varen ut av salg siste uke før tilbudet for å verne forbrukeren

 

Det jeg ikke synes noe om er at et tilbud går ut, og så settes prisen ned. Et tilbud bør være til fordel for kjøper, ikke ulempe.

 

Hvor vidt det er ulovlig eller ikke er egentlig litt underordnet, selv om jeg gjerne vil kunne kreve pengene mine tilbake med loven i hånd. Jeg er mer interressert i hva folk synes om denne typen kundebehandling. De synes som en merkelig måte å skape et godt kundeforhold på.

[B4stian]

Er det nettbutikk har du jo såklart 14 dagers full angrerett på kjøpet. Er den kjøpt i butikk har du ikke krav på en dritt egentlig... selvom f.eks. Elkjøp og Expert gir 30 dagers åpent kjøp så du kan da levere tv'en tilbake, men de kan da nekte å kjøpe noe der på nytt da... selv det er vel ikke akkurat god kundebehandling.

 

Vet ikke hvordan butikken velger å gjøre det, men hvertfall butikker jeg veit om gir da mellomlegget tilbake hvis den går ned såpass mye innen kort tid.

 

F.eks. var den nye Pioneer 43" til 21.999 kr. når den kom ut, 3 dager senere kom den på tilbud til 19.999 kr... da fikk kundene som kom inn 2.000 kr. tilbake.

 

En butikk har vel heller ikke lov å markedsføre med et supertilbud som varer i 3 dager hvis de setter ned prisen den 4. dagen. Faller ikke det under villedende markedsføring?

Endret 29. oktober 2006 av datating

[Lakus]

Det jeg ikke synes noe om er at et tilbud går ut, og så settes prisen ned. Et tilbud bør være til fordel for kjøper, ikke ulempe.

Kjøper har jo nettop fått den på tilbud, har han/hun ikke?

[B4stian]

Det jeg ikke synes noe om er at et tilbud går ut, og så settes prisen ned. Et tilbud bør være til fordel for kjøper, ikke ulempe.

Kjøper har jo nettop fått den på tilbud, har han/hun ikke?

7174423[/snapback]

Det er et tilbud i forhold til gammel pris, men ikke et tilbud når du ser på det i etterkant... da man kunne fått den 1.500 kr. rimeligere.

 

F.eks. hvis en butikk har ikke hatt en tv inne på 6-7 uker, så kommer den inn til god pris i forhold til gammel pris og de setter "spar 3.000 kr", men senere kommer den ennå 1.500 kr. billigere... Butikken visste nok allerede om at den ville komme ennå rimeligere, men valgte å "lure" kjøperen.

[enden]

Det jeg ikke synes noe om er at et tilbud går ut, og så settes prisen ned. Et tilbud bør være til fordel for kjøper, ikke ulempe.

Kjøper har jo nettop fått den på tilbud, har han/hun ikke?

7174423[/snapback]

Spørsmålet er om man kan argumentere for at det første tilbudet er til fordel for kjøper. Etter bare et par dager viser det seg jo faktisk å være til ulempe siden produktet nettopp er satt ytterligere ned i pris som et nytt tilbud.

[Lakus]

Det jeg ikke synes noe om er at et tilbud går ut, og så settes prisen ned. Et tilbud bør være til fordel for kjøper, ikke ulempe.

Kjøper har jo nettop fått den på tilbud, har han/hun ikke?

7174423[/snapback]

Spørsmålet er om man kan argumentere for at det første tilbudet er til fordel for kjøper. Etter bare et par dager viser det seg jo faktisk å være til ulempe siden produktet nettopp er satt ytterligere ned i pris som et nytt tilbud.

7174496[/snapback]

Skal jeg be kompisen min gå tilbake til butikken med hans X360 som han kjøpte på salg til 3000, for noen mnd siden fordi prisen har blitt satt ned enda mer?

 

Business!

[B4stian]

Det jeg ikke synes noe om er at et tilbud går ut, og så settes prisen ned. Et tilbud bør være til fordel for kjøper, ikke ulempe.

Kjøper har jo nettop fått den på tilbud, har han/hun ikke?

7174423[/snapback]

Spørsmålet er om man kan argumentere for at det første tilbudet er til fordel for kjøper. Etter bare et par dager viser det seg jo faktisk å være til ulempe siden produktet nettopp er satt ytterligere ned i pris som et nytt tilbud.

7174496[/snapback]

Skal jeg be kompisen min gå tilbake til butikken med hans X360 som han kjøpte på salg til 3000, for noen mnd siden fordi prisen har blitt satt ned enda mer?

 

Business!

7174539[/snapback]

Nei, men det er noe helt annet også!

Jeg vil si at butikken/kjeden har villedet kunden med et godt tilbud som ikke er godt når det kommer mye billigere noen få dager etter det "egentlig supertilbudet".

 

Når man skriver ting som: Tidsbegrenset tilbud, spar 3.000 kr osv... så er det å villede kunden hvis de får mange til å kjøpe til en ikke så god pris når man får det rimeligere noen få dager senere.

[kjeklulf]

Denne praksisen er åpenbart i strid med Markedsføringslovens § 2, Villedende forretningsmetoder:

 

Det er forbudt i næringsvirksomhet å anvende uriktig eller av annen grunn villedende framstilling som er egnet til å påvirke etterspørselen etter eller tilbudet av varer, tjenester eller andre ytelser.

 

Det samme gjelder enhver annen framgangsmåte som kan ha slik betydning for etterspørsel eller tilbud, såframt den gjennom sin utforming eller på grunn av omstendigheter ellers er egnet til å villede forbrukere.

 

Når en forretning reklamerer med et tidsbegrenset tilbud vil det være åpenbart for alle at prisen vil gå opp igjen når tilbudsperioden går ut. Du har helt klart krav på å heve kjøpet og deretter få kjøpe til ny tilbudspris. En hver forretning vil foretrekke dette fremfor en anmeldelse til Markedsrådet.

[enden]

Det jeg ikke synes noe om er at et tilbud går ut, og så settes prisen ned. Et tilbud bør være til fordel for kjøper, ikke ulempe.

Kjøper har jo nettop fått den på tilbud, har han/hun ikke?

7174423[/snapback]

Spørsmålet er om man kan argumentere for at det første tilbudet er til fordel for kjøper. Etter bare et par dager viser det seg jo faktisk å være til ulempe siden produktet nettopp er satt ytterligere ned i pris som et nytt tilbud.

7174496[/snapback]

Skal jeg be kompisen min gå tilbake til butikken med hans X360 som han kjøpte på salg til 3000, for noen mnd siden fordi prisen har blitt satt ned enda mer?

 

Business!

7174539[/snapback]

Man er jo nødt til å ta tidsaspektet med i bildet da. Det er forskjell på noen dager og noen måneder.

 

Det er også forskjell på normal prisnedgang og tilbudspriser

[Tetanus]

Jeg benyttet meg også av tilbudet, og var faktisk ikke klar over at den var satt ned enda en gang.

 

Jeg er enig i at det sto tilbudsprisen skulle gjelde for en spesifikk periode, og at den etter dette skulle settes opp igjen. Dette var ihvertfall slik jeg oppfattet det.

 

Jeg skjønner at prisen på et produkt kan bli satt ned, men jeg synes det er dårlig gjort ettersom det ikke var nevnt noen steder at dette var en prisnedgang på produktet, og ikke ett tilbud.

[enden]

Jeg benyttet meg også av tilbudet, og var faktisk ikke klar over at den var satt ned enda en gang.

 

Jeg er enig i at det sto tilbudsprisen skulle gjelde for en spesifikk periode, og at den etter dette skulle settes opp igjen. Dette var ihvertfall slik jeg oppfattet det.

 

Jeg skjønner at prisen på et produkt kan bli satt ned, men jeg synes det er dårlig gjort ettersom det ikke var nevnt noen steder at dette var en prisnedgang på produktet, og ikke ett tilbud.

7175107[/snapback]

Dersom du snakker om samme produkt som meg - Dell-TV-en - så har det vel ikke stått eksplisitt at prisen kommer til å gå opp igjen etter tilbudet. Allikevel er vel det underforstått i et tilbud, og nettopp derfor kjøper man innen den angitte fristen.

 

Det er jo tross alt ikke ordinær prisnedgang vi snakker om, men to tilbud som faktisk markedsføres med samme ordinære pris som produktet har hatt i minst ett år eter hva jeg kan huske.

[kjeklulf]

Som sagt: i forhold til markedsføringsloven er dette en helt klar sak (forutsatt at alle opplysninger har kommet frem). Dell vet utmerket godt at de vil tape om dette bringes til markedsrådet og har alt å tjene på at du får kjøpe til den laveste prisen.

[Tetanus]

Kjøpte en Dell W3706MC 37" tommer LCD-tv til 12.799,- Nok.

 

Det sto ikke at prisen kom til å gå opp nei, men det tok jeg på en måte som gitt siden det var ett tilbud.

 

Har du sent mail til selgeren eller?

 

Jeg er fornøyd med kjøpet, men det er tross alt snakk om nesten 1500 kroner her.

 

Har vi egentlig noen rettigheter her? Uansett så synes jeg det var dårlig gjort av dell. Jeg bestillte min den 12. okt, så riktignok endel tid før tilbudet gikk ut.

 

Jeg mener når de på siden nevner førpris på i overkant av 16.000nok for så å å vise til noe jeg oppfattet som en tilbudspris 12.799 nok innen en gitt periode. Det burde ikke være en overraskelse at kunden, dvs jeg, oppfattet det slik at ordninær pris på produktet var 3000 høyere en det jeg skulle betale, og at prisen ville stige til ordinær pris etter at perioden/tilbudet var over.

 

edit: leif

edit 2: lagt til tekst

Endret 29. oktober 2006 av Tetanus

[enden]

Kjøpte en Dell W3706MC 37" tommer LCD-tv til 12.799,- Nok.

 

Det sto ikke at prisen kom til å gå opp nei, men det tok jeg på en måte som gitt siden det var ett tilbud.

 

Har du sent mail til selgeren eller?

 

Jeg er fornøyd med kjøpet, men det er tross alt snakk om nesten 1500 kroner her.

 

Har vi egentlig noen rettigheter her? Uansett så synes jeg det var dårlig gjort av dell. Jeg bestillte min den 12. okt, så riktignok endel tid før tilbudet gikk ut.

 

edit: leif

7175385[/snapback]

Jeg har ikke kontaktet Dell enda nei - jeg oppdaget dette i løpet av helgen. Jeg kommer til å ta kontakt med de i løpet av uka og høre hva de mener om saken. 1500,- er ikke all verden, men når det er snakk om en nedgang på over 10% begynner det å bli snakk om del penger relativt sett.

 

kjeklulf: Jeg så sitatet ditt. Hvor vidt dette er gjort med overlegg eller ikke vet jeg ikke, men jeg satser på at Dell vil se poenget dersom det tas opp på en skikkelig måte. Jeg gidder ikke true med markedsrådet til å begynne med, men det er greit å ha i bakhånden