Chelsea FC - The Shed End

[SUSE and Pepsi]

Var spesifikt rettet mot denne setningen

 

Ikke generelt mot Chelsea supportere som ble supportere etter 2003.

Når man sier sånt høres man litt for vandt ut med at pappa Roman skal hive penger etter Gud og hvermann.

 

Det er akkurat det jeg er vandt med at Roman gjør, men det betyr på ingen måte at jeg liker pengebruken hans.

 

Faktisk så prøver jeg å disse Roman og rublene hans litt. Det gir Chelsea et litt dårlig "image" når Roman strør rundt med penger som det. Så når det gjelder managere og enkelte spillere er jeg ikke på noen som helst måte fan av Roman.

 

Når det gjelder om jeg ble CFC-supporter etter 2003 er svaret ja, men til mitt forsvar visste jeg hverken noe om suksessen i ligaen eller noe om pengebruken til Roman. Jeg hadde liksom ikke satt meg helt inn i Chelsea før jeg ble en tilhenger av de. Jeg ble det automatisk av å høre om de på nyhetene og i media. Og jeg er fast innstilt på å bli med Chelsea til League Two hvis det skulle trenges.

 

Avskyr medgangsupportere, så det er lite logisk at jeg skulle være en selv.

 

Så det du sier er at Chelsea ikke kan få nye fans fordi Roman er eier og da er de automatisk medgangsupportere?

 

 

Men hey, jeg er sikker på at du ikke er noen medgangsupporter, fordi du holder jo med Portsmouth i league one eller?

Endret 21. mai 2013 av FandensOldemor123

[Tekk]

Langt ifra.

[SUSE and Pepsi]

Langt ifra.

 

Tør jeg spørre hvilket lag du er supporter av eller?

[Tekk]

Arsenal. Ble oppfostret av min far til å bli Arsenal-supporter fra første dag.

[Snurreleif]

Arsenal. Ble oppfostret av min far til å bli Arsenal-supporter fra første dag.

 

Hjernevasket med andre ord

[SUSE and Pepsi]

Arsenal. Ble oppfostret av min far til å bli Arsenal-supporter fra første dag.

 

Ja vel. Og faren din ble sannsynligvis supporter av Arsenal fordi de vant et eller annet, ikke sant? Hadde ikke Arsenal vunnet en dritt hadde til sjuende og sist du ikke vært supporter av dem heller. I bunn og grunn er alle lags supportere medgangsupportere, hvis definisjon på en medgangsupporter er en som startet å holde med et lag (indirekte/direkte) p.g.a suksess.

 

Siden Chelsea ikke har erfart ordentlig motgang siden 2003, kan man helder ikke stemple Chelsea-supportere som ble tilhenger av klubben etter Roman kom med rublene sine, som medgangsupportere, av den enkle grunn at klubben ikke har opplevd motgang.

Endret 21. mai 2013 av FandensOldemor123

[Emils.]

Nja, kan jo se positivt på det også da. Er man oppvokst med at det å bli nummer 4 er en stor bragd så blir man sjeldent skuffet.

[Emils.]

Ja vel. Og faren din ble sannsynligvis supporter av Arsenal fordi de vant et eller annet, ikke sant? Hadde ikke Arsenal vunnet en dritt hadde til sjuende og sist du ikke vært supporter av dem heller. I bunn og grunn er alle lags supportere medgangsupportere, hvis definisjon på en medgangsupporter er en som startet å holde med et lag p.g.a suksess.

 

Siden Chelsea ikke har erfart ordentlig motgang siden 2003, kan man helder ikke stemple Chelsea-supportere som ble tilhenger av klubben etter Roman kom med rublene sine, som medgangsupportere, av den enkle grunn at klubben ikke har opplevd motgang.

 

Lol, litt fucka tankegang da. Det er ingen hemmelighet at man kan få supportere i medgang og mister i motgang Men mage har da blitt supportere av andre ting en suksess. F.eks. spillestil, favorittspiller osv osv. En tiåring må ikke nødvendigvis like United fordi de vinner ligaen, han kan også like dem fordi Robin van Persie spiller der.

Endret 21. mai 2013 av Emils.

[Tekk]

Oppvokst med 4. plass?

Sist jeg sjekket ble jeg født i starten av Wenger æraen, og har siden vunnet like mange gull i Premier League som dere.

Kall det hva dere/du vil.

 

Edit: Emils oppsummerer greit: Spillestil.

Endret 21. mai 2013 av Tekk

[Emils.]

Det var en dum spøk at du er oppvokst med 4 plass og var et svar til Butthurt også.

[Gjest medlem-105082]

Og faren din ble sannsynligvis supporter av Arsenal fordi de vant et eller annet, ikke sant? Hadde ikke Arsenal vunnet en dritt hadde til sjuende og sist du ikke vært supporter av dem heller.

 

Hvorfor er det sannsynlig? Tror du ikke det går an å bli supportere av et lag basert på noe annet enn titler og suksess?

Endret 21. mai 2013 av medlem-105082

[Tekk]

Må være lov å gi litt tilbake Skjønner at dere liker å tulle med våre 4. plasser.

[Snurreleif]

Det var en dum spøk at du er oppvokst med 4 plass og var et svar til Butthurt også.

 

Høh?

[AnewZ]

Tanker ang. http://www.gq-magazine.co.uk/comment/articles/2013-05/21/jose-mourinho-chelsea-return-2013 ?

[Aleks]

Tanker ang. http://www.gq-magazi...sea-return-2013 ?

Enten så hater man fyren eller så så elsker man han, og skribenten av den artikkelen virket ikke som en stor fan akkurat. Og på dette punktet så er det veldig lett å argumentere for at Mourinho har vært en flopp i RM. Men:

 

ESPN Stats & Info ‏@ESPNStatsInfo 19h

Under José Mourinho, Real Madrid won its 1st League since 2008, 1st Copa del Rey since 1993 and made 1st UCL semifinal appearance since 2003

 

Football Facts ‏@FootballFacts1 16h

Jose Mourinho has the best win percentage (72.6%) of any manager in Real Madrid's history (min 50 games). Via @alrickbrown

 

På samme måte som at forfatteren bare ser på en side av saken så har kanskje Chelseasupportere en tendens til å bare se på den andre. Det er for eksempel ikke sjeldent at jeg ser folk på twitter som mener at vi garantert vinner PL om han kommer. Det er jo så klart ingen selvfølge, og det er 6 år siden han var her, så det blir neppe bare å fortsette der han slapp. Jeg skulle gjerne sett oss prøve på en litt mer langsiktig løsning, men det går bare ikke. Akkurat nå så er mest sannsynlig den mannen som kan greie seg lengst i Chelsea-stolen Mourinho. At han nettopp har hatt sin verste sesong noen sinne bekymrer meg ikke så veldig da ingen managere vinner hele tiden.

 

Forventer ikke gull og grønne skoger om han kommer, men blir veldig glad, for jeg har veldig sansen for han. Så om han kommer og leverer greie resultater skal jeg være fornøyd helt til han får sparken igjen.

Endret 21. mai 2013 av Aleks

[Emils.]

Han virket som en veldig anti-Mourinho ja. Ikke akkurat en objektiv artikkel om Mourinho sin suksess, men det er vel hans tanker om dette.

 

Det som derimot er merkelig er at Mourinho både var ønsket av United og Chelsea. Nå som United ansatte Moyes så er Mourinho, mest sannsynligvis, Chelsea manager når sesongen sparker igang. Jeg forventer heller ikke å vinne alt neste år. Men Mourinho er en mann som har respekt på Stamford Bridge og som klubben vet at fansen elsker. Det er uten tvil det tryggeste og beste valget vi kan ta. Om Jose skulle gjøre det dårligere enn forventet, så kan ingen Chelsea supportere si de er sure for at han fikk sjansen.

 

Jeg er spent på hva Mourinho kan få til, men er du respektert og likt så kommer du langt. Utenifra så kan det virke som sutre ungene Ronaldo, Ramos og Casillas blant annet gikk i mot han, og som i Chelsea under Boas, så funker det dårlig når man skal skaffe resultater.

[AnewZ]

^Kilder på at United egentlig noen gang ville ha Mourinho? Sånn utenom de der to spanske/portugisiske.

[Aleks]

Min største bekymring er at vi skal begynne å spille dørgende kjedelig fotball og at han ikke bruker akademiet vårt. Sistnevnte blir spennende å se på. Det tar lang tid å bygge opp et akademi, og det var ikke så mye å skryte av sist Mourinho var her i forhold til nå.

[Aleks]

Forresten noen som har leste noen av biografiene av Mourinho?

 

http://www.amazon.com/Jos%C3%A9-Mourinho-Portugal-official-biography/dp/0954684338

 

http://www.amazon.co.uk/Mourinho-Anatomy-Of-A-Winner/dp/0752873334/ref=pd_cp_b_2/280-3212298-1873341

http://www.amazon.co.uk/Mourinho-Further-Anatomy-Patrick-Barclay/dp/1409136272/ref=pd_cp_b_0/280-3212298-1873341

 

Burde være bra lesestoff.

[Aleks]

http://www.sbnation.com/soccer/2013/5/21/4351476/real-madrid-dont-deserve-jose-mourinho

 

Artikkel med et litt annet syn på saken.