magb Skrevet 6. desember 2012 Del Skrevet 6. desember 2012 Ingen som har sagt at historien er grunnen til at de er supportere, men uansett, har Manu noe særlig mer historie enn Liverpool da?? Lenke til kommentar
Patrick123 Skrevet 6. desember 2012 Del Skrevet 6. desember 2012 Definer historie. Lenke til kommentar
magb Skrevet 6. desember 2012 Del Skrevet 6. desember 2012 Ja det er problem nr 1! problem nr 2 er at hvis historie er hvor mye man har vunnet, så har ikke nødvendigvis Manu bedre historie Enn Liverpool vel? Lenke til kommentar
Big Tone Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Er dere virkelig så blåst at dere ikke forstår hvorfor folka i england synger den sangen? Vel det går ikke på at man må vinne alt og være et av de beste lagene for og ha "historie" eller en sjel som kanskje passer seg bedre. Det går på at man har en identitet, noe som definerer klubben. Det er slikt som trekker/trakk supportere. Som Utd-fans liker og si så var Utd en av englands mest populære klubber selv i andre divisjon mens Arsenal feks fremdeles var en av Englands største klubber selv når vi ikke vant ligaen på 18 år, eller så kan man se på Liverpool i dag. Chelsea derimot solgte sin identitet, det lille med klubben som er sjarmerende, den lille tingen fansen kan holde fast på som gjør klubben forskjellig fra andre utennom ligaplasseringa eller hvem som vant da. Disse tinga er ofte bare en bonus og kanskje øyeblikk som skaper supportere, men det er ikke det som driver dem. Chelsea er på mange måter et symbol på hvor utvannet og hvor profittdrevet fotballen er, de er en klubb som i dag ikke har noen identitet utennom at dere er en russer sitt leketøy. Derfor har dere ingen "historie". Eller kanskje bedre sagt, ingen sjel. Til syvende og sist så har det lite og si for om 20 år til så kommer majoriteten av klubbene til og være slik og majoriteten av folka som følger fotballen kommer til og ha et helt annet forhold til det en folk hadde på feks 80-tallet. 2 Lenke til kommentar
Schneiderlin Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Nådde frem til Moses gjorde den og. Fin ronaldo rip-off Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3165 Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 (endret) Neh, Torres gjør det i fart, Ronaldo er stillestående. Og med det samme LFC var sånn et hett tema, her er et triks fra deres spiss: Endret 7. desember 2012 av Slettet+3165 Lenke til kommentar
Schneiderlin Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 (endret) Neh, Torres gjør det i fart, Ronaldo er stillestående. Og med det samme LFC var sånn et hett tema, her er et triks fra deres spiss: Hva faen haha. Rape. Endret 7. desember 2012 av Cortese Lenke til kommentar
Emils. Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Fin ronaldo rip-off Vil ikke si det der er noe kun de beste gjør. Så vidt jeg vet så er Ivar Hoff en mester på slike spark også. Så ikke de sykeste triksene en spiller som spiller på dette nivået gjør. Lenke til kommentar
PrettyBoy Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 (endret) WTF! Haha..Er det der inne straffefeltet til L`pool? Hva gjorde dommern etterpå? Edit: Quaresma er best på sånne spark.. Endret 7. desember 2012 av PrettyBoy Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Neh, Torres gjør det i fart, Ronaldo er stillestående. Og med det samme LFC var sånn et hett tema, her er et triks fra deres spiss: Tssssk. Han snublet jo. Bare at til forskjell fra de gangene han snubler inn i anklene så snubler han denne gangen dybt inn i lyskeområdet til spilleren. Fort gjort! 1 Lenke til kommentar
Lemongrass Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Chelsea er på mange måter et symbol på hvor utvannet og hvor profittdrevet fotballen er, de er en klubb som i dag ikke har noen identitet utennom at dere er en russer sitt leketøy. Derfor har dere ingen "historie". Eller kanskje bedre sagt, ingen sjel. Chelsea har kanskje blitt et symbol for den utviklingen ja, i likhet med City og PSG. Men at en rik russer skal rassere alt klubben har av "historie" tror jeg ikke de fleste supporterne vil finne seg i. Det er blandt annet derfor de synger "There is only one Di Matteo" i det 16. minutt under hver fotballkamp nå, nekter å selge andeler av Stamford Bridge tilbake til klubben og setter opp lagoppstillinger med Zola, Osgood, Dixon osv. i kamptråder rundt om kring på nettet. Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Den gjengen som var i klubben Pre Roman synest eg virkelig synd på. Hadde blitt deprimert om det var min klubb. Men på en annen side hadde kanskje ikke Chelsea eksistert lenger uten Roman. Vanskelig. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3165 Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Lampard bekreftet mot Sunderland i morgen. Blir et deilig gjensyn! Lenke til kommentar
Aleks Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Snip Hvis vi mistet vår sjel og ikke er noen ting nå. Ville ikke alt vi hadde igjen vært historie? Du kan godt mene at vi ikke har sjel, det er en veldig subjektiv oppfatning av noe. Men sjel og historie er to forskjellige ting. Godt at Lampard er tilbake, men han er vel ikke garantert noen start? Ved siden av Romeu da eller? Gikk ikke så bra med han og Ramires da vi prøvde det under RDM. Lenke til kommentar
PrettyBoy Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Tror Mikel og Romeu starter, så kommer nok Lamps inn for en av dem,. Tror også Hazard hviles, han hdde en GOD kamp på onsdag,.Oscar-Mata-Moses fra start,. Lenke til kommentar
Aleks Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Mikel er suspendert i 3 kamper for Clattenburg-saken. Lenke til kommentar
colert Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Den gjengen som var i klubben Pre Roman synest eg virkelig synd på. Hadde blitt deprimert om det var min klubb. Men på en annen side hadde kanskje ikke Chelsea eksistert lenger uten Roman. Vanskelig. Har vært Chelsea fan siden 94 og er glad at Roman kom inn og berget klubben slik at vi slapp å bli flyttet ned slik som Leeds ble, men skulle gjerne sett at det ble satset på egne spillere som kom fra ungdomsavdelinga fremfor å bruke mange hundre milioner på å kjøpe superstjerner nesten hver sesong. Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Det er ingenting galt i å kjøpe en klubb. Men måten Roman og araberne driver klubbene er helt på trynet. Noen må jo eie en klubb, og man må investere. Men bare kortsiktighet er litt dumt. Er vel noen som sier det er en slags bedring i klubben nå, da det er blitt kjøpt en del unge spillere. Men allikevel er det stort sett kun kjøp, og lite langsiktighet utover 5-10 år. Nå får eg sikkert tyn fordi eg diskuterer dette.... Men får så være. Lenke til kommentar
Aleks Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 Tyn skal du ikke få, ihvertfall ikke i fra min side. Det satses langsiktig, det kan man se for eksempel med spillerne vi har ute på lån. Veldig mye lovende der, i tillegg til spillere på reservelaget. Problemet er at vi satser på begge plasser som vil gjøre det ekstremt vanskelig for disse ungguttene å komme seg inn på førstelaget. Allikevel så skjer det, med feks Bertrand og forhåpentligvis Piazon etterhvert. Kunne allikevel blitt satset på mer ungt i feks, Carlingcup, noe jeg tipper Benitez vil gjøre. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+3165 Skrevet 7. desember 2012 Del Skrevet 7. desember 2012 For å være helt ærlig, så tror jeg ikke Benitez får nok tid til å gjøre det, selv om han gjerne ville. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå