Chelsea FC - The Shed End

[banansplitt™]

Det er forklart så utrolig mange ganger, på dette forumet og i diverse analyser jeg ikke orker å søke opp, at tiden som ble spilt utover tilleggstiden i den kampen var korrekt i forhold til bytter og stopp i spillet.

Nettopp. Utrolig at folk fortsatt må ha det inn med teskje. Det er ingenting som heter "Fergie-time", det er kun bitterhet fra andres lags supportere over Uniteds evne til å avgjøre sent.

 

Såvidt jeg ser er det forresten andre enn United-supportere som påstår at nærmest uendelig med penger rett inn i kassa er juks, men det kommer jo selvfølgelig fra de "rene" rivalene, det er tross alt de som taper mest på dette. City er dog klart verstinger og mitt hatlag numero uno for øyeblikket.

Liverpool er en kosebamse i forhold.

[Jotun]

Hjelpe deg ja... *sukk*

 

Men det er bra du er objektiv, Jotun. Det er enda flott!

 

Man U kjøper dommere. Se f.eks mot Tottenham-kampen i går; det var offside i forveien av Rooney sitt mål. Men siden du er Man U-supporter så kan du ikke se det selv. Sånn er det bare. Hjelpe meg....

 

Oi.... Var det ikke du som klagde på kvaliteten på mine innlegg her nettopp?

 

Hva med å prøve å være forbilde da, eller er du flinkere å klage enn å svare?

 

Hva med å si din mening om saken heller? Eller er du redd for at du havner i feil kategori? Den gjengen som ikke ser?

 

Og hvorfor i alle dager skal eg være objektiv? Finnes overhodet ingen grunn til å være det. Det er ikke du heller, så der må du gjerne forklare forskjellen på meg og deg....

 

Eller "På Old Trafford spiller vi til United har vunnet" (for de som husker United - City for en stund siden).

Men hvorfor er det omtrent bare "manu" supportere som hisser seg voldsomt opp over pengebruken til Chelsea og City?

Prøv å lykkes i verden uten penger og neste gang du ser en rik mann med en fet bil, be han slutte å pengedope bilmarkedet.

 

Killer argument! Finnes ikke svar på så knusende argumentasjon....

 

Nå er det vel du som klarte å hate pengebruken til city og samtidig heie på Chelsea? Tilgi meg om eg blander brukere....

 

Du ser vel på det jeg skriver at jeg ikke er helt seriøs. Men du har vel hørt uttrykk som "Fergie Time" feks?

Du mener at united har betalt dommere for å få mer ekstra tid? Eller er du bare uklar?

 

Dette er bullshit. Du svarer på fakta med bullshit.

 

Chelsea bruker penger de ikke har tjent selv. United kjøper dommere.

Endret 23. august 2011 av Jotun

[Aleks]

Du ser vel på det jeg skriver at jeg ikke er helt seriøs. Men du har vel hørt uttrykk som "Fergie Time" feks?

Ikke alltid like lett å se. Beklager. Har ikke hørt om begrepet Fergie Time nei. Men har ikke fulgt med på fotball så lenge heller da. Begynte skikkelig forrige sesong.

[Old Game]

Du ser vel på det jeg skriver at jeg ikke er helt seriøs. Men du har vel hørt uttrykk som "Fergie Time" feks?

Ikke alltid like lett å se. Beklager. Har ikke hørt om begrepet Fergie Time nei. Men har ikke fulgt med på fotball så lenge heller da. Begynte skikkelig forrige sesong.

Sjokk.

[Aleks]

Lyst til å utdype?

[Babyloner]

Men nå som vi snakker om penger her, kan dere forklare meg en ting; United, FOR EKSEMPEL, har vært i toppen i engelsk fotball ganske lenge, og av den grunn fått mye penger for å spille i Europa, TV-rettigheter og sponsorer. Det er disse pengene som blir forvaltet og brukt til spillerkjøp, og disse spillerkjøpene sørger for at de holder seg der oppe og får en stor andel av kaken.

 

Hvordan skal mindre lag konkurrere mot det? Ja, Roman har sløst veldig mye, betalt overpris, men han har kjøpt spillere for at Chelsea skal komme dit de er i dag, toppen! Kan du helt ærlig si at Wigan eller Stoke vil konkurrere om PL-tittelen om noen 5-6 år? Jeg VET at det ikke kommer til å skje, så lenge de ikke får en investor.

 

Se i Spania, der har det alltid dreid seg om Real og Barca. Ingen andre lag har den økonomien som de har. Nå er Malaga kjøpt opp, og jeg tror de vil kjøpe en god del de neste årene og kjempe seg oppover. I Frankrike har vi PSG, en tidligere fotballstormakt, som falt av og slet. Nå har de fått en investor og kan igjen konkurrere i toppen.

 

Fotballen har alltid dreid seg om penger, de som har hatt mest har alltid hatt best grunnlag for å kjempe om tittelen, og alltid fått mest penger gjennom tv-avtaler osv. For at andre lag skal kunne klare å kjempe om tittelen så trenger de en økonomi som lar dem gjøre gode signeringer av kvalitetspillere, og i dag har rike onkler hjulpet dem med det..

Endret 23. august 2011 av Babyloner

[fnats]

Du ser vel på det jeg skriver at jeg ikke er helt seriøs. Men du har vel hørt uttrykk som "Fergie Time" feks?

Ikke alltid like lett å se. Beklager. Har ikke hørt om begrepet Fergie Time nei. Men har ikke fulgt med på fotball så lenge heller da. Begynte skikkelig forrige sesong.

Sjokk.

 

Like stort sjokk som at du holder med et lag som har gjort stor suksess de siste tiårene.

[banansplitt™]

Du ser vel på det jeg skriver at jeg ikke er helt seriøs. Men du har vel hørt uttrykk som "Fergie Time" feks?

Ikke alltid like lett å se. Beklager. Har ikke hørt om begrepet Fergie Time nei. Men har ikke fulgt med på fotball så lenge heller da. Begynte skikkelig forrige sesong.

Sjokk.

 

Like stort sjokk som at du holder med et lag som har gjort stor suksess de siste tiårene.

Alt er relativt.

[Emils.]

Ironisk at United fans ikke er kjent med "Fergie - time " mens dere påstår at vi Chelsea fans ikke er kjent med pengebruken til Roman.

I motsetning til dere består heller ikke 90% av supporter spektret vårt av medgangsupportere.

[Jotun]

Ser ikke en eneste united supporter her inne som sier de ikke kjenner til Fergie time uttrykket.

 

Derimot ser eg flere som latterliggjør idiotiske kommentarer som at United kjøper dommere etc.

 

Utenom LarsP er det vel knapt en levende sjel på dette forumet som var Chelsea supporter pre-roman, så den må du uansett langt ut på landet med.

[Kultom]

Det er neppe tilfellet, og det vet du nok godt selv. Hvor mange ble vel ikke Chelsea fans da Tore Andre Flo spilte med Zola i Chelsea? Langt fra så mange som ble United fans når Solskjær spilte i United, men du kan umulig tru at det var så få at ikke et par av oss har funnet veien inn på forumet her

[banansplitt™]

Ironisk at United fans ikke er kjent med "Fergie - time "

Selvfølgelig er vi kjent med uttrykket "Fergie-time". Men det er ikke noe som eksisterer, det er noe bitre supportere har funnet opp som en unnskyldning fordi United ofte avgjør kamper på tampen. Det éne lille eksempelet du hadde i din påstand om at "Fergie-time" eksisterer ble rimelig godt smadret på forige side.

[Jotun]

Selvsagt er det flest medgangs supportere hos united. Sier seg selv. Men de fleste her inne fulgte ikke Chelsea og flo!

 

Men vil nok tro noen er gamle nok også....

[Aleks]

Hvorfor skal det være så viktig å ha vært supporter av en klubb lenge? Greit nok at man kanskje vet mer om klubben og spillet, men ser ingen grunn til å være nedlatende. Er jo bare bra at fotball får flere supportere, uansett hvilken klubb.

[Jotun]

Eg bryr meg personlig midt bak når og hvordan noen ble supportere av en klubb. Og kun i svært sjeldne tilfeller vil man like den dårlige klubben når man begynner å følge fotball.

 

Men det blir for dumt når supportere av Chelsea maser om medgangs supportere. Akkurat som at eg skulle gjøre det. For i begge klubbene er disse folkene tungt representert.

[Emils.]

Selvsagt er det flest medgangs supportere hos united. Sier seg selv. Men de fleste her inne fulgte ikke Chelsea og flo!

 

Men vil nok tro noen er gamle nok også....

Det jeg mener er at United har så utrolig mange supportere som sier "manu", noe de ekte supporterne holder seg for gode til da de vet betydningen av det. En supporter er ikke en som bare holder med klubben, men også støtter, forstår og kjenner klubben.

 

Jeg har kun vært aktiv på forumet her under 1 år, men jeg er med i Chelsea supporterklubb og har fulgt laget i mange år (tatt i betraktning at jeg er født i 91)

[Aleks]

Eg bryr meg personlig midt bak når og hvordan noen ble supportere av en klubb. Og kun i svært sjeldne tilfeller vil man like den dårlige klubben når man begynner å følge fotball.

 

Men det blir for dumt når supportere av Chelsea maser om medgangs supportere. Akkurat som at eg skulle gjøre det. For i begge klubbene er disse folkene tungt representert.

Det kan jeg være enig med. Innlegget var heller ikke nødvendigvis rettet mot deg.

[colert]

For dere som sier at spillere bare kommer til Chelsea for pengene, så kom Lukaku fordi det var klubben han hadde mest lyst til å spille for (og fordi Drogba er favorittspilleren hans). Klar over at artikkelen er fra the sun, men det får bare gå sin gang. Og for the record, så har jeg vært Chelsea fan siden jeg var tre-fem år gammel (dvs før Flo var i klubben).

Synes forresten at krangelen om medgangssupportere både i CFC, United og andre klubber er tåpelig. Alle klubber, ihvertfall de fleste, har medgangssupportere. Det følger med sukssen til den enkelte klubben. Ja, CFC har fått flere supportere (supportere som følger klubben aktivt, men også medgangssupportere) etter at Abramovich ble eier, og vi startet og vinne seriemesterskap ++. Men Abramovich reddet også CFC fra samme skjebne som det Leeds fikk, og det er det mange av oss som følger klubben veldig glad for!

[Maefteda]

Han reddet dem idet han kjøpte opp klubben, de følgende 100 trillionene kunne han spart seg for.

[Lemongrass]

Mata har signert en fem-års kontrakt nå