Chelsea FC - The Shed End

[fnats]

Nivået hans er helt elendig. Er nok irritasjonen som overtar for min logiskesans. Han holder likevel ikke mål til å være andrevalg i en klubb som Chelsea. Forhåpentligvis vil AVB foreta seg noen kjøp i tillegg til at noen fra akademiet tar steget opp. Klubben har nok dette under kontroll.

 

Edit: Får håpe at klubben signerer Thibaut Courtois. Sannsynligheten for at enten Turnbull eller Hilario blir solgt er vel lik null, sistnevnte har jo nylig signert en ny kontrakt. Blir da spennende å se hvordan keeperne stiller seg i rekkene bak Cech, og hva som skjer med Delac som forøvrig er utrolig lovende for fremtiden.

Endret 16. juli 2011 av fnats

[fnats]

Mine og andres bønner er hørt!

[Emils.]

Hva skal vi egentlig med nye keeper enda?

Cech har er mer en god nok for klubben og jeg føler meg trygg på Cech når han står. Sjeldent feil.

[fnats]

Turnbull og Hilario i mål er en katastrofe uten like.

 

Altså trenger vi en keeper bak Cech som er til å stole på slik at man ikke sitter neglebitende med en høy puls som er til å ta livet av deg. Foretrekker kamper uten baklengsmål.

Endret 16. juli 2011 av fnats

[Emils.]

Sånn og forstå. Har ikke sett de to du nevner i auksjon noe særlig så jeg kan ikke uttale meg om deres kvaliteter. Men selvfølgelig deler jeg ditt synspunkt. Viktig med kvalitet, også på keepere.

[cFc]

I auksjon eller i aksjon?

 

Ser bra at dette, men det går vel dårlig med Delac da.

 

 

[fnats]

Han har til gode å bli presentert på hjemmesiden da, men...

 

Går vel mot et nytt utlån for Delac.

[Kultom]

Spennende, håper det ikke er lenge før vi ser at nok en ung belgier har signer for Chelsea.

[Emils.]

Ser ut som Lukaku ikke havner hos oss. I steden ryktes det at City kommer til å stikke av med han, og da spør jeg, hvorfor i all verden ønsker spillere å komme til City? Hvis det er en klubb i verden de burde holde seg vekk fra pga gi feil signaler osv så er det klubben.

 

Må si ærlig at jeg mister respekt for hver og en som går til City, så om spilleren er min favoritt betyr han ikke en drit om han går til City.

[The Hoff]

City i dag er vel temmelig nøyaktig akkurat der Chelsea var da Roman kom inn i bildet? Litt mer ekstreme, ja, men samme prinsippet spør du meg.

[Emils.]

Vi har penger ja, men vi bruker dem ikke i nærheten på samme måte som City gjør. De er selve symbolet på det som blir kalt pengedoping og alt som foregår innenfor Citys murer omhandler store beløp som er svært ødeleggende og få lag har midler å konkurrere mot. Tenker så klart på lønninger etc.

Spillere har også gått ut og sagt at City er negativt og at de er imot dem. Husker en viss tidligere Arsenal spiller Clichy, som også sa dette.

 

"July 25th 2009: “I really believe if you are a player who thinks only about money then you could end up at Manchester City,” said Clichy. “You have to think if you want to play for a big club and have your image or if you want to play for a good club and earn big money. When you ask someone to move for something like £300,000 a week it is just crazy.”"

 

Det at han går til City er ødeleggende, og den lille respekten han hadde hos folk er totalt borte. Du kan vel si deg enig at du ikke hadde fordratt Rooney om han hadde endt opp hos City?

 

Dette blir litt off topic, men samma det. Skulle bare poengtere at City er noe noen hakk verre enn Chelsea og de andre klubbene med mer penger enn andre.

Nå skal det sies at City bytter ut spillere i hytt og pine, jeg synes selv Chelsea har klart å brukt pengene bedre og heller prøvd å bygge et lag. Ikke bare kjøpt og satt på benken. Selv om vi bytter ut spillere oftere enn andre, føler jeg at kjøpene våre er mer kontrollert. Vi har tross alt vunnet PL under Roman. Tror neppe dette skjer med City selv om de henter inn hele verdens galleriet. Hvorfor? Hvordan kan spillerne rekke å lære hverandre å kjenne når det neste dag kan stå 10 verdensstjerner på treningsfeltet.

Endret 19. juli 2011 av Emils1

[LarsP]

Manchester City minner meg om en femtenåring som har brukt editoren i FM - store signeringer som i mange tilfeller virker planløse og forhastede.

 

Det er dog umulig for Chelsea-fans å kritisere Citys pengebruk, da dette blir som å skyte kanon i glasshus.

[Emils.]

Selvfølgelig kjøper Chelsea, og ja vi bruker mer penger enn hva de andre PL lagene gjør. Det er heller ikke poenget.

 

Poenget er hva City står for. Jeg tør å påstå at Chelsea er mer "fair" og har et bedre bilde enn hva City skaper.

City, som du sier, kjøper alt og gjør alt for å skape de store signeringen.

Jeg forstår bare ikke hvorfor spillere og spesielt talenter ønsker å komme til City. Man kommer ikke til City for å skape seg en legende status, man kommer til City for å tjene penger som andre klubber ikke ønsker å gi spiller fordi det er helt bak mål.

 

De store spillerne som Ronaldo, Messi, Rooney, Xavi etc. de som virkelig er legender og blir husket finnes ikke i City. Disse spillerne er mer jordnære og ser på fotball som gøy og ønsker å glede. Når jeg ser City sine spillere spille er det ikke den samme gleden som f.eks. United har med sin stall, som ikke er nærheten av å slå City på papiret, men de viser at penger styrer ikke resultater.

 

Derfor mener jeg at Lukalu ville gjort et bedre valg ved å gå til Chelsea, Arsenal, United eller hvilken annen klubb uten om City.

[PrettyBoy]

Ja det er en måte å se det på, men igjen la oss du er en snekker og du får to forskjellige tilbud, ene får du 50.000 andre får du 100.000 tror ikke du hadde tenkt deg så mye om hva du hadde valgt.

 

Men City har jo ikke all verden med historie kanskje spillerne som drar dit, vil være med på å lage historie? Ikke vet jeg, hadde jeg vært Lukaku hadde lett valgt Chelsea

[Celso]

Ja det er en måte å se det på, men igjen la oss du er en snekker og du får to forskjellige tilbud, ene får du 50.000 andre får du 100.000 tror ikke du hadde tenkt deg så mye om hva du hadde valgt.

 

Men City har jo ikke all verden med historie kanskje spillerne som drar dit, vil være med på å lage historie? Ikke vet jeg, hadde jeg vært Lukaku hadde lett valgt Chelsea

 

Bra du ikke er selvmotsigende...

[Emils.]

Ja det er en måte å se det på, men igjen la oss du er en snekker og du får to forskjellige tilbud, ene får du 50.000 andre får du 100.000 tror ikke du hadde tenkt deg så mye om hva du hadde valgt.

 

Men City har jo ikke all verden med historie kanskje spillerne som drar dit, vil være med på å lage historie? Ikke vet jeg, hadde jeg vært Lukaku hadde lett valgt Chelsea

 

Men når du tjener kanskje 30 millioner fra før og har det du trenger, du har mulighet til å gjøre noe stort og få et bra rykte. I steden velger du å tjene 50 millioner, og heller å få alle i mot deg. Kan ikke se for meg at det er så mange andre en City fansen som er særlig begeistret for spillerne i klubben.

 

For øvrig, hadde jeg kunne tjent 50 000 mer på å spille for City kontra Chelsea hadde jeg vel ikke tenkt meg om. Heller spiller for å glede enn å spille for å være grisk.

[Martindani]

Gode poeng, Emils1, men jeg ser at du oftest sammenlikner City og Chelsea sånn begge lagene fremstår i dag. Skal det gjøres så objektivt som mulig, må man sammenlikne Chelsea anno 2003 med dagens City, og da fremsto dere vesentlig verre på overgansmarkedet. Selv om City har tatt det til nye høyder, så er det slående likheter, og at begge klubbene har kjøpt seg til suksess er en påstand som kan forsvares.

 

Når det er sagt, så har jeg mye mer til overs for Chelsea enn de lyseblå, for måten de har fremstått i senere tid (noe også City antakeligvis vil gjøre når det har kjøpt seg ferdig, men den klubben vil for alltid være en kreftbyll for meg uansett), men også for spillerne de kjøpte inn kontra spillerne City har kjøpt. Balotelli, Adebayor og Bellamy får Drogba til å virke som en fin fyr (han har uansett skjerpet seg betraktlig de senere årene, og er en fyr jeg har fått sansen for).

 

Det virker for meg også som at City kjøper dyre spillere som blir overflødige på Etihad Stadium, kun for å unngå at de går til rivaliserende klubber. Genialt eller komplett idioti? For meg er det ihvertfall ingen tvil.

[fnats]

Nå var Chelsea allerede blant de topp fire før Roman kom inn i Chelsea, i tillegg til at de var kvalifisert til CL. City derimot var en klubb midt på tabellen før de fikk styrtrike eiere. I tillegg så bruker også de andre klubbene i PL store summer på spillerkjøp, så Chelsea er ikke alene.

[Martindani]

Men en vesentlig forskjell er hvor pengene kommer fra. Det er noe helt annet å bruke egentjente penger kontra penger fra en tredjepart.

Endret 19. juli 2011 av Shlaps

[Old Game]

Haha, nå har jeg sett det også, Chelsea supporter(e) som slakter pengebruken til City og forsvarer sin egen. Dere var bortimot (hadde et bedre utgangspunkt før Abramovic, men var på vei mot konk) like ille og det var dere som banet vei for typer som Sjeik terror i City. Betegnelsen historieløs springs to mind. To små klubber med sprøyta i armen.