Chelsea FC - The Shed End

[Sovende Panda]

Chelsea ble dannet i 1905, noe som gjør klubben til forholdvis "ny" kontra de fleste andre lagene i ligasystemet. Chelsea hadde på 100 år vunnet ligaen 1 gang før rubel-roman gjorde sitt inntog - derav "no history" sangen. Aston Villa, som en sammenligner med, hadde vunnet 7 ganger før Chelsea vant sin første. Dere ser bildet....

 

Å ja, så alle klubber må ha gjort det bra for å få ein historie...

Endret 8. februar 2010 av Mutu

[Jotun]

Historie som en vinnerklubb ja. En klubb med vinnerkultur ja. Stemmer det Mutu. Burde være greit å forstå?

[Sovende Panda]

Historie som en vinnerklubb ja. En klubb med vinnerkultur ja. Stemmer det Mutu. Burde være greit å forstå?

Det var ikkje historie som vinnerklubb eg snakket om... Historie generelt. Burde være greit å forstå?

[fnats]

Jeg synes det er helt vanvittig at begge Chelsea supporterne på forumet kan si at de rævkjørte Arsenal og spilte de av banen osv osv. Helt sykt og kvalmende. Arsenal hadde også flere sjanser enn Chelsea til slutt. Herrejesus.

 

Chelsea spilte bedre enn Arsenal gjennom hele kampen, både i angrep og i forsvar.

 

Vel å merke så ser jeg at du er en United supporter. Bombe at du skriver dritt i Chelsea tråden.

[Jotun]

Historie som en vinnerklubb ja. En klubb med vinnerkultur ja. Stemmer det Mutu. Burde være greit å forstå?

Det var ikkje historie som vinnerklubb eg snakket om... Historie generelt. Burde være greit å forstå?

Og det gjorde du for å prøve å flytte fokuset fra saken som det overhodet ikke var tvil om hva Game mente.

 

Sauda IL har også historie. Men de har aldri vært gode i fotball....

[Schjellin]

Så dere mener virkelig at Arsenal var best? Statsene sier meg ingenting, TC - possession: COME ON! Resten er jo Arsenal overlegen på - i begge kampene, noe de ofte er (at de vinner statsen, betyr ikke at de fortjente å vinne kampen). Så ja, kampene er like - begge satser på kontringsfotball, noe en må gjøre med et så fintspillende lag som Arsenal. Dere i United tror kanskje dere spiller fin fotball, men det er nesten like kjedelig å se på dere som å se på LFC, sorry. Det, i tillegg til at Arsenal var betraktelig bedre nå, gjorde gårsdagens kamp langt mer underholdenes å se på enn kampen på Emirates.

 

Det er dog, som The Game sier forskjell på hjemme og bortebane.

 

Det med historie orker ikke jeg kommentere. Var dere tilstede før Uniteds 90-tallsperiode? Ikke jeg heller, men det illustrerer poenget mitt. Dere er stolt over noe dere ikke har deltatt i. Hvor mange av dere rød kom etter 99? Vil tippe det er langt flere enn de som kom post-russisk tid i Chelsea.

United spiller like kjedelig som LFC. Good one.

Hahahahahaha

[Smågal]

United spiller grå og kjedelig fotball ingen andre enn de selv liker, og er klart overvurdert. "Heldigvis" er det små glimt inni mellom av Berbatov og Nani som kan showe. Det er et fatum at Liverpool var sett på som det mest underholdende laget i fjoråssesongen, scoret mest mål osv.

 

United= Grått, kjedelig, overvurdert. There you have it.

[Sovende Panda]

Historie som en vinnerklubb ja. En klubb med vinnerkultur ja. Stemmer det Mutu. Burde være greit å forstå?

Det var ikkje historie som vinnerklubb eg snakket om... Historie generelt. Burde være greit å forstå?

Og det gjorde du for å prøve å flytte fokuset fra saken som det overhodet ikke var tvil om hva Game mente.

 

Sauda IL har også historie. Men de har aldri vært gode i fotball....

Det er det eg meiner.

[Herr Brun]

Og angående taktikk - så var det nøyaktig det samme ditt kjære United gjorde på Emirates.

1. For det første var vi mye mer spillende og overlegne Arsenal, noe dere ikke var. Drogba 2-0 Arsenal. Resten av laget deres var ikke allverden, foruten Cech kanskje.

 

2. Ja, vi spilte kontringsfotball. Men vi spilte på bortebane og det er faktisk en vesentlig forskjell fra å skulle "underholde" egne fans.

Historie-diskusjonen gidder jeg ikke, derfor fjerna jeg litt i quoten.

 

1: Drogba, Cech, Terry, Carvalho, A. Cole og Ivanovic spilte strålende. Resten spilte okei, uten å på noe vis være dårlig (bare relativt lite involvert). Når både forsvar og angrep totalt utspiller det andre laget så blir det feil å si at bare to personer var gode.

 

2: Jeg tror fansen er mer fornøyd med et trofé enn med å spille underholdende fotball mot alle lagene. Ancelotti viser at han kan tilpasse seg de han spiller mot (i motsetning til et par andre trenere vi har hatt, spesielt Scolari). Vi spiller fantastisk underholdende fotball og rundspiller de fleste svakere lag, mens vi stenger igjen bake og kontrer mot hvor det fungerer best. Det var ganske åpenbart at det funket veldig bra mot Arsenal, og du har selv mange ganger forsvart den typen fotball her på forumet. Godt forsvarsspill er like viktig som alle andre deler av spillet spør du meg.

[Ol'H]

United spiller grå og kjedelig fotball ingen andre enn de selv liker, og er klart overvurdert. "Heldigvis" er det små glimt inni mellom av Berbatov og Nani som kan showe. Det er et fatum at Liverpool var sett på som det mest underholdende laget i fjoråssesongen, scoret mest mål osv.

 

United= Grått, kjedelig, overvurdert. There you have it.

Sa trollet.

[Jotun]

Hohoho! Så mye dommerhjelp (i united kampen) og allikevel kommer united 1 poeng nærmere! Diggalainen!

[Kuli94]

Da ble det tap mot Everton på Goodison Park og sitt første tap på ti kamper. Overraskende passivt spill av Chelsea og ikke samme drivkraften som mot Arsenal men likevell ga Malouda Chelsea ledelsen 1-0.Saha ordner 1-1 og scorer mot slutten av kampen. Everton kjemper seg til seieren og vinner til slutt 2-1.

Et lite pluss til Chech for et tigersprang på straffen til Saha og nektet en mulig hattrick.

Dermed skiller det bare et poeng mellom topp lagene.

 

Da får vi bare se fremover til neste runde borte mot Wolverhampton som går Lørdag den 20

[dysfunctional]

Du sier det altså?

No shit.

[Sovende Panda]

Er overraska over kor enkelt det kan være å stoppe Chelsea. Ligg lavt med midtbanen som ei 2. forsvarekke og sjansene blir små...

[banansplitt™]

Cole out for three months

[Herr Brun]

Så det der. Vet ikke hva jeg skal si, i grunn. Er helt latterlig. HELVETE! Vi blir utrolig svekket både offensivt og defensivt nå.

Endret 11. februar 2010 av Herr Brun

[Adriwen]

Nå er det jo slik at John George Terry har mistet noe av hurtigheten og dermed ligger lavere, det samme gjør da Ricardo Alberto Silveira Carvalho og Ashley Cole, det er spillere som har lært seg å gjøre det John George Terry gjør. Branislav Ivanovic som er godkjent ''ny'' i klubben spiller sin vanlige og offansive fotball på høyrebecken som gjør at han som opprinnelig midtstopper går lenger inn sentralt i banen når han kan. Dermed er det fritt for motstanderen å sende den inn på høyrekanten. Yuri Valentinovich Zhirkov er vel den eneste spillern i Chelsea Football Club som kan ta igjen en med 10-15 meters forsprang, synd at han spiller på venstrekanten og som oftest er ett 2.-valg etter Florent Johan Malouda. Så hvis John George Terry lar den tempofrykten sin overvinne viljen så vil det altså gå utover mye av høyresiden.

Ville gjerne sett ett slikt lag, hvis John George Terry skulle spille:

 

Petr Cech

Branislav Ivanovic, Ricardo Carvalho, John G. Terry, Ashley Cole

John Obi Mikel

Frank Lampard, Florent Malouda

Joe Cole

Didier Drogba, Nicolas Anelka

 

Hvis Terry IKKE skulle spilt så ville jeg langt ifra ha erstattet han med Rodrigo Alex Dias da Costa, han er en dårlig forsvarspiller, tung, ikke rask. Han har bare frisparket som er positivt med han. Så dette er kanskje overraskende, men den beste formasjonen for Chelsea i en kamp John George Terry ikke er med i er:

 

Petr Cech

Juliano Belletti, Ricardo Carvalho, Branislav Ivanovic, Ashley Cole

Mikel

Lampard, Malouda

Joe Cole

Didier Drogba, Anelka

 

MEN hvis jeg hadde vært Chelseamanager og ALLE hadde vært friskmeldte, blandt annet att John George Terry ikke hadde ødelagt hele høyresiden hadde jeg gjort slik:

 

Petr Cech

Josè Bosingwa, Ricardo Carvalho, John G. Terry, Ashley Cole

Michael Essien

Frank Lampard, Florent Malouda

Joe Cole

Didier Drogba, Nicolas Anelka

 

Beskjed til deg, John George Terry: Skjerp deg, du ødelegger hele høyresiden defensivt.

[Jørgen]

Hva skjer med å skrive fulle navn på spillere?

 

Første gang jeg har hørt noen påstå at Terry ødelegger defensivt for øvrig.

[Latias]

Var jo han som ødela mot Everton da. Hadde skylden på begge målene, en fokusert JT hadde aldri tabbet seg ut to ganger i løpet av en kamp.

[Jørgen]

Fortsatt drøy å gå ut og halshogge Terry etter en kamp. Mannen er blant verdens aller beste midtstoppere og en dårlig kamp gjør ikke at han "ødelegger hele høyresiden defensivt".