Chelsea FC - The Shed End

[HeHauken]

Og 2. omgang var også en grei etappe. Skulle vært et straffespark i begge ender (synd ikke Drogba puttet frisparket i forkant), men dette var solide saker. Stålkontroll i forsvar.

 

Kampen under ett kan oppsummeres som komfortabel. Drogba er fantastisk - forsvaret og ikke minst Cech gjør en fantastisk god kamp.

[Herr Brun]

Drogba og Cech, for faen! Herreguuud! Så deilig! De bitre Arsenal-supporterne, samt Game og den gjengen der kan ta seg en bolle. Chelsea hadde full kontroll på kampen, og rævkjørte Arsenal. Enkelt og greit.

[HeHauken]

Drogba og Cech, for faen! Herreguuud! Så deilig! De bitre Arsenal-supporterne, samt Game og den gjengen der kan ta seg en bolle. Chelsea hadde full kontroll på kampen, og rævkjørte Arsenal. Enkelt og greit.

+1

 

Arsenal hadde minimalt å by på - og det lille de presterte hadde Cech/forsvaret full kontroll på.

Endret 7. februar 2010 av HeHauken

[Jørgen]

Drogba har en fantastisk frisparkfot, ren og skjær klasse.

[Herr Brun]

Det var hands også, så vidt jeg forsto. Dog litt usikker, ikke sett det i reprise. Men så sånn ut.

[Old Game]

Rævkjørte? Hahahahahaha. Teiten

[Herr Brun]

Drogba lekte med Arsenal-forsvaret. Mikel, Terry, Carv, Iva og Cech lekte med angrepsrekka. Cole pissa på Walcott.

[tc47]

Hahahahahahahahahaha. Arsenal utspilte Chelsea på bortebane og jeg kommer hjem fra puben og leser dette. Til og med Chelsea supporterne på puben var frustrert med taktikken og hvor kjedelige Chelsea var å se på. Fy faen. Jesus.

[wûst]

Spillet til Cfc er like kvalmende som Lfc sitt, bare dritt. Det framheves tydelig at det ikke finnes sjel eller historie der borte

[tc47]

Jeg synes det er helt vanvittig at begge Chelsea supporterne på forumet kan si at de rævkjørte Arsenal og spilte de av banen osv osv. Helt sykt og kvalmende. Arsenal hadde også flere sjanser enn Chelsea til slutt. Herrejesus.

Endret 7. februar 2010 av tc47

[Herr Brun]

Jeg synes det er helt vanvittig at begge Chelsea supporterne på forumet kan si at de rævkjørte Arsenal og spilte de av banen osv osv. Helt sykt og kvalmende. Arsenal hadde også flere sjanser enn Chelsea til slutt. Herrejesus.

Har ikke sagt at vi spilte dem av banen. Men Drogba spiste forsvaret deres til Frokost når han følte for det, og Terry, Carvalho og Cech klarerte alt.

[Old Game]

Håper ikke den historie-kommentaren var myntet på Liverpool, for isåfall er du uvitende.

 

Hvem som har flest sjanser/skudd på statistikken er fullstendig irrelevant. Det er hvor store sjansene er som betyr noe og Arsenal hadde nok sjanser til å score like mange som Chelsea. Men, det er lov å være effektiv i fotball. Pussig hvor "engasjert" du er i Arsenal Tc og jeg tror broderen din har skylden for at du åpenbart har litt hjerte for klubben. Stemmer det? Ikke noe galt i det, for all del.

Endret 7. februar 2010 av The Game

[wûst]

Så klart var den ikke myntet på dem.

[colert]

Jeg synes det er helt vanvittig at begge Chelsea supporterne på forumet kan si at de rævkjørte Arsenal og spilte de av banen osv osv. Helt sykt og kvalmende. Arsenal hadde også flere sjanser enn Chelsea til slutt. Herrejesus.

 

Er nok flere enn to Chelsea fans her på forumet. Har vært CFC-fan siden jeg var tre, men orker ikke å delta så aktivt her på forumet.

 

Å si at Chelsea ikke har historie er vel også å dra den vel langt. Man må huske at Chelsea var et av de bedre lagene i PL til og med før Abramovitsj kom til klubben. De var ikke gode nok til å kjempe med helt i toppen, men de var et lag sånn ca som Aston Villa er i dag.

[HeHauken]

Jeg synes det er helt vanvittig at begge Chelsea supporterne på forumet kan si at de rævkjørte Arsenal og spilte de av banen osv osv. Helt sykt og kvalmende. Arsenal hadde også flere sjanser enn Chelsea til slutt. Herrejesus.

Hehe, så du mener at Chelsea vant ufortjent? Vi var best. Vi hadde en keeper, et forsvar og en spiss i verdensklasse. Det var menn mot gutter.

 

Og angående taktikk - så var det nøyaktig det samme ditt kjære United gjorde på Emirates.

[tc47]

Dere var ikke best, never. Men det er vel ikke vits i å diskutere det. Anyway...

 

 

 

ARSENAL

MAN UTD

Possession

 

* Arsenal 48%

* Man Utd 52%

 

Attempts on target

 

* Arsenal 7

* Man Utd 5

 

Attempts off target

 

* Arsenal 11

* Man Utd 6

 

Corners

 

* Arsenal 8

* Man Utd 5

 

 

CHELSEA

ARSENAL

Possession

 

* Chelsea 44%

* Arsenal 56%

 

Attempts on target

 

* Chelsea 3

* Arsenal 6

 

Attempts off target

 

* Chelsea 6

* Arsenal 8

 

Corners

 

* Chelsea 4

* Arsenal 8

 

 

 

Vanligvis bruker jeg ikke stats som dette osv siden jeg ikke føler det gir så stort bilde av hele kampen osv men du snakker om taktikk og om at vi spilte med samme taktikk på Emirates som dere gjorde mot Arsenal i dag; og det er jo helt feil. Det så kanskje ut som det for vi var så jævlig effektive på kontringene men vi hadde mest av ballen og dominerte rett og slett kampen. Så du så vel feil kamp forrige uke, og apparently i dag også.

Endret 7. februar 2010 av tc47

[Martindani]

Arsenal hadde et par store sjanser, men det meste av spillet deres var trilling av ball utenfor 16 (kjedelig i mine øyne), og de hadde tydelige problemer med Terry og Carvalho. Chelsea hadde så og si full kontroll, og når man i tillegg har en keeper som Cech, vs. Almunia, og en spiss som Drogba, så blir Arsenal rett og slett et par hakk for små. Det er ikke tilfeldigheter som gjør at Chelsea putter på de to første sjansene de får.

 

Når det er sagt, så hadde Arsenal i overkant mye uflaks som gikk målløse av banen.

[Old Game]

Og angående taktikk - så var det nøyaktig det samme ditt kjære United gjorde på Emirates.

1. For det første var vi mye mer spillende og overlegne Arsenal, noe dere ikke var. Drogba 2-0 Arsenal. Resten av laget deres var ikke allverden, foruten Cech kanskje.

 

2. Ja, vi spilte kontringsfotball. Men vi spilte på bortebane og det er faktisk en vesentlig forskjell fra å skulle "underholde" egne fans.

 

Chelsea ble dannet i 1905, noe som gjør klubben til forholdvis "ny" kontra de fleste andre lagene i ligasystemet. Chelsea hadde på 100 år vunnet ligaen 1 gang før rubel-roman gjorde sitt inntog - derav "no history" sangen. Aston Villa, som en sammenligner med, hadde vunnet 7 ganger før Chelsea vant sin første. Dere ser bildet....

 

Endret 8. februar 2010 av The Game

[HeHauken]

Så dere mener virkelig at Arsenal var best? Statsene sier meg ingenting, TC - possession: COME ON! Resten er jo Arsenal overlegen på - i begge kampene, noe de ofte er (at de vinner statsen, betyr ikke at de fortjente å vinne kampen). Så ja, kampene er like - begge satser på kontringsfotball, noe en må gjøre med et så fintspillende lag som Arsenal. Dere i United tror kanskje dere spiller fin fotball, men det er nesten like kjedelig å se på dere som å se på LFC, sorry. Det, i tillegg til at Arsenal var betraktelig bedre nå, gjorde gårsdagens kamp langt mer underholdenes å se på enn kampen på Emirates.

 

Det er dog, som The Game sier forskjell på hjemme og bortebane.

 

Det med historie orker ikke jeg kommentere. Var dere tilstede før Uniteds 90-tallsperiode? Ikke jeg heller, men det illustrerer poenget mitt. Dere er stolt over noe dere ikke har deltatt i. Hvor mange av dere rød kom etter 99? Vil tippe det er langt flere enn de som kom post-russisk tid i Chelsea.

Endret 8. februar 2010 av HeHauken

[Jotun]

Var dere tilstede før Uniteds 90-tallsperiode?

 

Ja.