Chelsea FC - The Shed End

[tc47]

Bare en spiller står foran keeperen og hindrer synet hans av ballen (når han står i offside), så blir det vanligvis blåst, cFc. Ikke for å være stygg, men hadde du sett mange kamper hver uke så hadde du kanskje merket dette en del. Har vel sett det skje en tosifret antall ganger. Og, hvis ikke du vil innse at Drogba er med der og skal bli blåst offside, hva med det at han bare dytter Brown ned mens ballen kommer inn?

 

EDIT: Jeg snakkte bare om det at Brown ble dyttet ned, selvfølgelig har jeg sett at offside-situasjonen blir diskutert. Jeg har ikke en god video nei, men etter å ha sett det i reprise og se hva Brown sier til manutd.com er det ikke så mye tvil. Uansett hvordan man ser på det hele så er det et mål som må bli annulert. Velg hvordan du/dere vil se på det, dere:

 

1. Aldri frispark. Se det igjen, Fletcher vinner ballen og det er ikke noe stygg takling og derfor har det ikke så mye at Cole ble klippet ETTER Fletcher er på ball. Det er bare viktig når taklingen er "dirty".

 

2. Drogba dytter ned Brown mens ballen kommer inn.

 

3. Drogba er litt offside og siden han prøver å pirke inn ballen der, så er han med på spillet og skal bli blåst. Dette er en regel i fotball, og man kan ikke argumentere mot det. Eneste tvil er jo om han er i offside eller ikke, men bevis viser at det er nærme men den linjedommeren (samme som ikke ga Valencia straffe, som som blåste når Rooney var alene med Cech) må klare å se det. Close, but not close enough.

 

Det er for mye tvil i det der for å gi 3 poeng som gave til Chelsea i en toppkamp mot Utd. Er bare latterlig.

Endret 8. november 2009 av tc47

[Jotun]

iden Drogba faktisk dytter ned Brown (noe dere Chelsea fans ikke har snakket om en gang) også står foran VDS og prøver å pirke den inn og er klart "med på spillet"?

 

Dette har jeg jo snakket om da. Hvordan er han med på spillet? Og om Brown faller eller blir dyttet ned er veldig vanskelig å se, har du en god video av dette?

 

Så du mener at så lenge spilleren ikke er borti ballen så kan han gjøre akkurat hva han vil for å finte keeperen ut av spill når han står i offside?

 

Vel, tror du er alene om den meningen.

 

Og hvordan kan de vinke for offside på f.eks et frispark lenge før ballen er inni feltet bare en spiller står i offside når frisparket går? Da aner de jo ingenting om vedkommende som er i offside er involvert eller ei. Han står bare i offside når frisparket går

 

Helt klare regler. Latterlig å krangle på den etter min mening.

[cFc]

Hvor mange kamper skal man se i uken? Og han forhindrer ikke direkte syn fra VdS på ballen på noe som helst tidspunkt i og med at drogba står på motsatt side av ballens bane og VdS. Han finter ikke i det hele tatt, VdS hadde ikke tatt den uansett og derfor er målet gyldig.

[Herr Brun]

hva med det at han bare dytter Brown ned mens ballen kommer inn?

Jeg hører stadig at dere sier han gjorde det, men ingen har hittil vist til noen video. Det ble ikke kommentert av Gray og Tyler heller så vidt jeg husker , verken under eller etter kampen.

Hva med at de dytta hverandre, bare at Drogba er sterkere?

[cFc]

http://www.d1g.com/video/show/?id=3279607

 

Her er målet, se den om og om igjen.. og påstå at Drogba forandret noe som helst der.

[Jotun]

http://www.d1g.com/video/show/?id=3279607

 

Her er målet, se den om og om igjen.. og påstå at Drogba forandret noe som helst der.

 

Sjerp deg. INGEN sier at Drogba forandret på noesomhelst. Det eneste som blir sagt er at han er involvert og at han er i offside.

[banansplitt™]

6-2 i skudd på mål, samt mest ballbesittelse er ikke ufortjent i min bok.

1) United hadde mest ball (53%) og nesten alt av spill. Når vi hadde ballen, kom vi ofte i gode posisjoner, noe man ikke kan si om hjemmelaget. Dessverre var det lite endproduct å hente for gjestene. Chelsea holdt ballen mye sentralt i banen, riktignok mye på vår side, men aldri faretruende. I løpet av 90min var Anelkas avsluttning i 1.omg deres beste mulighet og den hadde SAF full kontroll på.

 

2) Hva med United. Jo, vi slet med den siste passningen, men hadde nok av store nesten-sjanser. Dessuten, enkelte nevner 6-2 i skudd på mål i favør Chelsea. Jeg talte i alle fall 4 løse lomper på VDS av disse og et mål. Dvs 1 halvsjanse iløpet av 90min. Vi hadde 9 skudd utenfor (mot deres 3) og 7 blokerte (mot deres 3) ergo - favør United.

 

3) Dommeren. Drogba og Chelsea fikk flere karakteristiske cfc- frispark (billige) , som ofte resulterte i håpløse langskuddforsøk fra Lampard. United fikk sansynligvis et mål annulert tidlig da Rooney ble avblåst og fikk tidenes billigste mål i mot godkjent.

 

1) Se reprisen, Fletcher tar ball og Cole diver. 2) Drogba river ned Brown. 3) Ballen treffer Anelkas hode sist og ikke Terry, som de inkompetente C+-"ekspertene" ikke fikk med seg. Ergo, soleklar offside. Drogba forstyrrer VDS og saken burde vært grei. 3 situsjoner som gikk i disfavør av oss iløpet av et par sekunder.

 

4) 7-0 i cornere. Vi hadde tre store "trykk" perioder, Chelsea hadde et halvt, om jeg er i det generøse hjørnet.

 

Alt i alt, utrolig at dere skriver om en "fortjent" seier. Fakta er at Chelsea ble tidevis rundspilt på eget gress, der dere skal stå for spillet.

[cFc]

dobbelpost

 

<a href="http://www.d1g.com/video/show/?id=3279607" target="_blank" rel="nofollow">http://www.d1g.com/video/show/?id=3279607</a>

 

Her er målet, se den om og om igjen.. og påstå at Drogba forandret noe som helst der.

 

Sjerp deg. INGEN sier at Drogba forandret på noesomhelst. Det eneste som blir sagt er at han er involvert og at han er i offside.

 

Hvordan er han involvert hvis han ikke forandrer på noe? At han er der gjør ikke grunn for offside. Det har jeg allerede skrevet i takt med FIFA sine regler.

 

Og hvilken video Points? For i den jeg linket til, er det ikke mulig å se om anelka var borti den eller ikke. Og om det er så lite det går på, så må man akseptere at dommeren ikke får det med seg.

 

 

OG JEG VIL GJERNE HA BEVIS PÅ AT DROGBA VAR I OFFSIDE I DET HELE TATT.. Kan se ut som om han og Wes Brown er på linje der han ligger å spreller.

Endret 8. november 2009 av cFc

[tc47]

Det er ikke om at han FORANDRER på noe cFc. Han er med på spillet der siden han er VELDIG nærme å røre ballen med foten der og påvirker derfor tankeprossesen til VDS og ødelegger sjansene til VDS for å redde målet VED å stå i offside. Uansett, så kan du se på forrige innlegget mitt. Er ikke så mye å si. Er FOR mye problematisk der for at det der skal være et godkjent mål, og trist nok det eneste i hele kampen.

 

Dommeren, og faktisk den ENE linjedommeren på den siden (bør få en liten pause av FA) ødela kampen i dag, som var jevn som faen. Trist, veldig trist siden det eneste jeg håpet på som jeg skrev i denne tråden før kampen var rettferdighet fra dommeren og linjedommerne sin side. Det fikk vi ikke, uansett hva dere kan argumentere mot. For hvis dere klarer å argumentere bort straffen og målet deres osv osv, så var f.eks Rooney gjennom i klar onside og kunne lett fikset 0-1. Og det er så utrolig ekkelt siden som sagt her før kampen, så skjedde akkurat dette på stillingen 1-1 på brua i 07/08 med Ronaldo som var gjennom alene med keepren men ble feilaktig blåst offside. Også vant dere selvfølgelig 2-1 med en straffe. (Gøy å faktisk få straffen når det gjelder, hæ?)

Det gjør vondt.

[cFc]

Det er ikke om at han FORANDRER på noe cFc. Han er med på spillet der siden han er VELDIG nærme å røre ballen med foten der og påvirker derfor tankeprossesen til VDS og ødelegger sjansene til VDS for å redde målet VED å stå i offside. Uansett, så kan du se på forrige innlegget mitt. Er ikke så mye å si. Er FOR mye problematisk der for at det der skal være et godkjent mål, og trist nok det eneste i hele kampen.

Det gjør vondt.

 

Er jo dette jeg har prøvd å komme fram til hele tiden. Om han forandrer på noe. Og ved å påvirke tankegangen til VDS så har han forandret på noe. Men jeg mener at det er urelevent om han omså gjorde dette da VDS ikke hadde sjangs til å nå ballen uansett. Der peker du på at han har forandret noe, nemlig en motspillers evne til å lese situasjonen. Men jeg mener at hans bom ("finte") ikke påvirket spillet i stor nok grad til at det ble aktuellt å blåse av spillet pga dette. Som man ser i videoen jeg har linket til, så er VDS på vei mot ballens gang HELE tiden, med hendene vinklet mot ballen hele tiden, både før og etter Drogba kom inn i bildet, han er også hele tiden på vei mot hjørnet. Derfor forandret ikke Drogba på noe, fordi VDS reaksjon og hans evne til å hente inn ballen før den gikk inn i nettet ikke ble nevneverdig påvirket av Drogba i og med at VDS så utgangen hele tiden, og var hele tiden på vei dit.

[tc47]

OG JEG VIL GJERNE HA BEVIS PÅ AT DROGBA VAR I OFFSIDE I DET HELE TATT.. Kan se ut som om han og Wes Brown er på linje der han ligger å spreller.

Points:

 

1) Se reprisen, Fletcher tar ball og Cole diver. 2) Drogba river ned Brown. 3) Ballen treffer Anelkas hode sist og ikke Terry, som de inkompetente C+-"ekspertene" ikke fikk med seg. Ergo, soleklar offside. Drogba forstyrrer VDS og saken burde vært grei. 3 situsjoner som gikk i disfavør av oss iløpet av et par sekunder.

[Herr Brun]

6-2 i skudd på mål, samt mest ballbesittelse er ikke ufortjent i min bok.

1) United hadde mest ball (53%) og nesten alt av spill. Når vi hadde ballen, kom vi ofte i gode posisjoner, noe man ikke kan si om hjemmelaget. Dessverre var det lite endproduct å hente for gjestene. Chelsea holdt ballen mye sentralt i banen, riktignok mye på vår side, men aldri faretruende. I løpet av 90min var Anelkas avsluttning i 1.omg deres beste mulighet og den hadde SAF full kontroll på.

 

2) Hva med United. Jo, vi slet med den siste passningen, men hadde nok av store nesten-sjanser. Dessuten, enkelte nevner 6-2 i skudd på mål i favør Chelsea. Jeg talte i alle fall 4 løse lomper på VDS av disse og et mål. Dvs 1 halvsjanse iløpet av 90min. Vi hadde 9 skudd utenfor (mot deres 3) og 7 blokerte (mot deres 3) ergo - favør United.

 

3) Dommeren. Drogba og Chelsea fikk flere karakteristiske cfc- frispark (billige) , som ofte resulterte i håpløse langskuddforsøk fra Lampard. United fikk sansynligvis et mål annulert tidlig da Rooney ble avblåst og fikk tidenes billigste mål i mot godkjent.

 

1) Se reprisen, Fletcher tar ball og Cole diver. 2) Drogba river ned Brown. 3) Ballen treffer Anelkas hode sist og ikke Terry, som de inkompetente C+-"ekspertene" ikke fikk med seg. Ergo, soleklar offside. Drogba forstyrrer VDS og saken burde vært grei. 3 situsjoner som gikk i disfavør av oss iløpet av et par sekunder.

Alt i alt, utrolig at dere skriver om en "fortjent" seier. Fakta er at Chelsea ble tidevis rundspilt på eget gress, der dere skal stå for spillet.

1: Nesten alt av spill? Det var 50/50% ballbesittelse, noen sider sier mest til Chelsea og noen sier mest til United. Hvor mange ganger fikk dere noe som helst til innenfor Chelsea sin 16-meter? Jeg telte i alle fall fem etablerte Chelsea-angrep innenfor 16-meteren.

 

2: Til dels enig. Vi skulle hatt flere cornere, og vi hadde betraktelig flere skudd enn du nevner.

 

3: At du mener vi får mange billige frispark er ene og alene united-brillene sin skyld. Det er rett og slett tull. Det du sier om rooney er jeg enig i, og det irriterer meg veldig. Det var dog en svært vanskelig situasjon å dømme, da han var helt hårfint onside.

 

1: Nei. Feil, rett og slett. 2: Det har vi fortsatt ingen andre bevis for enn at Brown har sagt det til supporterkluben. 3: Terry fikk målet. Det du skriver er tull. Tyler og Gray mente for øvrig ikke det var Anelka som scorte.

 

4: Ta deg en bolle. Du skriver bare tull.

[Maefteda]

cfc... Legg merke til Van Der Sar på målet. Han venter med å slenge seg til ballen har gått forbi Drogba. Man ser klart på videoen at VDS ser rett på Drogba for å se om han treffer ballen, noe han ikke gjør. Resultatet blir at VDS slenger seg for seint og ikke rekker ballen. Hadde ikke Drogba vært der hadde VDS slengt seg før og reddet ballen. Om Drogba ikke er med i spillet der ville det i så fall vært en gedigen keepertabbe av Van der Sar og man må ha litt mer tiltro til en så rutinert og god keeper som det.

 

Når det er sagt så er jeg veldig lei av at Man Utd fans alltid klager på dommeren når de mister poeng... Greit nok at det skjer et par ting imot, men glemmer man hvilke avgjørelser som har gått for klubben? Hva med 1:40 over overtiden mot Man City, diskuterbar situasjon med Fletcher mot Arsenal blant annet.

[HeHauken]

*snip-snap-sutre*

Poenget er jo at det bare var den med Rooney som var 100%. Alt annet kan diskuteres.

 

1. Straffen hadde vært av den billige sorten

2. Frisparket til Chelsea er frispark - Cole blir taklet

3. Brown faller på målet

4. Det er usikkert om Drogba er i offside - siden Brown er nede og kan oppheve den.

 

Men jeg har full forståelse for at dere er skuffet. Dere skulle ledet med Rooney. Da hadde det blitt en helt annen kamp.

[tc47]

Herr Brun: Jesus. Hårfint onside nå plutselig? Tenk at du er linjedommeren. Står i linje, og er PÅ COLE sin side. Ser Cole der, og Rooney kommer løpennde foran etter ballen er spilt. Det er noe en linjedommer i ENGELSK PREMIER LEAGUE må se. Det blir for dårlig når han er på den siden og kan se Cole der. La oss iallefall ikke pynte på den avgjørelsen der. Det var med på å ødelegge denne kampen, og da snakker jeg ikke bare om resultatet men at Chelsea kanskje hadde spilt med litt mer kreativitet da de hadde sikkert vært 1-0 nede.

[Herr Brun]

Tyler og Gray reagerte ikke på at det var offside før de hadde sett repriser. Det bør være argument nok for at det var vanskelig å dømme.

[tc47]

*snip-snap-sutre*

Poenget er jo at det bare var den med Rooney som var 100%. Alt annet kan diskuteres.

 

1. Straffen hadde vært av den billige sorten

2. Frisparket til Chelsea er frispark - Cole blir taklet

3. Brown faller på målet

4. Det er usikkert om Drogba er i offside - siden Brown er nede og kan oppheve den.

 

Men jeg har full forståelse for at dere er skuffet. Dere skulle ledet med Rooney. Da hadde det blitt en helt annen kamp.

 

Greit nok. Men du må skjønne at det er så mye tvil rundt målet at det er helt sykt frustrerende for oss. Jeg er helt uenig i punkt 2, da han tar ballen med en rolig takling og Cole faller veldig lett. Uansett om han tar Cole litt etter han tar ballen er det ikke frispark siden det ikke var en stygg takling på noen som helst måte. Resten, greit, det er jo ikke 100% men hadde det vært andre veien hadde du påstått at det burde f.eks blitt frispark når Rooney river ned Carvalho i feltet også header den inn. Og når det først er snakk om Carvalho, herregud. Måten han reagerte på etter at Evans var såvidt i han (etter han oppfører seg som idiot og løper videre når dommeren blåser lenge før) var tragisk. Hvis dere noen gang klaget på Ronaldo så burde dere ha nok å klage over i år uten han, bare ved å se Chelsea spille. (Ihvertfall i storkampene når de føler at de må). Ikke en eneste i United som overspilte eller filmet i dag nei, såvidt jeg vet.

 

Tyler og Gray reagerte ikke på at det var offside før de hadde sett repriser. Det bør være argument nok for at det var vanskelig å dømme.

 

Nei, det er helt feil. Tyler og Gray skal kommentere på alt. De skal se hvor pen pasningen er av Anderson og se Rooney når han begynner å bli med på spillet osv. De skal ikke sitte og se på linjen til Chelsea forsvaret og om Cole står for langt bak eller ikke. Linjedommeren, derimot? Vel, jeg tror ikke jeg trenger å forklare hva han skal gjøre hele forbanna tiden. Ihvertfall hvis han har tenkt å få betalt for det og beholde den jobben som karrieren hans. Grusomt.

[Herr Brun]

Når verdens beste kommentatorer mener en avgjørelse burde gått United sin vei er det et gyldig argument, men selvfølgelig ikke når de mener det andre veien.

 

[tc47]

cfc... Legg merke til Van Der Sar på målet. Han venter med å slenge seg til ballen har gått forbi Drogba. Man ser klart på videoen at VDS ser rett på Drogba for å se om han treffer ballen, noe han ikke gjør. Resultatet blir at VDS slenger seg for seint og ikke rekker ballen. Hadde ikke Drogba vært der hadde VDS slengt seg før og reddet ballen. Om Drogba ikke er med i spillet der ville det i så fall vært en gedigen keepertabbe av Van der Sar og man må ha litt mer tiltro til en så rutinert og god keeper som det.

 

Når det er sagt så er jeg veldig lei av at Man Utd fans alltid klager på dommeren når de mister poeng... Greit nok at det skjer et par ting imot, men glemmer man hvilke avgjørelser som har gått for klubben? Hva med 1:40 over overtiden mot Man City, diskuterbar situasjon med Fletcher mot Arsenal blant annet.

 

Les litt oppe i tråden angående det i bold.

 

Første avsnitt der bør være nok for at du skjønner problemet her, cfc. Hvis ikke det er nok at det i det hele tatt ble frispark og det med Brown, da.

Endret 8. november 2009 av tc47

[HeHauken]

Bare en spiller står foran keeperen og hindrer synet hans av ballen (når han står i offside), så blir det vanligvis blåst, cFc. Ikke for å være stygg, men hadde du sett mange kamper hver uke så hadde du kanskje merket dette en del. Har vel sett det skje en tosifret antall ganger. Og, hvis ikke du vil innse at Drogba er med der og skal bli blåst offside, hva med det at han bare dytter Brown ned mens ballen kommer inn?

 

EDIT: Jeg snakkte bare om det at Brown ble dyttet ned, selvfølgelig har jeg sett at offside-situasjonen blir diskutert. Jeg har ikke en god video nei, men etter å ha sett det i reprise og se hva Brown sier til manutd.com er det ikke så mye tvil. Uansett hvordan man ser på det hele så er det et mål som må bli annulert. Velg hvordan du/dere vil se på det, dere:

 

1. Aldri frispark. Se det igjen, Fletcher vinner ballen og det er ikke noe stygg takling og derfor har det ikke så mye at Cole ble klippet ETTER Fletcher er på ball. Det er bare viktig når taklingen er "dirty".

 

2. Drogba dytter ned Brown mens ballen kommer inn.

 

3. Drogba er litt offside og siden han prøver å pirke inn ballen der, så er han med på spillet og skal bli blåst. Dette er en regel i fotball, og man kan ikke argumentere mot det. Eneste tvil er jo om han er i offside eller ikke, men bevis viser at det er nærme men den linjedommeren (samme som ikke ga Valencia straffe, som som blåste når Rooney var alene med Cech) må klare å se det. Close, but not close enough.

 

Det er for mye tvil i det der for å gi 3 poeng som gave til Chelsea i en toppkamp mot Utd. Er bare latterlig.

1. Du sier det selv, klippet ned. Farlig spill skal være frispark.

2. Sier Brown selv - dette kommer ikke frem av TV-bildene.

3. Det er fremdeles usikkert om Drogba var i offside. Jeg har ikke protestert på at målet skulle vært annullert om han mot formodning var i offside.