Chelsea FC - The Shed End

[rune89]

Hvem sier at det er en selvfølge at United skal vinne? Vi forventer bare å ikke tape pga. dommeravgjørelser.

 

Ingen sier det nei, men det virker veldig slikt. Dere klager jo så voldsomt på det ene og det andre når dere taper.

Nei, selvfølgelig ikke. Når det er mot dere så er det ikke greit, men når det er for dere er det greit.

Husker litt før her i år da United scoret på overtid av overtiden mot City kanskje det var.

[HeHauken]

6-2 i skudd på mål, samt mest ballbesittelse er ikke ufortjent i min bok. Rooney skulle vært gjennom, og de diskuterbare situasjonene er ikke diskuterbare med United-fans som alltid har sannheten på sin side når de taper poeng. I så måte er dere utrolig dårlige tapere. Har mer sansen for de som faktisk sier at laget ikke fortjente bedre, for det var lite sjanser begge veier. 0-0 hadde i så måte vært et rettferdig resultat, men gudene ville det ikke slik.

Endret 8. november 2009 av HeHauken

[Schjellin]

Vant fortjent? hahaha

 

Ja, så du United score eller??

Nei, jeg såg en 100% som ble feilaktig fradømt, og at Chelski scorte ett feilaktig mål. Dessuten så kan det være ufortjent selv om dere scorer da, vist du ikke viste det.

Endret 8. november 2009 av Schjellin

[banansplitt™]

Husker litt før her i år da United scoret på overtid av overtiden mot City kanskje det var.

Du antyder at det var en dommerfeil? Les dette blogg-innlegget jeg skrev etter den situasjonen:

 

Reaksjonene har ikke latt vente på seg etter at United avgjorde kampen mot City på "overtid av overtid" søndag. Ord som "juks" og "korrupsjon" hagler fra dumme og uvitende ABUere. Overtiden var korrekt, les videre for å se forklaringen.

 

På det tidspunktet fjerdedommeren bestemte seg for at antall minutter som skulle tilføyes var fire minutter, ledet United. Mao. faller påstanden jeg har sett mange komme med om at fire minutter var til fordel for United bort. Dette er ikke noe å diskutere engang. Jeg sier ikke at 4 minutter var for mye, jeg sier bare at dette ikke var til fordel for United på dette tidspunktet, bare for å knuse alle håpløse påstander om korrupsjon og juks en gang for alle.

 

Så over til neste punkt, nemlig at overtiden til slutt telte 7 minutter da det på fjerdedommerens tavle kun sto 4 minutter. Først av alt; antallet minutter man ser på fjerdedommerens tavle er ikke antall minutter lagt til, det er minimum antall minutter lagt til. Merk deg ordet minimum. Hvor mye det til slutt blir er opp til hoveddommeren.

 

Men la oss nå utgangspunkt i at det skal blåses av etter 4 minutter med overtid. At det til slutt ender opp som 7 minutter er fortsatt rettferdig og 100% etter regelboka. BBC har regnet antall sekunder "kastet bort" i overtiden. Feiringen av Bellamys scoring ble målt til 56 sekunder mens Uniteds innbytte av Michael Carrick er "automatisk" 30 sekunder. Dette vil si at overtiden nå, om vi skal være veldig nøyaktige, ligger på 5 minutter og 26 sekunder. Owen sin scoring viste 5 minutter og 27 sekunder på overtid.

 

Men du sier at det ble lagt til 56 sekunder for Citys scoring, hvorfor i all verden ble det ikke da lagt til noe for Uniteds scoring?

 

Svar: Fordi det ikke er noe å legge til for. Tilleggstid er til for at man skal ha 90 minutters effektiv spilletid gjennom en fotballkamp. Disse 90 effektive minuttene var gått ut, ergo ingen som helst ekstra tilleggstid for dette.

[rune89]

Dessuten så kan det være ufortjent selv om dere scorer da, vist du ikke viste det.

 

Jo, det er jeg er klar over. Men i dette tilfellet så ble det 1-0 til Chelsea og da syns jeg som CFC supporter at det var fortjent, men jeg tror ikke at United supportere (som ikke akkurat er bortskjemt med tap) syns det var fortjent.

[Schjellin]

Dessuten så kan det være ufortjent selv om dere scorer da, vist du ikke viste det.

 

Jo, det er jeg er klar over. Men i dette tilfellet så ble det 1-0 til Chelsea og da syns jeg som CFC supporter at det var fortjent, men jeg tror ikke at United supportere (som ikke akkurat er bortskjemt med tap) syns det var fortjent.

Mener du at det hadde vært fortjent med en 0-1 seier til United da ?

[HeHauken]

Jeg hadde ikke klaget om United hadde vunnet nei - for Rooney hadde sikkert scoret aleine gjennom. Alt det andre kan derimot diskuteres - godt mulig det var straffe og godt mulig målet skulle vært annullert. Jeg mener iallefall straffen er grei å ikke blåse påi, målet er litt verre å bedømme.

 

Men at 6-2 i skudd på mål med ballbesittelse er direkte ufortjent er jeg ikke med på. United tapte fordi de ikke presterte offensivt.

[cFc]

Da må det jo foreligge en reell målsjangse for dere da, og det hadde dere ikke. Hadde dere hatt en reel målsjangse så kunne det vært mindre fortjent, og hadde dere attpåtil klart å score.. Men da er det jo en helt annen kampsituasjon. Og hvordan i helvete er målet feilaktig? Drogba var jo ikke nær den i det hele tatt. Og frisparket var jo tvilsomt, men så skulle jo skitne Evans hatt rødt kort for å prøve å drepe Drogba med strak fot. Det glemmer du vist.

[Schjellin]

Da må det jo foreligge en reell målsjangse for dere da, og det hadde dere ikke. Hadde dere hatt en reel målsjangse så kunne det vært mindre fortjent, og hadde dere attpåtil klart å score.. Men da er det jo en helt annen kampsituasjon. Og hvordan i helvete er målet feilaktig? Drogba var jo ikke nær den i det hele tatt. Og frisparket var jo tvilsomt, men så skulle jo skitne Evans hatt rødt kort for å prøve å drepe Drogba med strak fot. Det glemmer du vist.

Se målet på nytt du, han er så nær at Van der Sar kan pirke borti han med langfingeren. Mener du da Evans hopper og Drogba stormer inn i han?

[banansplitt™]

Da må det jo foreligge en reell målsjangse for dere da, og det hadde dere ikke. Hadde dere hatt en reel målsjangse så kunne det vært mindre fortjent, og hadde dere attpåtil klart å score.. Men da er det jo en helt annen kampsituasjon. Og hvordan i helvete er målet feilaktig? Drogba var jo ikke nær den i det hele tatt. Og frisparket var jo tvilsomt, men så skulle jo skitne Evans hatt rødt kort for å prøve å drepe Drogba med strak fot. Det glemmer du vist.

Hva i all verden har det å si om Drogba er nær ballen eller ikke? Han påvirker spillet, noe som gjør at vds nøler med å slenge seg etter ballen da han forventer en styring fra Drogba.

 

Når det gjelder Drogba vs Evans: Det er Drogba som absolutt skal kaste seg inn der. Evans skal bare få ballen unna.

 

Venter forøvrig fortsatt på svar fra Nipps. Du slenger ut en påstand, jeg svarer, men du holder kjeft. Vil det si at du innser at du dreit deg ut?

Endret 8. november 2009 av Points

[cFc]

Snakk om biased. Drogba hopper lovling inn i en duell, og blir møtt av strak flygende fot. Hvordan er det ikke frispark? Og Drogba rekker ikke å gjøre noe som helst, Van Der Saar blir ikke påvirket av Drogba i det hele tatt, da han ser ballens utgang fra lenge før den går i nærheten av drogba, og ballen holder strak bane hele veien. Van Der Saar slenger seg etter den så lang han er før Drogba kommer inn i bildet, og holder seg hele veien. Han rakk ikke bort, og det hadde ikke noe med Drogba å gjøre i det hele tatt.

 

Du klarer ikke engang å innrømme at en strak fot i brystet på en motspiller er frispark? Og gjerne gå litt mer i detalj på hvordan Drogba påvirker dem rundt han og ballens utgang og derfor hvorfor dette skulle vært dømt offside.

[Ol'H]

Du ser virkelig kun det du vil se. Å det er fri fantasi. Drogba går etter ball, om det påvirker Sar eller ikke er likegyldig. Om han er i offside er det helt klart offside. Han sliter i tillegg ned Brown før dette.

[Herr Brun]

Fortjent.....

Idiot.

 

United-supporterne whiner som vanlig. Frisparket var muligens ikke frispark, men det var en haug med andre dommeravgjørelser som var tvilsomme, begge veier. Kampen kunne endt uavgjort, en United-seier hadde vært fortjent, men det var faenmeg Chelsea-seieren også. 6-2 i skudd på mål sier faktisk en del. Det manu-supporterne (see what I did there??) ikke klarer å fatte, er at selv om en kamp kunne gått begge veier, er det ikke ufortjent at det gikk den ene veien. Chelsea gjorde en dårlig kamp, og United gjorde en bedre kamp enn de har gjort på lenge, dommeren var en idiot, men det var ingen klar tendens i hvilken vei det gikk.

Kort fortalt: Ta dere en jævla bolle. Vi scorte, dere gjorde det ikke. Så enkelt er det faktisk.

 

Til resten av dere blå har jeg bare en ting å si, i grunn: Hurra!

[banansplitt™]

United-supporterne whiner som vanlig. Frisparket var muligens ikke frispark, men det var en haug med andre dommeravgjørelser som var tvilsomme, begge veier.

Oh really. Hvilke avgjørende dommeravgjørelser fikk Chelsea mot seg?

[tc47]

Håper det blir en bra kamp i dag og at begge lagene får riktige avgjørelser av dommeren og linjedommeren osv. May the best team win.

Det håper jeg også. Ingenting er mer irriterende enn en dommer som ødelegger kampen.

 

Hehe. Det der funket ikke helt nei. "Gratulerer". Dessverre er det vanskelig å gratulere som vi kunne gratulere Pool f.eks. Noe av det mest ufortjente jeg har vært med på. Rooney gjennom i onside, (KLAR onside og linjedommeren er på COLE sin side for faen) men blir blåst. Samme linjedommeren noen min. senere gir ikke en KLAR straffe på Valencia. Også målet da. Aldri frispark, Fletcher på ball. Også selve målet da, hehe. Drogba er ikke bare offside og "med" siden han går etter ballen men dytter ned Brown som var hardass hele kampen. Tror ikke han hadde fallet bare sånn: Han sier også det var 100% frispark på manutd.com og at han ble dyttet ned totalt.

 

Også selve kampen da, at dere vant 1-0 er helt sykt. Beklager, men jeg måtte bare skrive det her. Om det er for provoserende kan det slettes. Er bare helt villt det som skjedde i dag. Umulig å begripe.

 

Takk for kampen....

[banansplitt™]

en United-seier hadde vært fortjent, men det var faenmeg Chelsea-seieren også.

Helt riktig det du sier her. Måten det kom på derimot..

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

KLAR straffe my ass.

 

Offside-sitvasjonen var forøvrig feildømt av linjedommeren.

Endret 8. november 2009 av Slettet-D7I5Gr2

[cFc]

Du ser virkelig kun det du vil se. Å det er fri fantasi. Drogba går etter ball, om det påvirker Sar eller ikke er likegyldig. Om han er i offside er det helt klart offside. Han sliter i tillegg ned Brown før dette.

 

Jaha, så om det står en spiller 10 meter lengre bort, som fortsatt er i offside, og han går etter ballen da, er det da ugyldig? Om han går etter ballen har aldri noe å si. Aldri. Akkurat som i en takling, om en spiller går etter ballen er likegyldig, det er resultatet som teller. Man kan gå etter ballen og bomme på den og meie ned en spiller, eller man kan gå etter ballen og treffe ballen. Man kan også gå etter en spiller, og ta han, eller bomme og tilfeldigvis ta ballen. Hva man går etter er klinkende likegyldig. Resultatet var at Drogba ikke påvirket spillet i det hele tatt. Van Der Saar klarte ikke å nå bort til ballen, helt uavhengig av Drogba. Derfor skal målet telle.

[Ol'H]

KLAR straffe my ass.

Atter en kvalitetspost fra den kanten. Keep em coming.

 

@cFc, les deg opp på offsideregelen.

Endret 8. november 2009 av Hyrlen

[cFc]

United-supporterne whiner som vanlig. Frisparket var muligens ikke frispark, men det var en haug med andre dommeravgjørelser som var tvilsomme, begge veier.

Oh really. Hvilke avgjørende dommeravgjørelser fikk Chelsea mot seg?

Drogba nedsparket og gitt gult kort.. Ivanovic fikk gult, mens Valencia slapp det for nøyaktig samme forbrytelse.