Chelsea FC - The Shed End

[Sovende Panda]

Trur Deco kom inn fra benken for Ballack og spelte ein ok match. Langt i frå så ille som mot Bolton (4-3). Anelka startet kampen, men husker ikkje om han utpeikte seg så mykje... Du finner sikkert høydepunktene på Youtube

[Herr Brun]

Anelka ble tatt av for Kalou i det 83. Det var Drogba som var "stor" fremme. Anelka må lære seg å komme seg inn i feltet, der en spiss skal være. Det var et av de store ankepunktene i dag; Vi får en del baller inn i feltet, men der er det gjerne en rød midtstopper og 0 blå.

 

Edit: Deco ble da ikke satt på for Ballack, men for Malouda. Ballack satt jo en straffe Mener han ble satt på sabla seint også, rett før det 80.

Ja, han ble satt på i 77'.

Endret 10. august 2009 av Herr Brun

[PrettyBoy]

Ok, ja er enig med at Anelka burde gå lengre inn i feltet,.

 

Håper også at Deco får mere spilletid og finner gleden, fordi han har noen nydelige pasninger og kreativitet på topp,.

[PrettyBoy]

Roman drar til Tyskland for å hente Ribery??

 

http://msn.tv2sporten.no/fotball/england/c...ry-2852825.html

[Sovende Panda]

Håper den avtalen går i boks, men det skal mykje pengar til for å bli enige med Bayern.

 

Enda eit rykte: Roma sa nei til bud fra Chelsea på De Rossi

[spicedgold]

Hvis de også selger De Rossi så vil Roma slite veldig framover.

[HeHauken]

Har sett situasjonen med Ballack og Evra et par ganger, og jeg synes ikke det er så stygt som alle skal ha det til. Ja, det er kanskje en obstruksjon, og det er en "hodeskade", så skal dommeren blåse. Han gjør ikke det på grunn av at Evra løper i Ballack, som han har uttalt i ettertid. Det kan diskuteres.

 

Hadde Chelsea fått ballen umiddelbart etterpå, hadde jeg forstått situasjonen - men United fullfører et angrep, før Chelsea kontrer inn en scoring. Er det ikke fordel da?

[Jørgen]

Hvis du ikke synes at det er stygt når noen planter en albue i ansiktet på en annen, så har du et litt annet verdisyn enn de fleste av oss andre.

[HeHauken]

Hvis du ikke synes at det er stygt når noen planter en albue i ansiktet på en annen, så har du et litt annet verdisyn enn de fleste av oss andre.

I prinsippet er jeg enig i at en albue i trynet ikke er noe fint. Men Evra løper virkelig i den albuen. Dessuten er det slik jeg ser det en fordel. Rooney har ballen, og United er i angrep. Ballack kan heller få det gule/røde i etterkant - men dommeren synes Evra la opp til det selv.

[Gjest Slettet-EIV2CS]

På toppen av det hele får Evra gult når han tar noe som ligner på en Austin-takling, bare stående. Ballack gikk i bakken, for å si det sånn.

[HeHauken]

Synes ikke United skal klage på fair play i ettertid når de spiller videre iallefall. En lagkamerat skal også spille ballen ut om en spiller ligger nede.

 

EDIT: Evra hadde heller ikke vært aktiv i kontringen som medførte målet.

 

Når det er sagt, kunne Chelsea spilt ballen ut for å være fair. Det skal en gjøre når en spiller ligger nede. Men å dømme Chelsea for å være unfair, når lagkameratene spiller videre, er litt morsomt. Feilen ligger ikke hos Chelsea - den ligger hos dommeren, som etter regelen skal blåse for en hodeskade.

Endret 11. august 2009 av HenHau

[Jørgen]

Ballack løfter opp albuen mot ansiktet, og vi vet begge at Ballack aldri ville vunnet noen fair - play pris. Albuen er helt klart bevisst. Dommeren skulle selvfølgelig blåst, uavhengig om Evra løp inn i den eller ikke (spillet skal uansett stoppes ved hodeskade) men det er feil av Chelsea og storme avgårde i angrep når de vet at Evra ligger nede og tar seg til hodet.

[HeHauken]

Ballack løfter opp albuen mot ansiktet, og vi vet begge at Ballack aldri ville vunnet noen fair - play pris. Albuen er helt klart bevisst. Dommeren skulle selvfølgelig blåst, uavhengig om Evra løp inn i den eller ikke (spillet skal uansett stoppes ved hodeskade) men det er feil av Chelsea og storme avgårde i angrep når de vet at Evra ligger nede og tar seg til hodet.

Ballack er unfair ja, og skulle hatt kort for det. Evra "oppsøker" likevel situasjonen, og det er derfor dommer ikke blåser. Han skal riktignok blåse for en hoderskade. Men mitt spørsmål: Hvorfor stopper ikke United angrepet? Det er faktisk vel så unfair det som at Chelsea stormer i angrep - på andre siden av banen.

 

Er det bare motstanderlaget som skal spille fair? Så vidt meg bekjent kan også spillere på samme lag tenke på den uskrevne regelen, og det har også blitt praktisert en rekke ganger der en skadet spiller ligger nede.

Endret 11. august 2009 av HenHau

[Jørgen]

Jeg har ingen anelse om hvorfor United ikke spilte ut ballen der. Det hadde selvfølgelig vært riktig. Jeg er egentlig mest frustrert og sint på Foy, men allikevel så er jeg sur på Ballack som helt klart går inn for å skade Evra. Tullingen har jo til og med i ettertid fortalt at han slapp unna billig.

[HeHauken]

Jeg har ingen anelse om hvorfor United ikke spilte ut ballen der. Det hadde selvfølgelig vært riktig. Jeg er egentlig mest frustrert og sint på Foy, men allikevel så er jeg sur på Ballack som helt klart går inn for å skade Evra. Tullingen har jo til og med i ettertid fortalt at han slapp unna billig.

Ballack skulle minst hatt gult for det, for det er en soleklar obstruksjon, og han har armen lovelig høyt. Han kunne også lett fått rødt uten store protester.

 

Uansett bra med litt perspektiver på saken. Selvfølgelig skulle Chelsea spilt ballen ut, men jeg mener også United burde tenkt på det. Rooney ser ikke situasjonen, men spilleren som får ballen (Fletcher?), ser at Evra ligger nede, og burde stoppet spillet.

 

Foy skulle selvsagt også blåst, da hodeskader kan være alvorlige (uavhengig om Evra faktisk er skadet eller ei - for han var rimelig rask med å komme seg opp etter Chelsea-målet).

Endret 11. august 2009 av HenHau

[Jotun]

Man skal da ikke spille ballen ut når spillere ligger nede lenger? Er bare i Norge man fortsatt har denne bedretne uskrevne regelen.

 

Dommeren blåser, og fram til den tid skal spillerne spille.

 

Situasjonen skulle uansett helt klart vært blåst på, og Ballack er en dritt av dimensjoner. En av de skitneste spillerne på Chelsea.

[Herr Brun]

Jotun: Det er ingen regel som sier det, men det er "god kutyme" å gjøre det.

[spicedgold]

Det blir litt feil å klage på Chelsea i den situasjonen her. Det er helt klart dommeren som er årsaken til det som skjedde, han skal stoppe spillet når han ser en hodeskade. (Dette kommer fra United fan)

[LarsP]

- Chelsea jakter på Huseklepp

 

Wat?

[Jotun]

Jotun: Det er ingen regel som sier det, men det er "god kutyme" å gjøre det.

 

Helt uenig. Det er ikke en bra ting å gjøre dette. Det fører til at mange spillere utnytter denne "kutymen" ved å ligge nede og ødelegge angrep. Derfor er regelen at spillet skal gå til dommeren blåser.

 

Men da må dommeren gjøre jobben sin.