Chelsea FC - The Shed End

[rune89]

Hehe, fordi det ikke er vanlig å ta straffer slik Lyn gjorde i går :!:

 

Det er jo 99.9% sjanse for at det hadde blitt mål.

 

Eto'o handsa visst også etter det jeg har fått med meg.

 

Så i mine øyne skulle det vært 2 straffer, men så var det en dommer som ikke turte å blåse straffe tydeligvis!

[tc47]

Anelka filma jo slik at Abidal fikk rødt kort

Snublet i egne ben, ba aldri etter rødt kort eller noe en gang. Anelka gjorde egentlig ikke noe feil.

Prettyboy, ærligtalt!!! Eneste dere skulle ha fordel er nemlig Piques hands, ellers synes jeg bra dømt av Øvrebø. Chelsea, spesielt Drogba prøvde å lure Øvrebø under hele kampen. Så sytet de etter kampen, det er for meg veldig ulogiskt. Anelka filma jo slik at Abidal fikk rødt kort

 

Om det har noe å si, jeg hater faktisk barca. MAkan oppskrytt lag som finnes i verden.

Seriøst, visst du husker i 88min Chelsea hadde corner, lamprad til Cole oxo tilbake til Lampard plutselig blåser han av frispark FOR HVA?Se youtube, Mye rare greier av dommern,.Anelka snubla i egne bein ja, ikke rødt kort, skulle ha hatt straffe ja,.Og skulle ha vunnet CL-finalen hehe,.Next YEAAR AAAH!!

 

Hvis man skal begynne å pirke på sånne småting så er jeg sikker på at man ville funnet maaaaange flere feil enn det lille du tar opp her.

 

Dommeren gjorde 2 feil. Abidal skulle ikke hatt rødt, og det skulle blitt dømt straffe på Piquet's hands, og muligens den i sluttminuttene også.

 

Drogba & co kan syte så mye de vil, men i mine øyne får de bare smake sin egen medisin. Hva med alle de gangene Drogba og Lampard har fusket seg til avgjørelser i egen favør? Hvordan skal man forvente at en dommer har 100% oversikt til enhver tid når det finnes spillere som Drogba, som gjør alt de kan for å lure dommeren i løpet av en kamp?

 

Nei, Chelsea kan skylde seg sjøl for at de ikke klarer å avgjøre kampen når de leder 1-0 på hjemmebane, med en mann mer på banen. Igår vant fotball over anti-fotball. På alle måter.

 

100% enig med deg her.

 

Øvrebø dømte alt til fordel for Barcelona bortsett fra det røde kortet.

 

Dette er egentlig der "dere" motsier hele ponget deres at dommeren bortdømte osv. Du kan ikke si BORTSETT fra et RØDT KORT. Det kunne ha ødelagt sjansene til Barca FULLSTENDIG men de kom over det og klarte seg uansett. Det er bare creds til Barca.

[HeHauken]

Skulle vært to straffer, og selv ett straffe hadde punktert kampen.

[fakuall]

 

lol. ikke skyld på dommeren.

[lilleru]

Istedenfor å skylde på dommeren, hvorfor ikke skylde på at Chelsea ikke punkterte kampen når de spilte nesten en halvtime på egen hjemmebane med en mann mer?

 

Dere fortsatte å la Barcelona trille ball som de ville, og la dere bakpå etter utvisningen.

Nei, Chelsea har seg selv å takke.

[Treblad]

Istedenfor å skylde på dommeren, hvorfor ikke skylde på at Chelsea ikke punkterte kampen når de spilte nesten en halvtime på egen hjemmebane med en mann mer?

Jeg tror ærlig talt de prøvde så godt de kunne, men Barcas evne til å holde ball og enkelte ubeleilige dommeravgjørelser hindret dem i nettopp dette.

[lilleru]

Istedenfor å skylde på dommeren, hvorfor ikke skylde på at Chelsea ikke punkterte kampen når de spilte nesten en halvtime på egen hjemmebane med en mann mer?

Jeg tror ærlig talt de prøvde så godt de kunne, men Barcas evne til å holde ball og enkelte ubeleilige dommeravgjørelser hindret dem i nettopp dette.

 

Ja, Øvrebø hindret Chelsea i å spille offensiv fotball på egen hjemmebane, 11 mot 10.

Good one.

[Treblad]

Synes du virkelig Chelsea la seg bakpå etter utvisningen og forsøkte å cruise inn en 1 - 0-seier?

 

I så fall er jeg uenig. Det var ingen stormoffensiv, det skal selvfølgelig sies, men Chelsea presset tidvis høyt og Barca-forsvarerne gjorde gjentatte feil som resulterte i skumle overganger for blant annet Anelka. Den ene situasjonen resulterte som kjent i hands fra Pique og det kunne fort blitt 2 - 0.

 

Jeg synes med andre ord at Chelsea gjorde mer enn nok til å vinne og punkterte kampen. Derfor deler jeg på ingen måte din oppfatning om at spillerne kun har seg selv å takke.

 

Men sånn er selvfølgelig fotballen.

Endret 7. mai 2009 av Treblad

[HeHauken]

Chelsea ble snytt for et soleklart straffe - og det er iallefall to situasjoner som en kan diskutere og som det har blitt blåst på før. Chelsea skapte mest, se bare skudd-statistiskken.

 

Barca var best hjemme, men også her hadde Drogba en 100% sjangse som han burde satt i mål. Etter min mening gikk ikke det beste laget videre, og dommeren har sin del av skylden for det. Ikke all, men en del.

 

Du skal ha ganske sterke brilleglass for ikke å se at Chelsea minst skulle hatt ett straffe i går, og de to andre situasjonene er mer klar enn den til Henry på CN.

[Jørgen]

Pique - handsen er ikke noe klarere enn når Henry skulle hatt straffe på Camp Nou. Den var soleklar.

 

EDIT:

Så Eksos postet denne i den andre tråden, og er absolutt verdt å få med seg:

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article2620695.ece

Endret 7. mai 2009 av Wisbatov

[Kultom]

Selv om Hiddink i intervjuet rett etter kampen nevner det røde kortet og Henry situasjonen, så er det litt teit ja. Men Hiddink har full støtte fra meg hvertfall. Syntes ikke han sa noe spesielt galt i går.

[tc47]

Den artikkelen er gullverdig Wisbatov. Sier alt jeg har prøvd å argumentere for mye lettere enn det jeg har gjort. Fju.

[Jørgen]

- Vi kan ikke bevise noe, sa han på spørsmål om han trodde at Uefa hadde påvirket Øvrebø fordi de ikke ønsket en ny helengelsk Mesterliga-finale.

 

- Men når dette skjer, så tenker man jo sitt, la han til overfor Sky Italia.

 

Det finnes ingen unnskyldning for det.

 

I 2006 røk Hiddinks Australia ut for Italia i fotball-VM. Etterpå fastslo treneren følgende:

 

- Vi forsøkte å spille på en annen måte - en måte som er mer attraktiv for tilskuerne. Italienerne ville kun spille defensivt. De elsker å spille med en vegg av forsvarere. De tenker ikke på attraktiv fotball. De tenker kun på resultat, sa Hiddink oppgitt da.

 

Dette fikk meg til å sprute ut i latter.

[HeHauken]

Velvel... alle managere i toppklubber sier imot seg selv innimellom. En må også se på settingen det blir sagt i. Det var horribel dømming, og at du klarte å finne en artikkel, der en mann med et syd-europeisk navn mener noe - er for meg irrelevant.

[lilleru]

Jeg må helt ærlig si at jeg skjønner ikke denne ufattelige sutringa over Øvrebø.

Om man mener at det er ufattelig ufortjent at Barcelona går videre etter disse to kampene, så burde man se begge kampene om igjen.

 

Chelsea stilte opp på Camp Nou med 1 spiss, 9 forsvarsspillere og 1 keeper. De spilte rett og slett ikke fotball hele kampen i det hele tatt.

 

På Stamford Bridge er Chelsea det beste laget, det har jeg sagt hele tiden. Men på laaaangt nær så overlegne som Barcelona var i det første oppgjøret. Barcelona prøver hele kampen igjennom å spille sitt eget spill, selv om de ikke klarte å bryte igjennom et meget godt Chelsea forsvar før på overtid.

 

At du mener Chelsea ble snytt for 2 klare straffer, og i tillegg mener at det er 1-2 situasjoner til som det like godt kunne blitt blåst på, blir for dumt for meg. Selv om man er bitter for at laget sitt er ute av CL på en kjip måte, så man da kunne innse at det kun er Pique situasjonen som er en soleklar straffe.

 

Situasjonen der Ballack fyrer omtrent i skulderbladet på Eto'o? Det er aldri straffe. Vi kan fjerne armen til Eto'o, og ballen vil fremdeles treffe han på samme sted. I tillegg kan du da ikke mene at hånda søker ball i den situasjonen?

 

Chelsea hadde hjemmebane fordel i siste kampen, de spilte omtrent en halvtime med en mann mer. På et feilaktig idømt rødt kort vel og merke, som utrolig få Chelsea-supportere nevner når de sutrer over Øvrebø.

Skyld på dere selv, ikke Øvrebø.

 

Husk, Barcelona ble snytt for et soleklart straffespark på Camp Nou. Noe absolutt ingen Chelsea-supportere nevner, og når det blir tatt så sammenligner de situasjonen med situasjonen på Stamford Bridge der Drogba går ned. Latterlig.

[HeHauken]

Chelsea hadde den største sjangsen på CN og de hadde også den største sjangsen om en ser bort ifra målene i går. Men at Barca var overlegen på CN er det vel ingen som har sagt noe på. Chelsea spilte en utrolig god deffensiv kamp - og det var det de kom for.

 

At Barca hadde mye ball, er var forventet - men i går ble de kontret i senk. De var mange hakk dårligere i går og produserte nada utenom et øyeblikks magi (og svikt i forsvaret til Chelsea) fra Iniesta.

 

En straffe i går hadde som sagt vært nok til at Chelsea hadde gått videre - og den skulle de hatt. En hvilken som helst dommer i de fire-fem øverste ligaene hadde blåst der.

Endret 7. mai 2009 av HenHau

[lilleru]

Jeg vil nok karaktisere sjansene til Eto'o og Bojan på Camp Nou på lik linje med Drogba sin.

 

Og igjen, Barcelona skulle hatt straffespark på Camp Nou. Begge lag ble snytt for 1 straffespark. Slik er det. Og det må begge lags supportere leve med. Selv om det åpenbart er vanskeligere for Chelsea-supporterene.

 

At de ble kontret i senk? Jøss. Vi må ha sett forskjellige kamper.

Jeg er fullstendig enig i at dere var det bedre laget. Men at dere kontret oss i senk? Langt ifra.

[HeHauken]

Skulle Barca hatt et straffe på CN, skulle Chelsea hatt to. Vi kommer nok ikke til å bli enige.

 

Håper uansett, som sagt, at Barca knuser United i finalen.

[lilleru]

Der kom den ja! Sammenligner du virkelig Drogba-situasjonen på SB med Henry-situasjonen på CN?

[tc47]

Henry er i ferd med å score i god posisjon og har ingen mulighet å skyte når faktisk blir dratt og holdt helt ned. Drogba er såvidt holdt og faller som faen uten å prøve å skyte en gang.

 

Fakta: Barca skulle hatt den straffen på Camp Nou.

 

Fakta: Chelsea skulle hatt den straffen i går på Brua der Pique handsa.

 

Fakta: Barca spilte bedre fotball over to kamper.

 

Fakta: Barca fikk feilaktig rødt kort etter ca. 60 min i andrekampen mens CHELSEA ledet 1-0 over begge kampene og spilte mot 10 resten av kampen.

 

Fakta: Barca gikk uansett videre og det kan ikke være noe annet enn fortjent mtp. det jeg har nevnt i dette innlegget.

Endret 7. mai 2009 av tc47