Epic: Gears of War kan ikke kjøres på PS3

[Peter]

Greit, xbox hadde 256MB ram, men trengte 256MB til. For min del kan det være God himself som overtalte Bill Gates i en våt drøm, det forandrer fortsatt ikke at PS3 ALLEREDE har 512MB ram. Det eneste jeg får ut av den posten, Fnix, er at 360 var ikke god nok, og måtte jenkes til. Den sier svært lite om PS3. (Og ja, det var en veldig fin post som forklarte mye av UT7 mot GoW. Dette er ikke et angrep av noen sort)

De har like mye ram, hadde det vært 256 vs 512 så hadde dette vært en enkel diskusjon, men de har like mye. PS3 må bare kodes annerledes for å ta nytte av alle de 512MB.

Og før en eller annen viktigper føler seg på toppen av lykke ved å påpeke at 360 har 10MB eDRAM, beklager, nå ødela jeg alt for deg.

 

Jeg beklager virkelig ovenfor alle de som sitter og river seg i håret nå og mener jeg må være tidenes meste bastante idiot, men jeg har fortsatt tilgode å se et objektivt argument som motsier meg. (Epic regnes vel ikke som objektivt)

[Lakus]

Regner med at den personen som kan si deg imot på en måte slik at resten av leserne her skønner hva det er snakk om kommer en gang, men det er ikke meg sorry

[Ghaundan]

For det første er vel ikke personangrep nødvendig? Ville faktisk kalle "en eller annen viktigper" for å være personangrep. Og hvordan ødela du for han? Har ikke 360 512 ram dedikert til GPU og 10 mb eDRAM? Det hjelper å nevne sånt hvis du skal "ødelegge" for noen.

 

Er selv ikke noen ekspert på hverken 360 eller PS3 sin hardware, ei heller GoW sin programmering med henhold til begrensninger og krav. Men når Epic sier at GoW ikke kan portes til PS3 og være 100% lik 360 varianten vil jeg tro de vet endel mer om dette enn oss.

 

Nesten litt morsomt hvordan du skal få bestemme hvem som er objektiv eller ikke, har noen tanker om hvordan akkurat det fungerer men det blir sikkert personangrep. Epic, som da har laget dette spillet og dermed har mye mer intimt kjennskap til spillet, for ikke å nevne spill utviklig mot konsollene, har mest peiling på hvor deres spill vil og ikke vil fungere.

[ChaosPredicted]

Vel, jeg inrømmer glatt at jeg ikke kan like mye om hardware som mange andre her. Men jeg har likevel et spørsmål; slik jeg forstår en del poster her er det slik at GoW ikke kunne blitt portet direkte til ps3 pga ulik minnearkitektur, unified memory osv. Dette er vel og bra, men betyr dette at GoW aldri kunne blitt kodet spesielt for ps3, hvis man virkelig ville dette? Hvis noen forteller meg hvorfor dette i så fall ville vært tilfelle skal jeg være den første til å akseptere dette. Jeg er ikke ute etter å krangle, for jeg har overhodet ikke belegg for å påstå at så ville vært tilfelle. Jeg er rett og slett bare nysgjerrig.

[Swoofah]

Vel, jeg inrømmer glatt at jeg ikke kan like mye om hardware som mange andre her. Men jeg har likevel et spørsmål; slik jeg forstår en del poster her er det slik at GoW ikke kunne blitt portet direkte til ps3 pga ulik minnearkitektur, unified memory osv. Dette er vel og bra, men betyr dette at GoW aldri kunne blitt kodet spesielt for ps3, hvis man virkelig ville dette? Hvis noen forteller meg hvorfor dette i så fall ville vært tilfelle skal jeg være den første til å akseptere dette. Jeg er ikke ute etter å krangle, for jeg har overhodet ikke belegg for å påstå at så ville vært tilfelle. Jeg er rett og slett bare nysgjerrig. 

7174905[/snapback]

Det er slik jeg ser det også, at rett frem nå så pga forskjellige minne arkitekturer så kan ikke GeOW (GoW er God of War ) portes direkte til ps3. Noen fra Epic som kan opplyse oss?

[Fnix]

Det eneste jeg får ut av den posten, Fnix, er at 360 var ikke god nok, og måtte jenkes til. Den sier svært lite om PS3. (Og ja, det var en veldig fin post som forklarte mye av UT7 mot GoW. Dette er ikke et angrep av noen sort)

De har like mye ram, hadde det vært 256 vs 512 så hadde dette vært en enkel diskusjon, men de har like mye. PS3 må bare kodes annerledes for å ta nytte av alle de 512MB.

7174711[/snapback]

 

Dette blir som å snakke løst og fast om 'teori og praksis' begrepet. Ting ser greit ut i teorien og utspeiler seg annerledes i praksis og slik vil jeg tro gjelder også for dette tilfellet.

Nå er heller ikke hardware min sterke side, men jeg vil tro at GoW kan kjøre på PS3 (som jeg nevnte i min siste post også) men ikke på samme nivå som 360 er i stand til. For meg så høres det ut som en markant fordeling av minnet til PS3, og at en programmeringsløsning for å fikse det ikke er mulig fra Epic sin side (pr dags dato).

 

Om de hadde knotet lenge nok og lagt nok arbeid i det så hadde det sikkert vært mulig å få til en løsning men jeg vil tro den ville blitt dårligere ettersom PS3 er relativt ny og samme med unreal motoren for PS3.

[Dr.Peedee]

For det første er vel ikke personangrep nødvendig? Ville faktisk kalle "en eller annen viktigper" for å være personangrep. Og hvordan ødela du for han? Har ikke 360 512 ram dedikert til GPU og 10 mb eDRAM? Det hjelper å nevne sånt hvis du skal "ødelegge" for noen.

 

Er selv ikke noen ekspert på hverken 360 eller PS3 sin hardware, ei heller GoW sin programmering med henhold til begrensninger og krav. Men når Epic sier at GoW ikke kan portes til PS3 og være 100% lik 360 varianten vil jeg tro de vet endel mer om dette enn oss.

 

Nesten litt morsomt hvordan du skal få bestemme hvem som er objektiv eller ikke, har noen tanker om hvordan akkurat det fungerer men det blir sikkert personangrep. Epic, som da har laget dette spillet og dermed har mye mer intimt kjennskap til spillet, for ikke å nevne spill utviklig mot konsollene, har mest peiling på hvor deres spill vil og ikke vil fungere.

7174756[/snapback]

 

Amen - du sparte meg for et langt og sukkende innlegg! Ghaundan, det som kommer under er ikke til deg:

 

Utrolig mange innlegg her får meg til å rive meg i håret. Her postes det et innlegg MED en link til en uttalelse fra de som faktisk har laget spillet. Og de som HAR laget det sier at de ikke kunne fått det til på PS3 pga... bla nla... bla... Så raser det inn innlegg her fra folk som (indirekte) sier at spillutvikleren ikke har peiling, at de tar feil. Som finalenummer sier en kar et par innlegg over her at Epic ikke kan uttale seg fordi de ikke er objektive.

 

ER det mulig??!! Det må fa.. døtte meg være de som har skrudd i sammen spellet som kan si hva de kan få til med spillet sitt og ikke og ikke en bønsj med teknisk-wannabe's på detta forumet?!?

 

PS3 kommer til å rocke bolle som bare f. den. Nema problema. Men hvis ikke Epic selv kan si hva de hadde fått til, hvem skal da si det?

 

Kjøp dere PS3, spill Resistance: Fall of man eller en Wii og Mario's magiske sopper part two og veiv med kontrolleren villt rundt i lufta til krampa tar dere. Men Epic veit best selv hva de får til. Og det uten å være kjøpt og betalt av MS. For det er liksom det feigeste argumentet jeg hører her inne. Hver gang en eller annen utvikler sier noe som noen ikke liker så beskylder de utvikleren for å være kjøpt å betalt. Feigt som f...

 

Dr Peedee (som tar pustepause med 360'n og gamle Baldurs Gate:Dark Alliance 2 sammen med madammen i coop for å roe nervene).

[Straffa]

ER det mulig??!! Det må fa.. døtte meg være de som har skrudd i sammen spellet som kan si hva de kan få til med spillet sitt og ikke og ikke en bønsj med teknisk-wannabe's på detta forumet?!?

 

PS3 kommer til å rocke bolle som bare f. den. Nema problema. Men hvis ikke Epic selv kan si hva de hadde fått til, hvem skal da si det?

 

Dr Peedee (som tar pustepause med 360'n og gamle Baldurs Gate:Dark Alliance 2 sammen med madammen i coop for å roe nervene).

7175244[/snapback]

 

Ingen er så sta som nerdene

Ler selv litt av de postene der det blir fortalt at Epic ikke har peil

 

avanore (som sitter på jobben og vil hjem å spille golf)

Endret 29. oktober 2006 av avanore

[Peter]

Nei, de er ikke objektive. Du kan rive ut alt kroppshår du har for min del, de blir ikke mindre subjektive av den grunn.

De er like objektive som da MS sa 360 ville være bedre enn PS3, og Sony sa akkurat det motsatte.

Om dere ikke vil være kritiske, og ikke vil innse hvor mye skittent spill som foregår bak scenen, så dere om det.

Alt jeg har sagt er at jeg ikke ser en eneste god grunn til at GoW ikke skal fungere på PS3 dersom ønskelig, ettersom hardwaren er rimelig lik.

[Straffa]

Alt jeg har sagt er at jeg ikke ser en eneste god grunn til at GoW ikke skal fungere på PS3 dersom ønskelig, ettersom hardwaren er rimelig lik.

7175377[/snapback]

 

Hvordan i granskauen vet du at hardwaren er rimelig lik? Du har ikke snøring hva Cell er og hva den kan gjøre og ikke gjøre.

Vi vet at PS3 har 256 MB minne til GPU og 256 MB minne til CPU.

Bruke CPU minne til GPU like effektivt som en X360 GPU/CPU minne lar seg ikke gjøre ellers ville ikke Epic sagt dette her

Epic vet nok LITT mere på dette området og når de da sier at GoW ikke kan kjøres på en PS3, så kan det nemlig IKKE det.

Endret 29. oktober 2006 av avanore

[Mr.FOXHOUND]

Nei, de er ikke objektive. Du kan rive ut alt kroppshår du har for min del, de blir ikke mindre subjektive av den grunn.

De er like objektive som da MS sa 360 ville være bedre enn PS3, og Sony sa akkurat det motsatte.

Om dere ikke vil være kritiske, og ikke vil innse hvor mye skittent spill som foregår bak scenen, så dere om det.

Alt jeg har sagt er at jeg ikke ser en eneste god grunn til at GoW ikke skal fungere på PS3 dersom ønskelig, ettersom hardwaren er rimelig lik.

7175377[/snapback]

Kan du fortelle meg hvorfor de ikke er objektive? De er et 3. partsfirma, som utvikler spill til både Xbox360, PS3 og PC... De arbeider altså med både PS3 og Xbox360 - hvorfor skulle du vite bedre enn dem hva som går an og ikke, og hva i alle dager har de å tjene på å si dette dersom det ikke er sant?

[Peter]

Alt jeg har sagt er at jeg ikke ser en eneste god grunn til at GoW ikke skal fungere på PS3 dersom ønskelig, ettersom hardwaren er rimelig lik.

7175377[/snapback]

 

Hvordan i granskauen vet du at hardwaren er rimelig lik? Du har ikke snøring hva Cell er og hva den kan gjøre og ikke gjøre.

Vi vet at PS3 har 256 MB minne til GPU og 256 MB minne til CPU.

Bruke CPU minne til GPU like effektivt som en X360 GPU/CPU minne lar seg ikke gjøre ellers ville ikke Epic sagt dette her

Epic vet nok LITT mere på dette området og når de da sier at GoW ikke kan kjøres på en PS3, så kan det nemlig IKKE det.

7175392[/snapback]

Antar vi bare får vente å se om det er noen andre spill som gjør dette da, for dette har jeg særdeles vanskelig for å tro. (notis til uthevet skrift)

Hva jeg vet og ikke vet om Cell-prosessoren har vel fint lite å si i denne sammenhengen, så hva er det du vil frem til?

Det er ikke prosessoren det er snakk om at det butter uansett, er det vel?

[Ghaundan]

Nei, de er ikke objektive. Du kan rive ut alt kroppshår du har for min del, de blir ikke mindre subjektive av den grunn.

De er like objektive som da MS sa 360 ville være bedre enn PS3, og Sony sa akkurat det motsatte.

Om dere ikke vil være kritiske, og ikke vil innse hvor mye skittent spill som foregår bak scenen, så dere om det.

Alt jeg har sagt er at jeg ikke ser en eneste god grunn til at GoW ikke skal fungere på PS3 dersom ønskelig, ettersom hardwaren er rimelig lik.

7175377[/snapback]

 

Vent litt, la oss ta to steg bakover. Du tror ikke på kilder, kaller de subjektive blandt annet, som andre kommer med, men når du kommer med påstander om "skittent spill" uten en eneste kilde til å støtte dette utsagnet skal vi tro deg? Det blir litt for drøyt for meg. Jeg har ikke mye kjærlighet til Microsoft, men i det siste har jeg kun sett Sony gjøre ting som sverter sitt eget navn.

 

Men, er hardwaren rimelig lik? Er rart det siden det er så mange, både her og andre steder, som på peker forskjellene. Hvordan ram'en er fordelt, CPU'n osv. Så da kan jo du, som tydeligvis er ekspert på dette, forklare meg hva som er likt?

[Straffa]

Alt jeg har sagt er at jeg ikke ser en eneste god grunn til at GoW ikke skal fungere på PS3 dersom ønskelig, ettersom hardwaren er rimelig lik.

7175377[/snapback]

 

Hvordan i granskauen vet du at hardwaren er rimelig lik? Du har ikke snøring hva Cell er og hva den kan gjøre og ikke gjøre.

Vi vet at PS3 har 256 MB minne til GPU og 256 MB minne til CPU.

Bruke CPU minne til GPU like effektivt som en X360 GPU/CPU minne lar seg ikke gjøre ellers ville ikke Epic sagt dette her

Epic vet nok LITT mere på dette området og når de da sier at GoW ikke kan kjøres på en PS3, så kan det nemlig IKKE det.

7175392[/snapback]

Antar vi bare får vente å se om det er noen andre spill som gjør dette da, for dette har jeg særdeles vanskelig for å tro. (notis til uthevet skrift)

Hva jeg vet og ikke vet om Cell-prosessoren har vel fint lite å si i denne sammenhengen, så hva er det du vil frem til?

Det er ikke prosessoren det er snakk om at det butter uansett, er det vel?

7175451[/snapback]

 

Epic sier ingenting om Cell så det er helt riktig.

Logiske vil da være at problemet ligger i minne mellom GPU og CPU hos PS3.

X360 og PS3 har begge totalt 512 ram hvis du ser bort fra 10MB ED ram hos X360.

Likevel sier Epic som har utviklet spillmotor som er kompatibel til X360 og PS3; GoW kan ikke kjøres på PS3 fordi den har 256 MB minne til GPU!

Altså slik jeg ser det så kan ikke GoW kjøres på en PS3 fordi 256 minine til GPU ikke er nok. LES: til GPU og ikke CPU

Endret 29. oktober 2006 av avanore

[Peter]

Begge har flerkjerneprosessor, som i dette tilfellet ikke har noen betydning da den er mer enn kraftig nok

Begge har high-end grafikkort, om enn med forskjellig antall minne

Begge har harddisk

Begge har 512MB ram, om enn fordelt ulikt.

 

Her er det selvsagt forskjeller, det er ikke det jeg sier, men det er rimelig likt allikevel.

 

Om du sitter med et hissig Nvidia-kort, og jeg sitter med et hissig Ati-kort, så vil faktisk spillet fungere hos meg også, tro det eller ei.

 

Her vil jeg også gi meg. Her snakker vi spekulasjoner hele veien, der jeg sier at jeg ikke tror det utgjør så stor forskjell på ramfordelingen, mens en del andre mener motsatt.

Ettersom ingen av oss sitter på andre beviser enn utsagn fra én utvikler, som jeg mener er partiske i saken, ettersom de kun skal gi ut spillet på 360.

Jeg mener at saken ikke vil komme noe videre, før f.eks. noen andre utviklere sier det samme, evt. at noen andre gjør akkurat det som sies å være umulig her, nemlig å bruke både GPU- og CPU-minne for å laste grafikken.

Tror det er like greit, før det utvikler seg til for mye personangrep og frustrasjon.

Endret 29. oktober 2006 av Nazgul

[Epik]

nei, begge har ikke multi-core cpu

 

ps3 har 1 cpu core

 

x360 har 3 cpu cores

 

lær deg hva spe er.

 

er ikke det samme som en cpu med 3 general purpose cores.

 

bare x360 bruker unified architecture, og bruker det første unified architecture gpu som finnes, som ati utviklet spesielt bare for 360.

Endret 29. oktober 2006 av Epik

[Bromlexl]

Hva har denne tråden blitt

 

Hår og dårlige argumenter flyver jo som lettkledde flyvertinner her inne nå. Viss vi kan roe oss ned litt å se på dette fra et litt annet perspektiv en PS3 vs 360 (atter en gang) så vil man faktisk se at et spill som er spesialdesignet til en konsoll ikke er så lett å bare "porte" over til en annen. Er det mulig. Ja vil nå jeg si. Vil det være en eksakt lik port? NEI! Forskjellig hardware gjør at man får forskjellig resultater. PS3 versjonen av det hypotetiske Gears of War ville kanskje ikke hatt noe av det minne på 360 gjør at det kan. Men det ville nok i motsettning vert mulig å gjøre noe 360 ikke kan.

 

Det at maskinene er "RELATIVT" like inni er det ikke å se bort fra.

 

Prøv å se litt opp og prøv å se hva diskusjonen egentlig dreier seg om?

[Dragon Hunter]

nei, begge har ikke multi-core cpu

 

ps3 har 1 cpu core

 

x360 har 3 cpu cores

 

lær deg hva spe er.

 

er ikke det samme som en cpu med 3 general purpose cores.

 

bare x360 bruker unified architecture, og bruker det første unified architecture gpu som finnes, som ati utviklet spesielt bare for 360.

7175559[/snapback]

 

PS3 har 7 kjerner. Det er et velkjent fenomen at Cell-prosessoren er sterkere enn Xenon-prosessoren. I tillegg er også fysikkprosessoren i PS3 sterkere enn den i 360, men ellers er konsollene like sterke.

Endret 29. oktober 2006 av Dragon Hunter

[Straffa]

PS3 har 8 kjerner. Det er et velkjent fenomen at Cell-prosessoren er sterkere enn Xenon-prosessoren. I tillegg er også fysikkprosessoren i PS3 sterkere enn den i 360, men ellers er konsollene like sterke.

7175731[/snapback]

 

Nå er du på bærtur. PS3 har IKKE 8 kjerner

Har du en link å vise til at Cell er "sterkere" enn Xenon?

[MistaPi]

Som enkelte allerede har prøvd å komme frem til her: Selv om denne utalelsen kom fra Epic selv er det ikke en grunn for å ta det som god fisk. "Epic selv" i dette tilfelle er også en PR person.

Det er absolutt ingen nyhet at spill utviklere kan være partiske grunnet markedsførings avtaler o.l.

 

Selv har jeg tro på at kan være en halvsanhet idet, som tidligere nevnt, at spillet er for knyttet til Xbox360 hardwaren til at det kan "enkelt" portes over til PS3. Som John Carmack har nevnt er det med denne omgangen vanskeligere å porte over spill. Med forrige generajon kunne spill ofte utvikles for PS2 og "enkelt" portes over til Xbox med brute force pga dens høyere ytelse. Det er ikke i nærheten så enkelt denne gangen.