Informasjon om bruk av signaturer, LES!

[the_fire]

En annen ting som bør forbys er disse tegnene også, hvor man skriver "LOL" etc. med store bokstaver. Trekker vekk fokus dette også.

Men så er da spørsmålet om dette ikke vil skremme vekk brukere. Det at forumet er for diktatur-aktig er ikke en bra ting.

[Zeph]

Eg og har tenkt i dei banar, men det er så sjeldan du ser den slags at det i realiteten ikkje er noko stort problem, med mindre det eskalerer i nærmaste framtid.

Det blir litt drøyt å forby den slags, sjølv om eg personlig ikkje hatt sagt nei.

[SemikolonP]

Zeph, The_fire: Ja, vi kommer til å forby dette når vi oppdaterer "Retningslinjer"

7197188[/snapback]

Når skjer det a?

 

Skjer med de andre kanskje 1k brukerene med quote i signatur? Skal admins sitte i 2 timer og sende pm til hver av de brukerene og si "Nå er det ikke lov å ha quote i signaturen. Nå må dere ta den bort."

[Zeph]

Det vil gå over tid, ser dei brukarar med quote i signatur blir det sendt ein PM, ellers vil iallefall eg rapportere det eg ser.

[Dorian Gray]

Zeph, The_fire: Ja, vi kommer til å forby dette når vi oppdaterer "Retningslinjer"

7197188[/snapback]

Ekke det litt dustete, 'a?

 

Quote er jo rimelig standard å ha i signaturer.

7197249[/snapback]

Så det skal være lov fordi mange har det i signaturen?

7197592[/snapback]

For å være helt ærlig: Ja. Hvis quotes er noe folk har hatt i signaturene i 3 og 4 og 5 år på forumet, så virker en plutselig stopp litt urimelig. De har aldri vært et problem tidligere, så hvorfor skal det plutselig gjøres til et problem?

[iChristian]

For å være helt ærlig: Ja. Hvis quotes er noe folk har hatt i signaturene i 3 og 4 og 5 år på forumet, så virker en plutselig stopp litt urimelig. De har aldri vært et problem tidligere, så hvorfor skal det plutselig gjøres til et problem?

7202984[/snapback]

Fordi det er forstyrrende og mange ikke liker det jamfør tråd om emnet.

[Dorian Gray]

For å være helt ærlig: Ja. Hvis quotes er noe folk har hatt i signaturene i 3 og 4 og 5 år på forumet, så virker en plutselig stopp litt urimelig. De har aldri vært et problem tidligere, så hvorfor skal det plutselig gjøres til et problem?

7202984[/snapback]

Fordi det er forstyrrende og mange ikke liker det jamfør tråd om emnet.

7202995[/snapback]

Jeg har aldri i mitt liv sett noen mene at quote er forstyrrende. Jeg vet at spoilere er blitt tatt opp, og det er forståelig, men quotes? Dette har jo vært fast inventar så lenge jeg har lest her.

[Zeph]

Jeg har aldri i mitt liv sett noen mene at quote er forstyrrende. Jeg vet at spoilere er blitt tatt opp, og det er forståelig, men quotes? Dette har jo vært fast inventar så lenge jeg har lest her.

7203050[/snapback]

Kvifor trur du denne diskusjonen har kome opp?

[Dorian Gray]

Jeg har aldri i mitt liv sett noen mene at quote er forstyrrende. Jeg vet at spoilere er blitt tatt opp, og det er forståelig, men quotes? Dette har jo vært fast inventar så lenge jeg har lest her.

7203050[/snapback]

Kvifor trur du denne diskusjonen har kome opp?

7203079[/snapback]

Fordi den ble inkludert i en diskusjon om spoilere i signatur?

[iChristian]

Fordi den ble inkludert i en diskusjon om spoilere i signatur?

7203083[/snapback]

Innføring av forbud mot quote i signatur

[Dorian Gray]

Fordi den ble inkludert i en diskusjon om spoilere i signatur?

7203083[/snapback]

Innføring av forbud mot quote i signatur

7203101[/snapback]

Burde kanskje gjort som foreslått og fått opp en poll, så får vi se hvorvidt det er et irritasjonsmoment for flere.

[KVTL]

Og hvis quotes ærlig talt er så forstyrrende for noen på dette forumet er det bare å velge i kontrollpanelet at man ikke vil se signaturer.

 

Synes quotes er helt greit i signaturer og virker ikke forstyrrende.

 

Hvis man har problemer med quotes i signaturene synes jeg ærlig talt at ma nhar for lite å gjøre på eller at man er kverrulerende.

 

Hvis man fortsetter i samme baner som nå så hva blir neste som blir forbudt?

[Zeph]

Kverrulere? Eg meiner oppriktig at det er ein forstyrrande element. Eg er glad i signaturar, står mykje artig der, men ser ikkje behovet for å bruke ein svært boks for å skrive nokre bokstavar.

[ErlendRU]

Bare glad til at dette forumet er så ryddig som det er, og ikke ser ut som enkelte andre forum hvor man ikke ser forskjell på selve innlegget og "signaturen" pga svære bilder og greier.. Har ikke noe i mot quotes jeg hvertfall, har ikke så store problemer med å lese innlegg uten å bli forstyrret av en quoteboks..

[Aalton]

1. innlegget har blitt oppdater etter at mange brukere enda ikke har fått med seg de nye reglene.

[K..]

Så alle signaturer må nå være venstrestillt?

*fikse min*

[Goscinny]

Jamfør første post er det da fremdeles lov til å midtstille signaturen ved å først skrive en tekst, så gjøre den hvit/gjennomsiktig (#EEF2F7), for å så sette inn det som skal være den ordentlige signaturen.

 

Eksempel:

Julerul, julerul, engler daler ned i skjul. Skjangalabangala. Her kommer da midtstilt/sidestilt tekst.

 

Dette burde da etter min mening også forbys, men jeg kan ikke se noe om det i første post ...

 

ENDRET:

Signaturer skal ikke inneholde noe ut over ren tekst og BBKode som lar deg stille farge/størrelse, samt lar deg lage lenker. Maksimal lengde på signatur skal ikke overstige 4 linjer i Diskusjon.no sitt design, og det er påkrevd å bruke for å begrense størrelsen. Merk at signaturer med upassende innhold blir fjernet uten varsel.

Retningslinjene sier jo at det faktisk er lov til å bytte farge selv, eller går kanskje dette under upassende innhold?

 

ENDRET II: Ble litt feilquoting.

 

Goscinny

Endret 12. november 2006 av Goscinny

[Aalton]

Så alle signaturer må nå være venstrestillt?

*fikse min*

7267824[/snapback]

Det stemmer - fint at du rettet den

[Varmo]

Takk for info, fint at dere gjør det såpass oversiktilig

[Solid]

...men vi får ikke forklaring på hvorfor høyre og midtstilling av signaturen er et problem.?

 

For å være helt ærlig: Ja. Hvis quotes er noe folk har hatt i signaturene i 3 og 4 og 5 år på forumet, så virker en plutselig stopp litt urimelig. De har aldri vært et problem tidligere, så hvorfor skal det plutselig gjøres til et problem?

7202984[/snapback]

For det er tydlig at forumstyret har lite å gjøre. Så de vedtar saker slik at de har noe å ''gjøre''.

Endret 12. november 2006 av Solid