Sigma 20/24/28mm F1.8 EX Aspherical DG DF

[knutinh]

Disse ser ut som veldig lyssterke og relativt rimelige fast-objektiver i normal-vid området. Noen som har noen erfaring med disse? Fokusering på Canon?

 

Kan man kjøpe en 24/28mm og bruke som default objektiv?

 

 

Jeg teller litt på fingrene hvorvidt canon 50mm f1.8 (bestilt) + kit-objektiv best kombineres med sigma 10-22 + f.eks 28mm f/1.8, eller om en bedre zoom (17-50 f/2.8) er mer ergonomisk. Det er jo grenser for hvor mange objektiver man vil dra med seg...

 

-k

[Helolle]

Disse ser ut som veldig lyssterke og relativt rimelige fast-objektiver i normal-vid området. Noen som har noen erfaring med disse? Fokusering på Canon?

 

Kan man kjøpe en 24/28mm og bruke som default objektiv?

 

 

Jeg teller litt på fingrene hvorvidt canon 50mm f1.8 (bestilt) + kit-objektiv best kombineres med sigma 10-22 + f.eks 28mm f/1.8, eller om en bedre zoom (17-50 f/2.8) er mer ergonomisk. Det er jo grenser for hvor mange objektiver man vil dra med seg...

 

-k

7163561[/snapback]

 

Jeg har Sigma 20 og 28mm og Nikon 50mm f1.8. Jeg er strålende fornøyd med hvordan disse fungerte på D50 og nå D80. Jeg hadde nok litt flaks for mine eksemplarer oppfører seg tilnærmet perfekt, mens andre klager på problemer med autofokus, skjevt fokusplan og andre ting. Det virker også som om Canonbrukere har mer trøbbel med AF enn Nikonbrukere.

 

Hvis du får tak et fint eksemplar er alle disse veldig gode objektiver til prisen. Det er veldig lite forvrengning både på 20- og 28-objektivet, og farvene er fine. 28:eren gir litt varme toner men ikke mer enn at det lett ordnes i etterbehandling hvis man ikke liker det.

 

Kanskje det kunne være verdt å ta turen til en butikk og be å få prøve før du kjøper? Lykke til!

 

Mvh

Helge

[zorry]

Går utifra at du har vurdert det slik at du skal ha 10mm som minste brennvidde og da er vel egentlig en av disse 10-22mm zoomene de eneste alternativene...

 

Dersom du derimot kan greie deg med 17mm bør du vel muligens sammenlikne med EF-S 17-55mm F2,8 IS også. 10-22 + 28 + 50 + 18-55 høres for meg ut som et nesten like dyrt og mye mindre tiltalende alternativ. Sigma og Tamron har jo som du nevner også fine objektiver på 17-50mm F2,8 til en vesentlig rimeligere pris, men da får du ikke IS. Min erfaring med EF-S 17-55 er at IS utvider mulighetene for å ta bilder under vanskelige lysforhold betraktelig og jeg vil heller ha 3-steps IS enn de 1-1,5 blendertrinnene jeg ville få ved å kjøpe fastoptikk i nogenlunde rimelig prisklasse.

 

Brennviddeområdet 17-55mm dekker for meg nesten 100% av det jeg ønsker. En skjelden gang kunne mer vidvinkel vært greit og litt oftere kunne jeg ønsket meg noe mer tele. Andre vil selvsagt prioritere anderledes, men mitt råd er: Putt pengene i en enkelt skikkelig normalzoom med høy lysstyrke og bildekvalitet istedenfor å investere i alle disse enkeltobjektivene. Jeg har i analog-perioden min skramlet rundt med flere objektiver og stativ og lengter egentlig ikke dit igjen.

 

Er ikke sikker på om jeg forstår trenden med å kjøpe EF 50 F1,8 heller. Den er sikkert bra den, men den er jo ingen normal. Skulle jeg personlig ha et enkelt lyssterkt objektiv i tillegg til en zoom hadde jeg gått for EF 35 F2,0, litt dyrere javel, men en for meg mye mer allsidig brennvidde og tross alt ikke så umulig dyr.

 

Skulle jeg hatt to fastobjektiver, ville jeg antagelig valgt en 20mm og en 85mm.

 

Huff! Beklager! Dette hjalp vel antagelig ingenting på investeringslysten din nei... Lykke til uansett

[knutinh]

Jeg har mottatt 50mm f/1.8 og har kost meg i helga med stor åpning =)

 

Ut fra prisen på 859,- synes jeg den var et utmerket kjøp og håper å få brukt den til portrett, på tur og innendørs i store og mørke lokaler.

 

Ellers har jeg fått tips om at denne faktisk funker bedre enn canons 17-85IS til konsertfotografering siden IS ikke fungerer bra når det er mennesker i bevegelse.

 

Så langt har jeg en totalkost på under 7.000,- for kamera-hus (canon 350) m/1GB , kit-objektiv, 50mm og stativ. Jeg synes det er en fornuftig start for en selv-erklært nybegynner :-)

 

Det jeg savner er vid-vinkel, og mer lyssterk normal. Ved nærmere ettertanke så tror jeg kanskje som du sier at for mye objektiv-sjonglering bare vil bli til bry, og at en god 16-17-18 til 50mm f/2.8 normal-zoom vil fungere bedre for meg med mindre jeg finner en 24 eller 28 f/1.8 sigma til god pris brukt. Jeg vil ta innkjøpene etterhvert som jeg ser at utstyret faktisk blir brukt og at bildene som kommer ut er bedre enn de ville blitt med en ixus.

 

mvh

Knut

Endret 30. oktober 2006 av knutinh

[k-ryeng]

Det jeg savner er vid-vinkel, og mer lyssterk normal. Ved nærmere ettertanke så tror jeg kanskje som du sier at for mye objektiv-sjonglering bare vil bli til bry, og at en god 16-17-18 til 50mm f/2.8 normal-zoom vil fungere bedre for meg med mindre jeg finner en 24 eller 28 f/1.8 sigma til god pris brukt. Jeg vil ta innkjøpene etterhvert som jeg ser at utstyret faktisk blir brukt og at bildene som kommer ut er bedre enn de ville blitt med en ixus.

Jeg tror du vil bli fornøyd med en Tamron 17-50 f/2.8 jeg... Da vil du fase ut kit-objektivet, siden disse er fullstendig i forskjellige divisjoner optisk, og den vil som oftest være lyssterk nok. Selvfølgelig er det et stykke til f/1.8, men en situasjon hvor man bruker en 20mm f/1.8, er det gjerne mørkt innendørs i trange rom, og da blir gjerne dybdeskarpheten så liten at du ikke får skarpe bilder uansett. Den vil jo også være fin ved nattfotografering selvsagt, da blir det noe annet, men det må man helst gjøre med stativ likevel, og forskjellen på f/1.8 og f/2.8 blir redusert. Jeg vil si at fleksibiliteten er viktigere, i hvert fall for min bruk.

 

50mm f/1.8 vil da antakelig bare bli brukt til rene portrettbilder, men der vil den også være flott! Bruker du den veldig lite, får du uansett nesten hele kjøpesummen igjen ved bruktsalg...

 

Canon 17-55 f/2.8 IS er jo også et bra valg, utvilsomt, men det koster... I mine øyne mer enn det smaker, og ville heller valgt Tamron 17-50 + Sigma 50-150 (begge f/2.8), som tilsammen koster omtrent det samme. Ikke minst er Tamron'en lettere enn Canon sitt (200g), og mindre.