Skal staten kunne sensurere nettsider?

[NgZ]

Å nekte folk adgang til sider som allofmp3 er bare å gjøre de en tjeneste.

7186214[/snapback]

Å innskrenke noens friheter er vel aldri en tjenste? Man må kunne forutsette at folk tar ansvar for egne handlinger.

 

Hvorfor du vil nekte noen tilgang til en lovlig russisk nettside skjønner jeg ikke.

 

edit: en IKKE lovlig russisk nettside. Takk, twa, jeg dreit på draget med den gitt...

Endret 30. oktober 2006 av NgZ

[Juleniss1]

En tjeneste fordi det bare er tull å handle der. Men var ikke helt seriøst ment.

 

 

Sånn prinsipielt er jeg imot all slik sensur, men kan forstå at noen vil fjerne tilgangen til sider med blant annet barneporno. Men åpner man først for sensur er det alt for lett å sensurere andre ting også.

Endret 30. oktober 2006 av _Julenissen_

[Pangaea]

Er helt enig med Julenissen. Er prinsipielt imot sensurering. Med tanke på hva som skjer med internett-lovgivning nå i USA, er det grunn til å være litt bekymret. Åpner man først for sensurering, kan det fort spre om seg. Og blir det først innført, er det grusomt vanskelig å fjerne det.

[tom waits for alice]

Hvorfor du vil nekte noen tilgang til en lovlig russisk nettsideskjønner jeg ikke. 

7186386[/snapback]

Det der har vi diskutert før her på PRS, NgZ. Og da svarte jeg følgende: Link. Om du eller andre vil diskutere hvorvidt allofmp3 er lovlig må de mer enn gjerne fortsette i den eller andre tråder om emnet. I denne tråden er det som jeg sa innledningsvis (se post nr. 2 i tråden) off topic. Det gjelder andre nettsider av ulike slag også.

 

Hold dere til det prinsipielle her!

 

Edit: Ser at NgZ har redigert posten sin nå. No problem!

 

Geir

Endret 31. oktober 2006 av tom waits for alice

[ATWindsor]

Mener folk det bør har noe å si (på prinsipiellt grunnlag) om nettsiden er lovlig i landet den ligger? Er det greit å sensurere en side om den er ulovlig i landet den ligger, men ikke OK å sensurere den om den er lovlig? (forsåvidt kan man jo ta med usikker lovlighet i diskusjonen også om man vil).

 

AtW

[tom waits for alice]

Nei, det synes jeg ikke. Det kommer vel heller an på om det er siden i seg selv (les innholdet av den) eller det siden eventuelt tilbyr som er ulovlig, og da mener jeg i brukerens hjemland, ikke sidens.

 

En side i USA (tenkt eksempel) som reklamerer for maskinpistoler til forsvar av hjemmet behøver ikke sensureres i Norge, selv om det er forbudt med maskinpistoler i privat eie her i landet.

 

En side med barneporno som også ligger på en server USA ville det være legitimt å sensurere, (hvis(!) man først skal ha sensur), her i landet uavhengig om den var lovlig eller ikke i USA.

 

Jeg synes i grunnen ikke lovligheten i landet siden ligger har noen relevans for sensur i brukerens land.

 

Geir

 

Edit: Falt ut noen ord.

[JuGeun]

Nei, det synes jeg ikke. Det kommer vel heller an på om det er siden i seg selv (les innholdet av den) eller det siden eventuelt tilbyr som er ulovlig, og da mener jeg i brukerens hjemland, ikke sidens.

 

En side i USA (tenkt eksempel) som reklamerer for maskinpistoler til forsvar av hjemmet behøver ikke sensureres i Norge, selv om det er forbudt med maskinpistoler i privat eie her i landet.

 

En side med barneporno som også ligger på en server USA ville det være legitimt å sensurere, (hvis(!) man først skal ha sensur), her i landet uavhengig om den var lovlig eller ikke i USA.

7187435[/snapback]

At det er en legal basis for sensureringen er selvsagt, men jeg vil ta fatt i et annet, minst like sentralt poeng som du er inne på, nemlig at all innskrenking av ytringsfriheten skal være nødvendig (du nevner "behøver"). Innen menneskerettighetssystemet blir formuleringen "necessary in a democratic society" brukt som et (av flere) krav som må være oppfylt for at inngrep i rettigheten skal være tillatt (jf. EMK art.10.2). Nå skal jeg ikke gå veldig dypt i det nøyaktige rettslige innholdet av begrepet, men i seg selv gir det en viss pekepinn, både nødvendighet (pressing social need) og proporsjonalitet må være oppfylt.

 

En kan også tenke seg at nødvendigheten av en viss form for sensur er sterkere i noen land enn i andre. Jeg skal ikke spinne for langt i det sporet, men det kan tenkes at f.eks. Tysklands historie gjør at nødvendigheten av å forby nazistiske ytringer etc. (Tyskland har et meget strengt lovverk på dette området) er sterkere der enn i f.eks. Storbritannia, som aldri hadde noen sterk fascistism bevegelse (dog de hadde noen svartskjorter). Ikke grip fatt i eksempelet, det trenger ikke være spesielt godt, poenget er nødvendigheten (implisitt også ifht proporsjonalitet) kan variere fra land til land. Relatert til TWFAs eksempel er det ikke nødvendig med noe forbud for amerikansk maskinpistolreklame i Norge.

 

I forhold til hvorvidt myndighetene burde ha lov til å sensurere nettsider så ja, innenfor det norske myndigheter har lov til å sensurere av vanlige ytringer. Og Norge opererer som kjent ikke med forhåndssensur.

[Aldrack]

Det vil vel muligens være et problem ved en eventuell sensur å fremskaffe hjemmel for å sensurere utenlandske servere.

[Aldrack]

Og Norge opererer som kjent ikke med forhåndssensur.

7187519[/snapback]

 

Vi har vel en viss form for forhåndssensur hva angår feks porno på tv?

[JuGeun]

Og Norge opererer som kjent ikke med forhåndssensur.

7187519[/snapback]

 

Vi har vel en viss form for forhåndssensur hva angår feks porno på tv?

7187548[/snapback]

Nja. Det er vel ikke myndighetene som sitter og sladder filmer. Hvis TV2 hadde bestemt seg for å sende hardporno en lørdagskveld ville ikke myndighetene ha grepet inn med sensur i den klassiske forstanden, selv om TV2 kunne blitt straffet i etterkant.

 

Et godt eksempel er da NRK bestemte seg for å sende et program det var en rettsordre på at ikke skulle sendes. Selv da, selv etter at en domstol hadde bestemt seg for at sendingen av programmet ville være ulovlig, sendte NRK programmet helt uten noen inngripen fra myndighetene. Og NRK er et helheid statsselskap.

 

Så jeg ville strengt tatt ikke være så redd for at norske myndigheter skal drive med storstilt sensurering av nettet.

[tom waits for alice]

Det vil vel muligens være et problem ved en eventuell sensur å fremskaffe hjemmel for å sensurere utenlandske servere.

7187533[/snapback]

Nja. Man sensurere jo i slike tilfeller ikke serveren, norske myndigheter kan ikke stenge en server i USA. (Dog kan de anmode USA om å gjøre det, om det finnes hjemmel for det i amerikansk lov og internasjonale avtaler.)

 

Derimot kan man sensurere tilgangen til serveren ved å legge filtere på IP'ene hos norske ISP'er. Det er vel slik kinesiske myndigheter håndterer det.

 

Edit: Gode poeng du kommer med, Cybbe! Ja. nødvendigheten av sensur var (implisitt) litt av poenget mitt.

 

Geir

Endret 31. oktober 2006 av tom waits for alice

[Lemkin]

Jeg kan ikke tenke meg at sensur fører til noe positivt i praksis uansett. Hvis det er at mydighetene vil skjule et problem, så hjelper det ikke at de sensurer noe da det forteller oss fortsatt at problemet eksisterer, bare at vi ikke har lov til observere det. Det andre er jo at hvis de vil få bort et problem så er jo heller ikke sensur svaret, da det bare dytter problemet lengere bort og undergrunn.

 

Jeg kan heller ikke se noe i et argument som går ut på å skåne mennesker fra problemet. Vi kan ikke gå rundt med skylapper og bomull i ørene hele livet. Engang må vi innse hva virkeligheten er, og hvis vi ikke liker det vi ser så må vi gjøre noe med det vi ser, ikke at vi ser det.

[Malvado]

Jeg kan ikke tenke meg at sensur fører til noe positivt i praksis uansett. Hvis det er at mydighetene vil skjule et problem, så hjelper det ikke at de sensurer noe da det forteller oss fortsatt at problemet eksisterer, bare at vi ikke har lov til observere det. Det andre er jo at hvis de vil få bort et problem så er jo heller ikke sensur svaret, da det bare dytter problemet lengere bort og undergrunn.

 

Jeg kan heller ikke se noe i et argument som går ut på å skåne mennesker fra problemet. Vi kan ikke gå rundt med skylapper og bomull i ørene hele livet. Engang må vi innse hva virkeligheten er, og hvis vi ikke liker det vi ser så må vi gjøre noe med det vi ser, ikke at vi ser det.

7190006[/snapback]

 

 

Bra gjennomtenkt innlegg, sier meg helt enig med deg.

[Danko]

Prinsippielt er jeg i mot sensurering av nettet, men kommer helt ann på hva som evnt. skal sensureres bort og hvor langt det skal gå...?

 

Isåfall, ja HVA skal sensureres bort?

Sider som helt klart bryter med norges lovverk?

Sider som KAN være til skade for oss mennsker?

Sider som er i gråsonen?

 

Og hvem skal bestemme hva som skal sensureres eller ei? ISP? ISP etter pålegg fra justisdep.? En egen internett komite? Domstolen?