Ferdig sonet - akseptert av samfunnet?

[Notatblokk]

Jeg var ikke kreativ nok med tittelen, kom gjerne med forslag til endring.

 

Diskuterte litt med mamma i går. Vi var vel egentlig enige, men. Jeg fortalte om lederen for FRP i Horten som avisene har gravd frem at drepte kona si for 8 (?) år siden. Han sonet i fem år, slapp ut og flyttet til et sted der ingen kjente ham, og ble leder i FRP, lokalt.

Men er han ferdig med det han har gjort når han er ferdig sonet? Skal samfunnet fortsette å "dømme" en person som har gjort noe slikt, så de aldri får f.eks verv i styrer o.l.? Hva mener dere?

[iChristian]

Selv mener jeg at man her ikke burde trengt å reagere i forhold til personen.

Selv om han etter min mening satt inne alt for kort, det mener han jo selv også.

 

Har man sonet for noe man har gjort så skal man også være ferdig med den saken, men slik er det nå engang ikke ute i den virkelige verden

[Notatblokk]

Så du syns det er greit at man dreper en person, sitter inne i 5 år, og så kan leve som en helt normal person igjen?

Nå mener jeg forbrytelser som er gjort med vilje, ikke uhell og nasking osv. Men mer alvorlige greier, drap, voldtekt o.l.

[iChristian]

Så lenge det ikke regnes for å være gjentagelsesfare så er samfunnet best tjent med at man får leve som et vanlig menneske etter at man har sonet straffen sin, soningen har jo nettopp dette formål, å straffe deg slik at verden kan gå videre.

[Gjest Bruker-95147]

Har du sonet "ferdig", uannsett lengde på fysisk straff, da skal du slippe og tilleggsstraffes med offentlig gapestokk.

[tom waits for alice]

Så du syns det er greit at man dreper en person, sitter inne i 5 år, og så kan leve som en helt normal person igjen?

7155949[/snapback]

Hvis ikke en person som har sonet sin straff skal kunne leve et normalt liv, tvinges han til fortsatt kriminalitet. Det hjelper hverken ham/henne eller samfunnet. Så ja, jeg synes det er greit at et menneske som har sonet sin straff skal får en ny sjanse uten tilleggsstraff fra omgivelsene.

 

Jeg mistenker (korriger meg om jeg tar feil) at det som egentlig plager deg er at noen kan slippe ut etter bare 5 år etter et mord. Og at du derfor synes de fortjener en verre skjebne.

 

Men det er en helt annen sak. Kanskje burde straffene være hardere for slike forbrytelser. Kanskje ville det være mer i tråd med folks rettferdighetssans, slik at de følte at de kriminelle virkelig har gjort opp for seg når de kommer ut fra fengsel, og dermed minske problemene med gapestokk og gatejustis.

 

Det er i såfall et kurant mål å jobbe mot. Men uansett straffenivå må det være samfunnet som utøver avstraffelsen, med domstoler som setter straffen. Og et prinsipp om at når straffen er sonet så har gjerningsmannen gjort opp for seg.

 

Geir

[Goliath]

Syntes mannen fikk en altfor mild straff! La oss skape et nytt Australia

[JuGeun]

Fengsel og straff er en sak mellom staten og den straffede. Her er man (i utgangspunktet) ferdig når straffen er sonet (selvsagt vil enkelte karriereveier være stengt, men det er ikke noe jeg vil fokusere på).

 

Når det gjelder samfunnets forhold til mannen, og nå tar jeg utgangspunkt i den helt konkrete saken, så ser jeg det som selvsagt at en persons bakgrunn tas med i vurderingen av ham. Alle vil bli vurdert (til en viss grad) av hva man har gjort tidligere i livet, ferdigsonede konemordere intet unntak. At en del av en persons bakgrunn skal være unndratt fra de generelle vurderingene "samfunnet" (dvs deg og meg) foretar, kun fordi den er strafferettslig ferdigsonet, ser jeg ikke helt rasjonalet bak. Nei, man skal ikke "straffes" ytterliggere (av staten) etter en har sonet det en er idømt, men det vil for all tid være en del av ens bakgrunn og ens person.

 

Å leve et normalt liv innebærer ikke at alt som ligger i fortiden er irrelevant, eller leve som om det en har gjort i fortiden ikke har skjedd. Alle lever med fortiden sin, på godt og vondt, kriminelle som lovlydige borgere. At gjerningsmannen "har gjort opp for seg" betyr ikke at den delen av livet nå burde viskes ut og holdes utenfor all vurdering av vedkommende. Det er kun en del av en slik vurdering selvsagt, og man kan lande på ulikt resultat, men det burde ikke være noen automatikk i hverken det ene eller andre, dvs at den straffbare handlingen (i dette tilfellet) fører til avgang eller ikke.

 

Det kan være relevant, kan hende ikke, men at en er ferdigsonet betyr ikke at det automatisk er irrelevant.

[Thlom]

For en gangs skyld kom det fram et interessant poeng på Tabloid forleden. Det var i forbindelse med diverse forslag om heving av straffene for alvorlige voldsforbrytelser. Jeg tror det var Storeberget og muligens Stabell som poengterte at lekfolk ofte krever høyere straffer, når dei ser saker utenifra. Men når lekfolk kommer inn i rettsalen som lekdommer så er ikke kravet om høyere straffer lenger så stort. Man havner mer på linje med gjeldende rettspraksis.

 

Angående denne saken så er det vel det at personen havnet som leder i lov og orden partiet FrP som er morsomt

[Dotten]

Han har sonet dommen og når det kommer til politiske verv så blir det opp til velgerne å avgjøre. Akkurat som Stoltenberg får fortsette selv om han stikker av fra biler han bulker og Søviknes får tillit selv om han er utro med en 17 åring. Nå har en AP politiker innrømmet overgrep mot mindreårige samt oppbevaring av barneporno, når han har sonet ferdig får velgerne avgjøre om man vil gi vedkommende tillit.

 

Det er ikke værre enn det. I et demokrati er det viktig at den flertallet ønsker får jobben, uavhengig av hva man har gjort tidligere i livet.

 

Men er det relevant å trekke frem rullebladet til en politiker? Ja, helt klart, ettersom man skal ta en vurdering av personen før man gir sin stemme til vedkommende.

 

At denne mannen er fra FRP er for ordens skyld uinteressant, ser rundt omkring at en del lavmåls argumentering prøver å slå politisk mynt på saken, noe som er beklagelig.

[panzerwolf]

At denne mannen er fra FRP er for ordens skyld uinteressant, ser rundt omkring at en del lavmåls argumentering prøver å slå politisk mynt på saken, noe som er beklagelig.

7161662[/snapback]

Man hadde nok fått med seg hvilket part i han var i fra uansett, men det man gjerne ser på som ironisk her er at FRP profilerer seg bl.a. med strengere straffer, mer politi og er mer på hugget for å straffe forbrytere i større grad.

[Thlom]

At denne mannen er fra FRP er for ordens skyld uinteressant, ser rundt omkring at en del lavmåls argumentering prøver å slå politisk mynt på saken, noe som er beklagelig.

7161662[/snapback]

Man hadde nok fått med seg hvilket part i han var i fra uansett, men det man gjerne ser på som ironisk her er at FRP profilerer seg bl.a. med strengere straffer, mer politi og er mer på hugget for å straffe forbrytere i større grad.

7162557[/snapback]

Uinteressant men morro

[Mr.M]

Men er han ferdig med det han har gjort når han er ferdig sonet? Skal samfunnet fortsette å "dømme" en person som har gjort noe slikt, så de aldri får f.eks verv i styrer o.l.? Hva mener dere?

Tror ikke han hadde blitt valgt til det vervet hvis andre hadde visst at han var dømt. Hverken i Frp eller noen andre partier. Mye p.g.a. av tabloid pressen, dvs. de hadde fryktet at det kunne skape overskrifter senere. Vedkommenede har gort opp med staten, men blandt vanlige folk så prates det, er bare slik det er.

 

Så du syns det er greit at man dreper en person, sitter inne i 5 år, og så kan leve som en helt normal person igjen?

Nå mener jeg forbrytelser som er gjort med vilje, ikke uhell og nasking osv. Men mer alvorlige greier, drap, voldtekt o.l.

Det kan godt hende en som har begått drap på kona si i affekt er et "bedre menneske" enn den som driver og nasker.

[Blib]

Det kan godt hende en som har begått drap på kona si i affekt er et "bedre menneske" enn den som driver og nasker.

7162666[/snapback]

Spør kona hans om hun syns det samme du.

[Zethyr]

Han har ingen rett på å bli behandlet av andre mennesker som om episoden aldri hadde funnet sted, men det er heller ikke stort man har å tjene på å isolere karen fra et normalt liv. Det som riktignok hadde vært en bedre løsning etter min mening hadde vært å legge til noen år på straffa.

[Jarmo]

At denne mannen er fra FRP er for ordens skyld uinteressant, ser rundt omkring at en del lavmåls argumentering prøver å slå politisk mynt på saken, noe som er beklagelig.

7161662[/snapback]

Man hadde nok fått med seg hvilket part i han var i fra uansett, men det man gjerne ser på som ironisk her er at FRP profilerer seg bl.a. med strengere straffer, mer politi og er mer på hugget for å straffe forbrytere i større grad.

7162557[/snapback]

 

Nå har jo vedkommende sagt at han fikk altfor mild dom.

[Mr.M]

Det kan godt hende en som har begått drap på kona si i affekt er et "bedre menneske" enn den som driver og nasker.

Spør kona hans om hun syns det samme du.

Handlet ikke dette om hvordan samfunnet (vi) reagerer? Hvem ville du leid ut til? Frp'ern over, eller en langfingret nasker? Er ikke sikert tyven er et bedre politikeremne enn morderen.

Endret 27. oktober 2006 av Hotbox

[Dotten]

At denne mannen er fra FRP er for ordens skyld uinteressant, ser rundt omkring at en del lavmåls argumentering prøver å slå politisk mynt på saken, noe som er beklagelig.

7161662[/snapback]

Man hadde nok fått med seg hvilket part i han var i fra uansett, men det man gjerne ser på som ironisk her er at FRP profilerer seg bl.a. med strengere straffer, mer politi og er mer på hugget for å straffe forbrytere i større grad.

7162557[/snapback]

 

Og AP er imot barnepornografi og vil ha strengere straffer på overgrep mot barn. De liker heller ikke at man skal stikke av når man bulker bilen til noen.

 

Ønsker man virkelig en debatt på dette nivået? Jeg sier nei. Alle partier vil alltid ha råtne epler. Men at det skal ha særlig å si rent partipolitisk? Nei.

[Heilage]

Han drepte kona si i affeksjon. Han fikk en dom av den norske domstolen. Denne sonte han, og når han slapp ut, startet han et nytt liv.

 

Hvorvidt straffen var for svak eller ikke er fullstendig irrelevant, det som derimot betyr noe er at samfunnet enda dømmer han, til tross for at han har sonet straffen han fikk. Dette er riv ruskende galt. Når en person har sonet sin straff, så anser vi saken som avgjort.

 

Det hjelper ikke om domstolene ikke dømmer deg hvis media var først ute.

[Dotten]

Han har selv valgt å ha en offentlig jobb, så om det plager han så mye bør han trekke seg tilbake. Når man skal velge folkevalgte, altså folkets tillitsvalgte som skal styre og forvalte, så er det på sin plass at man vet rulleblad og annet til de som stiller til valg. Dette handler om personlig integritet. Man må ha tillit for å gi sin stemme.