Hvilken harddisk til bærbar skal en kjøpe?

[abrakadabri]

Jeg sliter nå med å finne ut hva slags disk jeg skal kjøpe 2,5 tommers.

 

Jeg har hatt harddisk kræsj på IBM Deskstar, Samsung.

 

Har ellers ikke hatt nevneverdige problemer med Fujitsu disker.

 

Hva er Deres anbefalinger og hva mener Dere en skal satse på?

 

Western Digital? Hitachi?

 

Takker for snarlige tilbakemeldinger da jeg vurderer å kjøpe i morgen....

[Raijin]

Hitachi overtok vel for IBM? Diskene heter jo fortsatt Deskstar. Jeg har ikke så mye erfaring med 2.5" disker, men har hatt en Dell bærbar nå i litt over en mnd. I den er det en Hitachi 80gb 7200 rpm. Har ikke hatt noen problemer med den, og kommer sikkert til å kjøpe en versjon med en del større lagringsplass når det kommer. Finner dessverre bare 3.5" disker i HW.nos anbefalinger. Men der kommer Western digital og Seagate ganske godt ut. Det er også en Hitachi der blant anbefalingene. Hva er forresten viktig for deg? ytelse? Stillhet? Ville uansett gått for en med 7200 rpm. Tror ikke støyforskjellen er så stor fra en harddisk med 5400 rpm. Og hvor stor lagringsplass hadde du tenkt?

[abrakadabri]

Stabilitet som klart punkt nummer 1.

 

Stillhet punkt nummer 2.

 

Ytelse - litt viktig - men tenker at hvis jeg går for 7200 rpm så kan den fort gå for varm og derfor dø.

 

Pris fins ikke viktig.

 

Størrelse må være minst 60 GB.

 

Takker for feedback så sent på natten

[mandela]

Du skriver ikke om det er SATA eller PATA (ide) du skal ha, det er viktig, for utvalget er helt annet for ide i forhold til SATA.

 

Videre, hvilken størrelse vil du ha? hvis du ikke trenger mer enn 60GB, bør du vurdere single platter disk som er mer stillegående enn multiplatter disk. Samsung M60 series har 60gb single platter feks.

 

Hva gjelder stabilitet er det snakk om å være heldig & uheldig tror jeg.

Endret 26. oktober 2006 av mandela

[abrakadabri]

Beklager, det glemte jeg helt visst...

 

Er IDE jeg trenger

[mandela]

altså: hvor stor disk vil du ha? wd er meget godt bygde og stillegående, men lager en klikkelyd av og til (ikke så irriterende, den klikkelyden har fujitsu også forresten), hitachi diskene har ganske høy tone, men ikke så veldig høyt støynivå, seagate har litt lavere støynivå, men også en ganske høy tone. diskene til seagate bruker mest strøm av alle diskene på markedet, men uansett er maxen på kun 3W. seagate har forøvrig den beste garantien på markedet, 5 år. flere andre har 3 år. samsung disker er relativt stillegående, de med single platter er de mest stillegående diskene som er å oppdrive. har hatt 2 stk og ikke hatt noen problemer. toshiba bør du holde deg langt unna i følge det jeg har lest, elendig kvalitet (sjekk notebookreview forumet), fujitsu er helt greie, som kneipbrød, ikke all verdens ytelse, men ganske stillegående.

for lydsamples av ulike disker kan du sjekke tester på silentpcreview.

 

som jeg skrev over, trenger ikke du mer enn 60gb og er støyfrik går du for single platter samsung. 80gb er det som gir mest gb for pengene (de nyeste diskene som har en annen lagringsteknikk har 80gb pr plate, men jeg vet ikke noe om stabiliteten på disse førstegenerasjonsdiskene. har dessverre lest flere negative tilbakemeldinger på disse, bla hitachi 5k160 serien og seagate 5400.3 serien

 

forresten, jeg er "støyfrik", så for meg er det mest stillegående det eneste rette, bare så du er klar over det. ventle skriver at hans seagate er veldig stille og det er selvsagt relativt, for folk er forskjellige. det er mulig at din oppfattelse av "stille" er mer i gata til ventle enn i gata mi

Endret 25. oktober 2006 av mandela

[ventle]

Har nettopp kjøpt en Seagate Momentus 100GB 7200RPM, IDE, som jeg er veldig fornøyd med ytelsen på. Tiden det tok å installere Windows ble mer enn halvert sammenlignet med den forrige disken (Hitachi Travelstar 60GB 7200), og alle tyngre diskoperasjoner, for eksempel oppstart og formatering, er vesentlig raskere med denne. Anbefales (er veldig stille, lager mindre lyd enn den eskterne Seagate Portable-disken min, som er ett kabinett med samme disk i 5400-rpm versjon inni)

 

HD-Tach måler skriveytelse 51 mb/s

Endret 25. oktober 2006 av ventle

[abrakadabri]

Jeg bøyer meg i støvet og takker for alle tips så langt - velbegrunnede og gode fra intelligente sjeler!

 

Blir nok å kjøpe en WD disk 80 GB i morgen da den er mulig å få tak i i byen jeg bor - og så bestiller jeg en disk - kanskje slik du har - Seagate som du er så fornøyd med for å ha den liggende som backup...

 

Har nemlig nettopp hatt et svært disk-kræsj - og ja det var en Toshiba. Fikk rekonstruert mot en forsøks-disk og har også kjøpt en disk i dag - som beklageligvis var for liten til å restore mot (den backup løsning jeg bruker ligger inne med at den disken jeg tok backup fra var større enn den nye jeg kjøpte.. - dermed fikk jeg ikke restoret mot den disken jeg kjøpte i dag - som altså var for liten).... En lærer så lenge en lever.... selvom jeg føler det er en litt dårlig løsning fra backup-produsent...

[abrakadabri]

Og hjertelig takk mandela... for utfyllende og gode svar, grattis til deg med nettopp passerte 5500 innlegg - respect!

[mandela]

har selv denne wd disken i et eksternt kabinett, den er bygd som en tanks , den er dog ikke den kjappeste disken du kan kjøpe, ca midt på treet. kom merkelig nok ikke så bra ut i en test hos laptoplogic:

http://www.laptoplogic.com/reviews/detail....8a517b100faf7e0

 

her en test av disken hos silentpcreview:

http://www.silentpcreview.com/article250-page1.html

 

her en test hos annerkjente storagereview:

http://www.storagereview.com/articles/200511/notebook_2.html

 

dersom du vil leste litt info om stabilitet og grunner til harddiskkræsj:

http://faq.storagereview.com/tiki-index.ph...andMostReliable

http://faq.storagereview.com/tiki-index.php?page=DeathClicks

 

takk forresten

 

 

EDiT: hvilket backupprogram har du brukt? er du sikker på at du kan legge ut et image på en større disk enn den du hadde? før brukte jeg et program som het drive image (det er lenge siden) og der måtte man ha lik størrelse på partisjonene.

moderne programmer skal ikke ha slike begrensninger.

 

Eller har jeg feiltolket og du bruker et gjenopprettelsesprogram?

Endret 25. oktober 2006 av mandela

[abrakadabri]

Har benyttet iOmega sin Rev. Tape backup altså.

 

Når jeg har tatt backup av den gamle var disken på 60 gb med to partisjoner. Når jeg ønsker å restore C partisjonen er den satt opp som 46,1 GB - men tape'n er kun på 32,5 GB - altså er tape'n komprimert.

 

Problemet er at iOmega da tror at partisjonen er på 46,1 GB - mens reel datamengde kun er en ca. 15 GB.

 

Jeg får da ikke restoret til en disk som er på 40GB - forsto det kanskje bedre nå?

 

Så selv at det var litt dårlig forklart...

 

Da går jeg nok for denne i morgen:

 

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo....aspx?plid=4809

 

Er vel denne du har og denne du linket til slik jeg kan se?

 

Og så bestiller jeg vel en Seagate disk som backup disk hvis noe uventet skulle skje med WD disken...

 

Nå nærmer det seg kvelden her Enda en gang; jeg bøyer meg på kne og pusser dine sko som takk for hjelpen!

[mandela]

er ikke helt med på notene hva angår din backup, men nå er det leggetid.

Lykke til med gjenopprettinga! diskkræsj er kjipe greier

 

WD800VE, det er korrekt

[Cowboystrekk]

Jeg har og god erfaring med samsungdisker ift støy og stabilitet, de er ikke de aller raskeste, men veldig stille sammenlignet med mye jeg har prøvd fra f.eks IBM, WD og maxtor.