Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Mastema]

Oisann, fikk Tarantino-gjengen en ripe i lakken?

Hva faen? Nei, "Tarantino-gjengen" (hva nå det måtte bety) fikk ikke noen ripe i lakken. Alle som vet noe om Tarantino (eller som har ekstramaterialet på dvdene) vet at han tok mye fra forskjellige filmer. Det det reageres på er at en eller annen captain obivous skrev en artikkel om det og later som om han var den første som fant det ut.

[Skurupu]

Sålenge man oppgir kilder for hvor man har ting fra så er alt bra i min bok. Uten å låne idèer av hverdandre hadde verden vært kjedelig.

 

Det blir som da jeg bestod særemnet mitt i norsk på VGS selv om jeg hadde kopiert hele dritten fra nettet. Jeg oppga nemlig kilder og la med URL til hvor jeg hentet den fra. Hadde jeg unnlatt dette og gikk henne inntrykket av at dette hadde jeg gjort selv, så hadde jeg fått stryk.

Endret 23. mai 2008 av Skurupu

[Mastema]

Det blir som da jeg bestod særemnet mitt i norsk på VGS selv om jeg hadde kopiert hele dritten fra nettet. Jeg oppga nemlig kilder og la med URL til hvor jeg hentet den fra. Hadde jeg unnlatt dette og gikk henne inntrykket av at dette hadde jeg gjort selv, så hadde jeg fått stryk.

Håper du omskrev det litt For om du bare copy and pasted noe fra internett og så leverte tviler jeg på om du hadde stått. Selv om du oppga kilden.

[okjatakk]

Raiders og Crusade er to av de kuleste adventurefilmene noensinne. Temple, derimot, er feil på så mange måter at de ikke kunne gjøre annet enn å lage en til, for å redde æren.

 

Så Raiders of the Lost Ark nettopp, og den hadde ikke holdt seg bra. :S

Tør ikke engang å starte på Temple of Doom i frykt for å bli enda mere skuffet.

[Erasus]

Så ikke start på Temple, hopp rett over til Crusade, DEN er du nesten nødt til å like.

[okjatakk]

Så ikke start på Temple, hopp rett over til Crusade, DEN er du nesten nødt til å like.

 

OK, da skylder jeg på deg om ingen av de andre jeg skal se film med liker den...

[Dorian Gray]

Jeg tror det største problemet til Raiders er hvor parodiert og etterlignet den er blitt. "Byttet" som utløser ballen er jo den mest kjente scenen i verden, man har sett den i tusenvis av reinkarnasjoner før man ser filmen (hvis man er som meg og ser dem så sent i livet som jeg gjorde), og da blir det tamt. Det er akkurat som Brandos rolle i Gudfaren, musikken i Jaws, Darth Vader-sannheten i Empire Strikes back - man kjenner det for godt fra før av.

[Hopperesque]

Så The Last Crusade her om dagen. Joda, underholdene film, men jeg fant Connery noe anmasende. Har ikke tall på hvor mange ganger han sa "Junior". Ble også litt overrasket over hvor dårlig mange av effektene har holdt seg.

[Jan]

Oisann, fikk Tarantino-gjengen en ripe i lakken?

Hva faen? ...

Uffa.

 

I disse Lucasdager (jfr. Indiana og SW-tråder) kjører jeg SW i rekkefølgen 1-2-3-4-5-6. Så nummer en i går. Har den egentlig noen som helst handling?

Endret 23. mai 2008 av Jan-Erik

[okjatakk]

Jeg tror det største problemet til Raiders er hvor parodiert og etterlignet den er blitt.

 

Enig i det.

(+"pappkulissene" da...)

 

Ble litt av det samme når jeg så Pulp Fiction for første gang, flere år etter at den kom ut.

[Hopperesque]

Jeg tror det største problemet til Raiders er hvor parodiert og etterlignet den er blitt. "Byttet" som utløser ballen er jo den mest kjente scenen i verden, man har sett den i tusenvis av reinkarnasjoner før man ser filmen (hvis man er som meg og ser dem så sent i livet som jeg gjorde), og da blir det tamt.

Akkurat den scenen er fantastisk bra. Synes den funker like bra anno 2008.

[Manx]

Hvem som har sett Indiana, og hva har dere å si om den ? Burde jeg se den så fort som mulig liksom ?

 

Se de tre første og drit i å se den siste, søppel fra ende til annen...

 

Nei jeg likte ikke de nye elementene som de har lagt til, hører ikke hjemme i en Indy film.

 

Jeg har nå sett de to første og er i ferd med å kjøre i gang The Last Crusade alt dette for å få igjen godfølsen jeg alltid har hatt om Indy filmene. Den er på vei og når Crusade er sett så er vi nok tilbake der vi var før torsdagen og jeg hadde sett Indy 4 på kino.

[Dorian Gray]

Jeg har ikke så mye imot at når en oppfølger kommer så lenge etterpå, så dropper den nostalgi-faktoren og prøver å gjøre noe nytt. Å forsøke å gjenskape en stemning fra en alder da filmspråket og hva som var normen var noe helt annet ender garantert dårlig. Det er nok derfor (bl a) de nyeste Bond-filmene slet sånn, med urealistiske gadgets der alt var overdrevet. En ny retning er ofte det en "franchise" trenger for å få et friskt pust. Die Hard er et annet fint eksempel på en film som skiller seg merkbart ut fra resten av serien, men fordi den kom ut i 2000-årene, så viste den det.

[NightKeeper]

Så Temple of Doom for første gang i går, men skrudde den av før den var ferdig.

 

Fikk høre på forhånd at det var den dårligste av dem, men for noe vrøvl dette var.

 

Pff, jeg er totalt uenig.

 

Temple of Doom er helt klart den mørkeste Indy-filmen, og i motsetning til andre har jeg sansen for Short Round og den kvinnlige hovedpersonen. Herlig film. Greit å få litt avveksling fra nazi-skurker i Raiders og Crusade.

 

Nå skal det sies at jeg syntes Raiders er bedre, men Temple er i min bok en kjempefilm. Elsker "horror"-aspektet i filmen.

 

Jeg tror det største problemet til Raiders er hvor parodiert og etterlignet den er blitt. "Byttet" som utløser ballen er jo den mest kjente scenen i verden, man har sett den i tusenvis av reinkarnasjoner før man ser filmen (hvis man er som meg og ser dem så sent i livet som jeg gjorde), og da blir det tamt. Det er akkurat som Brandos rolle i Gudfaren, musikken i Jaws, Darth Vader-sannheten i Empire Strikes back - man kjenner det for godt fra før av.

 

Jeg så Raiders of the Lost Ark igår, som oppladning til Indy 4. Den er rett og slett glimrende, det er en film som har alt, bra karakterer, bra skurker, ikke minst. Og flesteparten av scenene er som du sier legendariske, beste scenene er i Cairo, da Indy plaffer ned han som shower off med sverd. Koser meg glugg i hjel med de filmene.

Endret 23. mai 2008 av NightKeeper

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Så Temple of Doom for første gang i går, men skrudde den av før den var ferdig.

 

Fikk høre på forhånd at det var den dårligste av dem, men for noe vrøvl dette var.

 

Pff, jeg er totalt uenig.

 

Temple of Doom er helt klart den mørkeste Indy-filmen, og i motsetning til andre har jeg sansen for Short Round og den kvinnlige hovedpersonen. Herlig film. Greit å få litt avveksling fra nazi-skurker i Raiders og Crusade.

 

Nå skal det sies at jeg syntes Raiders er bedre, men Temple er i min bok en kjempefilm. Elsker "horror"-aspektet i filmen.

Enig

[NightKeeper]

Ser det er fler her som er skuffet over Indy 4, hvorfor om jeg tør spørre?

 

Mange som har klaget på slutten, men det er jo forsåvidt ingenting å være overasket over, i de tre andre filmene er det lignende ting. Ellers må jeg si at jeg elsket begynnelsen med kommunistene, samt slagsmålet mellom greaserne og de andre. Syntes også Shia LeBouf gjør en meget godkjent rolle, og filmen har humor, slik som en Indy-film skal ha, Harrison Ford holder seg også veldig godt.

[Dotten]

Hvem som har sett Indiana, og hva har dere å si om den ? Burde jeg se den så fort som mulig liksom ?

 

Siden du likte forgjengerne, så løp og se den.

 

Tror aldri jeg har sett en filmserie servere fire gode-til-fantastiske filmer.

 

Ikke noe Gud og voodoo-greier i denne siste. De har utvidet Indy-universet, så det blir heldigvis noe nytt der. Jeg fant det langt mer "troverdig" enn forgjengerne. Men akkurat der er det visstnok mye splid.

[Addan]

Da var biletter til Indiana Jones på Coloseum 1 bestillt

[Manx]

Ser det er fler her som er skuffet over Indy 4, hvorfor om jeg tør spørre?

 

Mange som har klaget på slutten, men det er jo forsåvidt ingenting å være overasket over, i de tre andre filmene er det lignende ting.

 

 

Veldig spoiler så ikke les hvis man ikke har sett filmen!

 

 

Ingenting å være overrasket over, hva pokker har romvesner i en Indy film å gjøre det er det jeg skal fram til, etter min mening ikke en dritt. Blir som å sitte og se på en blanding av Close Encounters of the Third Kind, E.T og de tre Indiana Jones filmene.

 

Det er noe som ikke stemmer...

 

 

 

Er også godt å se at det er andre en meg som ikke synes Temple of Doom ikke er så råtten som alle skal ha det til, jeg har hatt en kjempe dag/kveld med gjensyn med de tre første og har storkost meg fra første sekund til siste sekund. Er noe annet en det jeg kan si om Indy 4 hvor jeg starte å kose meg men med en liten tanke som kom sakte men sikkert inn i bakhode etterhvert som filmen skred frem at dette kanskje ikke blir så bra som det kunne ha vært og med den latterlige slutten så ble det en heller dårlig kveld på kino.

 

Et gjensyn med en av barndomens beste minner som burde ha fått være det det alltid har vært, barndomsminner (og da snakker jeg om Indy 4, ikke de tre første)

[Dotten]

Tydeligvis forskjellig måte å se det på. Plottet i Indy var nå mer enn godt nok for min egen del. Jeg savnet bare litt roligere tempo til tider og gjerne tone ned effektene i den siste store scenen. Alt annet var uber, en flott kinofilm. Jeg er oppe i skyene, dette er allerede tidenes popcornår og det er mange filmer igjen! Angående spoileren:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Spørsmålet er ikke hva romvesener har i filmen å gjøre, spørsmålet er hvorfor i alle dager de ikke har noe i filmen å gjøre? Her har man voodoo-dukker, dødelige kister, magiske kopper osv. Jeg kjøper heller en løsning om at mye av dette kan stamme fra utenomjordisk teknologi fremfor at det er grunnet at Gud sin sønn drakk av en kopp.... Det blir så merkelig konservativt og rart at dette, utifra filmenes premiss, ikke blir troverdig? Her kjøper man det okkulte og det religiøse, men ikke en "vitenskapelig" tilnærming til det hele? Jeg syntes det var en flott utvidelse av universet og det unngikk repterende plott, som eksempelvis i 3'ere (som allikevel er min favoritt). Selv om plottet er en liten Stargate-rip off