Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Dorian Gray]

Jeg har egentlig likt alle filmene hans, selv om jeg ikke så den siste. Det har kun vært en The Sixth Sense, men stemningen er alltid der. Problemet virker til å være at folk har gått lei av den lille vrien han alltid vil avslutte med. I TSS så var den knallgod, folk snakker fortsatt om den. Den refereres til i andre filmer, det er den største spoileren i verden og det er en slutt som alle påstod at de så komme, men som likevel slo alle i ansiktet og gjorde at de så filmen to og tre og fire ganger. Ingen av de andre gjorde det like bra, enten pga logiske brister (Signs) eller et konsept som ikke var så spennende (The Village). Selv jeg synes Unbreakable ble for teit første gang jeg så den, men andre gang innså jeg at det er stemningen som gjør filmen verdt å se, ikke superheltsnakket.

 

Traileren til The Happening virket kjempespennende, så jeg ser den nok uavhengig av anmeldelser, og håper at den har noe for seg. Det blir trist hvis navnet og karrieren til M. Night Shmachablabla forbindes med en knallgod åpning, etterfulgt av dårligere og dårligere filmer som avsluttes med The Happening, som slaktes like mye av alle som av Collider.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg liker alle Shyamalans filmer, egentlig. Ser ikke for meg at The Happening er så dårlig som anmelderen skal ha det til.

[Enceladus]

Jeg har holdt meg unna "Lady in The water" pga all den dårlige kritikken. Så er skeptisk til "The Happening"

 

The Sixth Sense, Unbreakable, The Village og Signs var veldig gode. Det dabbet litt med Signs men den gjorde såpass inntrykk at jeg måtte sove over hos en kamerat den natten

[Gjest Slettet+9817234daf]

Lady in the Water er en koselig film. Jeg er stor Giamatti-fan, så det hjalp.

[Snurreleif]

Jeg ble Giamatti fan av den filmen, så jeg ser ikke for meg at alt i filmen er ravende galt som folk skal ha det til.

[Dorian Gray]

Er Lady in the Water særlig Shyamalansk? Følger den samme formel med samme stemning?

[Snurreleif]

Mer en moral-film, der poenget er å få frem at alle har en verdi.

Den er hverken skummel eller har en særlig twist, da det er mer en eventyr (nja) film for eldre ungdom/voksne.

 

er 11års grense på den, men jeg tror man må skjønne poenget med den for å få full verdi ut av filmen.

 

 

edit: Dette sitatet beskriver det egentlig veldig godt:

 

" if all you want is the amazement of a twist, your in for a disappointment. Instead look at this movie for the message of hope it leaves you with, or the humor that abounds, the great acting involved, or even the amazing visual style and suspense. but don't just sit in the theater waiting to be surprised, your just wasting your time and missing the point of a really good movie."

Endret 18. mai 2008 av NiXx

[Speik]

Nok en søndag etter to sene festkvelder. Kroppen er klar og hodet er innstilt på å slappe av med en god film. Problemet er at jeg ikke klarer å bestemme meg. Tilgjengelig har jeg:

 

Lawrence of Arabia (virker episk, men langsom og vanskelig)

The Thin Red Line (elsker nam-filmer, men er litt redd for å bli skuffet)

Into The Wild (har hørt mye av både ris og ros her)

[Dorian Gray]

Eventyrfilm klarer jeg ikke å falle for. Tror jeg kanskje dropper den. Jeg merker at jeg mer enn noe annet lar meg styre av tema for tiden. Det er grunnen til at jeg ikke ser Ringenes Herre, Narnia eller The Golden Compass, men ser både Deal og 21. Jeg merket det mest på There Will Be Blood, hvor temaet var så uinteressant at det ikke gjorde noe hvor bra filmen var.

[Dandor]

Nok en søndag etter to sene festkvelder. Kroppen er klar og hodet er innstilt på å slappe av med en god film. Problemet er at jeg ikke klarer å bestemme meg. Tilgjengelig har jeg:

 

Lawrence of Arabia (virker episk, men langsom og vanskelig)

The Thin Red Line (elsker nam-filmer, men er litt redd for å bli skuffet)

Into The Wild (har hørt mye av både ris og ros her)

Gå for Into The Wild, helt ypperlig søndagsfilm.

[Enceladus]

Nok en søndag etter to sene festkvelder. Kroppen er klar og hodet er innstilt på å slappe av med en god film. Problemet er at jeg ikke klarer å bestemme meg. Tilgjengelig har jeg:

 

Lawrence of Arabia (virker episk, men langsom og vanskelig)

The Thin Red Line (elsker nam-filmer, men er litt redd for å bli skuffet)

Into The Wild (har hørt mye av både ris og ros her)

Gå for Into The Wild, helt ypperlig søndagsfilm.

 

Into The Wild minnet om den filmen med han raringen som levde med bjørnene. Hva heter den igjen?

 

Gå for Into the wild!

[Dotten]

Bottle Rocket (1996)

The Life Aquatic with Steve Zissou (2004)

Rushmore (1998)

The Royal Tenenbaums (2001)

 

Er alle filmene omtrent like gode, eller er det litt forksjell på de? Og hvilken film er eventuelt mest lik DL?

 

Har vel kun sett Rushmore og The Royal Tenenbaums. Sistnevnte likte jeg veldig godt og er en flott film å se sammen med madammen. Jeg savner virkelig Gene Hackman, synd han pensjonerte seg. Rushmore er også en god film, litt langtekkelig til tider

 

Når det kommer til M. Night Shiamasimsalabim så har jeg enda til gode å mislike noen av hans filmer, men har ikke sett Lady in the Water. Likte spesielt Unbreakable. En av de bedre "superheltfilmene" og helt annerledes enn den vanlige "oppskriften".

 

Merker meg at han virkelig har fått gjennomgå "på nett" de siste par årene. Virker som om folk forventer at han skal toppe sitt beste verk for hver gang. Blir det ikke litt stigmatiserende?

[athorb]

Mr. Gnom: Grizzly Man.

 

Forresten, for å bidra til debatten for noen sider tilbake om fordommer og bred smak; den gruppen som jeg stadig får inntrykk av at er mest fordomsfull ovenfor film, er såkalte 'hakket over middels filminteresserte'. Litt vagt kanskje, men det er slik hodet mitt definerer det. Uansett, folk innenfor gruppen sier gjerne ting som "den driten skal jeg faen ikke se" om den siste Hollywood-blockbusteren, fordi den er nødt til å være dårlig, det er jo Hollywood; og så har de gjerne samme fordommer ovenfor film som er litt utenfor mainstreamen, da dette er kunstnerfjas. Noe som egentlig vil si at disse menneskene ikke er interesserte å utvide sin horisont i det hele tatt (veldig satt på spissen kan man nesten si at de da i bunn og grunn egentlig ikke er interesserte i film heller), men bare har tillagt seg en anerkjent smak for å, jeg vet ikke, fremstå som kultiverte og intellektuelle kanskje. I alle fall er det litt paradoksalt å ville fremstå som kultivert og opplyst når du er sneversynt og ignorant.

Denne gruppen er selvfølgelig egendefinert og plassert av meg selv i min fantasibås, men den eksisterer likefullt, i overraskende stor grad.

 

Dette var en liten usammenhengende rant til en diskusjon som er/var over, men jeg synes det er litt interessert at fordommene ikke er størst ved ytterpunktene (de eksisterer selvfølgelig der også, naturlig nok), men midt mellom. I alle fall er det jeg har beskrevet ovenfor et inntrykk jeg stadig får både i det virtuelle og i det virkelige liv.

Endret 18. mai 2008 av athorb

[Dorian Gray]

De verste er garantert de som så nylig er blitt interessert i de definerte "gode" filmene at de ikke tør skli ut og like noe annet. Det positive er at de ofte innser hvor feil de tar og da pleier det å gå over. Man lærer seg å sette pris på en films egne premisser og hva den selv forsøker å gjøre/vise/formidle, og basere filmen på hvorvidt den klarer det. For å like The Bourne Ultimatum må man enten ikke være interessert i de tidligere nevnte "gode" filmene slik at man kan sette pris på den som en utmerket actionfilm, eller såpass interessert at man forstår at den ikke forsøker å være mer enn det den er. Den skal ikke måtte konkurrere med Seventh Seal - det er ikke snakk om at man ikke stiller i samme vektklasse, men at man stiller i forskjellige idretter. Eller, om du vil sitere Jules, samme ballpark. Noen filmer er samtaler, andre er fotmassasjer og andre er sex.

 

300 er en blowjob med heavy metal i bakgrunnen.

[Dotten]

Narnia oppfølgeren overrasker de fleste og tar inn en god del mindre penger i premierehelgen sin. Iron Man fortsetter med utrolig god "legs" og kan nå 300 millioner-dollars grensen. Allerede tatt inn mer penger enn hva Superman Returns og Batman Begins klarte i hele sitt løp på kinoen. Er nå virkelig spent på hvordan The Incredible Hulk kommer til å gjøre det. Ser ut til å bli den mest actionfylte filmen i sommer, utifra klippene som er kommet så langt.

 

Ellers, så har George Lucas delt sine tanker om en fremtidig Indiana Jones film, men den gang med Shia i hovedrollen og Harrison Ford i en mer tilbaketrukken rolle lik den Sean Connery hadde i Indiana Jones and the Last Crusade. Rent personlig syntes jeg de kan gi seg mens leken er god, med mindre jeg blir helt bergtatt av nyeste Indy-film da. Har premiert i Cannes, så kommer vel endel anmeldelser etterhvert.

[JacEr]

Ifølge Dagbladet skal den visstnok ha blitt godt motatt. Er prinsipielt imot oppfølgere, men hvis de klarer å gjøre noe nytt, og samtidig holde det interessant, kan jeg godt se flere Indy-filmer de neste 10 årene.

[Dotten]

Har lest et par anmeldelser nå, ligger foreløpig på 63% på Rottentomatoes. For fans av indy så kommer de til å elske den visstnok. Men noen har hengt seg opp i CGI'en og mener den drar det for langt.

 

Hvorfor er du forresten prinsippielt motstander av oppfølgere? Er jo endel tilfeller hvor oppfølgere har gitt oss gode supplement. Filmers største problem er jo begrenset med tid, spesielt til å vise oss karakterene. Er spesielt merkbart når man ser på en tv-serie kontra en film. Blir mye bedre introdusert til universet. Skal man ta for seg Spider-Man sin historie så er det ikke nok med en eller to filmer, det samme går jo for endel bøker. Varg Veum eksempelvis, for å ta en norsk adapsjon.

[Jan]

Trodde CGI kun skulle bli brukt når det var ytterst nødvendig? Lukas som måtte briefe litt?

[Dotten]

Trodde CGI kun skulle bli brukt når det var ytterst nødvendig? Lukas som måtte briefe litt?

 

Fikk det inntrykket utifra en anmeldelse. Litt Star-Wars syndrom. Men har kun lest det i en anmeldelse, ikke lest et ord om det i de 3-4 andre jeg har lest.

[JacEr]

Prinsipielt er nok et for sterkt ord, men vanen av å bli skuffet av oppfølgere har satt såpass dype spor at jeg har fått fordommer mot dem. Ta fjorårets sommer, med Edderkoppmannen, Jason Bourne, Pirates of the Caribbean, Shrek, Die Hard, osv, osv. Når det blir såpass mye, vitner det om idètørke. Blockbusters skal være spennende, og når de drøvtygger på det samme gamle for lenge, blir det kjedelig (og det er utilgivelig, spesiellt for en film som er ment som pur underholdning for underholdningens skyld).