Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Dimitrij]

Er dette en spøk?

 

Jeg hadde håpet at datoen skulle være 1. April, men artikkelen ble skrevet den 12. Mars 08. Dette blir for teit.

 

Av alle dyktige regissører der ute, så velger de Bay.

 

PS:Noen som har imdb pro?

 

Kanskje bare jeg som ikke fikk det helt med meg, men det står da bare at Bay skal produsere? Og at skribent og regissør ikke er valgt enda. Jeg regner med Bay har nok å gjøre med Transformers 2 en stundt framover.

[Awesome X]

Men, det er jo ingen eksplosjoner i Rosemary's Baby.

 

At det er ingen eksplosjoner i orginalen betyr ikke at det ikke kan være noen i remaken.

[iMono]

Så "Dial 'M' for Murder" idag. Har Hitchcock laget dårlige filmer?

[Awesome X]

Så "Dial 'M' for Murder" idag. Har Hitchcock laget dårlige filmer?

 

Ja. Se på alle filmene han har laget, det er et stykke mellom klassikerne.

[Dotten]

Er dette en spøk?

 

Jeg hadde håpet at datoen skulle være 1. April, men artikkelen ble skrevet den 12. Mars 08. Dette blir for teit.

 

Av alle dyktige regissører der ute, så velger de Bay.

 

...som er en dyktig regissør. Har ikke sett originalen (håper å få lånt den i morgen), men det hadde vært kjekt å se Bay prøve seg på noe nytt. Han mestrer allerede sitt felt imo.

 

Men som nevnt, han skal vel være produsent og ikke regissør. Ifølge IMDBpro. Han og Andrew Form.

[Speik]

Kan noen si meg hvorfor The Good, The Bad and The Ugly (1966) ikke hadde premiere i Norge før 1983?

[Xtra]

Men, det er jo ingen eksplosjoner i Rosemary's Baby.

 

Hehe, akkurat det samme jeg tenkte, hvordan skal han få passet inn eksplosjoner og biljakt(er) i redo/remaken?

 

Så akkurat Shadow of a Doubt, en solid film som vanlig av Hitchcock, men slutten bærer virkelig preg av "Hays code". (de som har sett den vet hva jeg snakker om) Lite gjennomtenkt og heller klossete utført. (slutten altså)

Endret 5. april 2008 av Xtra

[Olum]

Jeg finner en del billige filmer her og der, men mange av dem har stygge/kjedelige covre. Kjøper dere bare filmer med originalcovrene eller driter dere i det?

[Movieheart]

Det spørs egentlig hvilken film det er. Som regel driter jeg i det. Men hvis det er en god film kjøper jeg helst et mer forsegjort cover. Og så må filmer fra Stanley Kubrick være av typen Stanley Kubrick Collection cover. Altså de hvite med blå striper på.

[Bytex]

Det er sikkert en sånn remake av typen der alt er modernisert opp til "nåtiden" så de kan gjøre hva de vil.

[Xtra]

Er dette en spøk?

 

Jeg hadde håpet at datoen skulle være 1. April, men artikkelen ble skrevet den 12. Mars 08. Dette blir for teit.

 

Av alle dyktige regissører der ute, så velger de Bay.

 

...som er en dyktig regissør. Har ikke sett originalen (håper å få lånt den i morgen), men det hadde vært kjekt å se Bay prøve seg på noe nytt. Han mestrer allerede sitt felt imo.

 

Men som nevnt, han skal vel være produsent og ikke regissør. Ifølge IMDBpro. Han og Andrew Form.

 

Jeg koser meg godt når jeg ser The Rock, men den er ikke akkurat fantastisk god.

 

The Island er dog halvveis kurant, men ødelegges av totalt sett null karakterutvikling og dybde, noe som en remake av "Rosemary's Baby" fortjener og må ha for å ikke bli stilt totalt i skyggen av originalen.

 

Regissør eller produsent, han får uansett en finger med i spillet, og jeg vil helst ikke se at "Rosemary's Baby" skal bli voldtatt av Michael Bay.

 

Hva kan egentlig gjøres bedre med filmen? Hvor er det store forbedringspotensialet? Det er akkurat det jeg har store vanskeligheter med å se og sist men ikke minst, hvem skal spille Rosemary, Guy, Minnie og Roman?

Endret 5. april 2008 av Xtra

[Dotten]

Det eneste overgrepet Bay har prestert er Pearl Harbor. Kritikken mot han er voldsomt overdrevent og stort sett fra folk som konsekvent anser "typpisk amerikanske" som negativt uavhengig av sammenheng. Det er mer politikk en konstruktiv kritikk inne i bildet veldig ofte føler jeg.

 

Han mestrer action veldig bra. Noe han egentlig har gjort helt siden han laget musikkvideoer for Meatloaf

 

Hvorvidt han takler andre sjanger får tiden vise, han må nå prøve seg først i hvert fall. The Island var ikke hakkende gale, selv om den ikke akkurat er en klassiker. Bay er heldig som har en stil som passer Hollywood bra. Han slipper å ofre sin kunstneriske integritet, for han ønsker jo å lage slike filmer. Så det blir mer ekte da.

 

Men grunnet at han er tro mot sine visjoner så blir han ansett som arrogant. I tillegg til en ensidig negativ stigmatisering man må lete lenge etter for å finne maken til. Kritikk er greit nok, men den konstruktive drukner jo i stigmatiseringen og overdramatiseringen av hvor forferdelig denne Michael Bay er, som om han kommer til å få himmelen til å dette ned samtidig som flodbølegene raser inn over landet.

 

Men heldigvis har vi Tarantino til å redde oss, der han kommer vandrende på havets overflate mens han deler flodbølgen i to og dytter himmelen opp på plass igjen med sin guddommelige store ereksjon.

[Awesome X]

Akkurat sett ferdig Vanishing Point (1971), og må si at jeg likte remaken med Viggo Mortensen bedre. Det som trekk filmen ned var at jeg ikke skjønte hvorfor han kjørte som han gjorde. Det kan ha noe med at jeg ikke fulgte så alt for godt med, jeg lagde tråden Tidenes beste biljakt, mens jeg så den (jeg vet, blasfemi).

[Olum]

Er alle Criterion-filmer sone 1-filmer?

[Labraxas]

Nei, ganske mange av dems utgivelser er Sone 0-kodet, altså sonefrie.

[Olum]

Ok, takk. Jeg så at Platekompaniet hadde mange Criterion-utgivelser men de var sone 1.

[Movieheart]

Okei. Nå har jeg nettopp sett Fight Club for første gang. Og jeg tror det beste ordet som beskriver hva jeg føler akkurat nå er:

 

What the fuck?!

 

Okei 3 ord da, men likevell. Satt bare å måpte under den siste halvtimen av filmen. Tror jeg har en liten forklaring på det hele, men er veldig usikker. Så hvis noen her inne kan være så snill og forklare meg dette eller poste en link til en side som forklarer dette?

[Awesome X]

Okei. Nå har jeg nettopp sett Fight Club for første gang. Og jeg tror det beste ordet som beskriver hva jeg føler akkurat nå er:

 

What the fuck?!

 

Okei 3 ord da, men likevell. Satt bare å måpte under den siste halvtimen av filmen. Tror jeg har en liten forklaring på det hele, men er veldig usikker. Så hvis noen her inne kan være så snill og forklare meg dette eller poste en link til en side som forklarer dette?

 

Fight Club - The Return of Hobbes

 

Ellers finner du en tråd om filmen på filmforsiden.

[Venerable]

Wikipedia forklarer hele plottet - http://en.wikipedia.org/wiki/Fight_Club_(film)

[Bakke]

Movieheart, les litt og så ser du filmen om igjen. Det er en film du kan se utallige ganger og oppdage noe nytt omtrent hver gang