Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[InsertNumLock]

Noen ide til hvordan jeg kan vinkle en artikkel om Kubrick, som kan være interessant for ungdommer? ;D

 

Du kan jo ta en titt på Arsenal_rules sin artikkel, https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=886150

[Badering]

Vel, det er jo bare anmeldelser av filmer Kubrick har laget. For all del en utmerket tråd, men jeg tenkte noe som å skrive om selve Kubrick (også om filmene hans, men ikke anmeldelser av hver og en), stilen hans, hvordan han var og sånt. Jeg tror det lett kan bli kjedelig for en ungdom som ikke interesserer seg stort for film (bortsett ifra diverse blockbustere, dumme college-filmer et cetera).

[Gregers]

Men skal sies at jeg tror han går ut med flagget til topps med TDK

 

I tillegg kan det tenkes at folk og anmeldere blir ekstra rause med skryt og karakterer pga dette. Jeg ser for meg mange 10ere på imdb ved premieren til TDK.

[DoktorBacon]

Det er jo bare dumt.

[CCola]

Noen flere enn meg som mener at The Dark Knight burde hedre Heath L. enten i begynnelsen eller i rulleteksten etter hans død? Forferdelig trist nyhet..

[Aleks]

Noen flere enn meg som mener at The Dark Knight burde hedre Heath L. enten i begynnelsen eller i rulleteksten etter hans død? Forferdelig trist nyhet..

 

Tenkte på det jeg og, syns det er rart om de ikke gjør det..

[Zeph]

Er ikkje det noko som ofte blir gjort? Har iallefall sett nokre tilfeller.

 

Tragisk når sånt skjer, det er eit stort tap for filmindustrien.

[Bonna86]

Trist å lese at Heath Ledger er død. RIP.

[Thorvis]

Hvis noen som jobber med en film dør under produksjonen nevner de det vanligvis i rulleteksten så regner med at de nevner Ledger.

[Dotten]

Hehe, Rambo ble slaktet i Dagbladet og fikk terningkast 1 grunnet volden

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/01/24/524771.html

 

Kulturo ga den 6 av 10, Aintitcool (Harry) elsket filmen. Gleder meg til fredag ^^

 

Dagbladet sine begrunnelser var jo heller dårlig må jeg si. Virker som anmelder snubler i egne "politiske" standpunkt. Den fikk terningkast 3 i VG.

[Feltherre]

Ikke overassket over at den får så dårlige anmelderser. Er litt overassket over at anmelderen klager på at den er for grusom, blir bare mer spent.

[Coffey]

Det tar ikke mange minuttene før vi blir vitne til tidenes filmmassakre. Dette er noe av det mest brutale og groteske jeg kan huske å ha sett på en norsk kino, og går de blodigste splatterfilmer en høy gang. Armer og bein rives av så kjøttslintrene slenger, hoder eksploderer mens hjernemassen farger bakken rød, buker åpnes mens innmat velter ut.

 

Og akkurat når du tror du har sett det meste, velger regissør Stallone å servere et nærbilde av en guttunge som får en bajonett i magen, etterfulgt av et bilde av en baby som blir revet ut av sin mors armer og kastet inn i en brennende hytte. Ennå er det en time igjen av filmen, som her betyr enda mer utspekulerte og grafiske drap.

 

Woo! Noen som gleder seg?

[Stargasm]

Haha;) hørtes utrolig bra ut, gleder meg

[Ol'H]

Hehe, Rambo ble slaktet i Dagbladet og fikk terningkast 1 grunnet volden

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/01/24/524771.html

Ja de ga jo Transformers 3 grunnet at anmelder ikke likte verken Usa eller Transformers tegnefilmene fra før.

[Manx]

Er en kar som har tatt seg tiden med å sette opp en liten oversikt over hvordan folk blir drept også videre i de 4 Rambo filmene, artig lesing

 

Så hvis dere ikke vil se hvor mange som blir drept, hvor mange Rambo dreper i bar overkropp, når førstemann blir drept eller hvor mange sex-scener () det er og en del til så ikke se i spoileren...

 

 

 

[Gjest Slettet+9817234daf]

Den anmeldelsen får jo filmen til å høres grisekul ut. Snakk om ufrivillig god PR. Jeg skal definitivt se den.

Endret 24. januar 2008 av Slettet+9817234daf

[TomJ]

Er en kar som har tatt seg tiden med å sette opp en liten oversikt over hvordan folk blir drept også videre i de 4 Rambo filmene, artig lesing

 

Så hvis dere ikke vil se hvor mange som blir drept, hvor mange Rambo dreper i bar overkropp, når førstemann blir drept eller hvor mange sex-scener () det er og en del til så ikke se i spoileren...

 

 

 

Jeg tror det blir en meget smertefull affære...

[Manx]

Eller som vi også kan kalle det, jævlig moro

[Tharos.]

Den anmeldelsen får jo filmen til å høres grisekul ut. Snakk om ufrivillig god PR. Jeg skal definitivt se den.

Hehe, fullstendig enig. Man skremmer ikke meg bort fra en film ved å fortelle om hvor grusom den er.

Det er i alle fall underholdning å lese slike politiske korrekte anmeldelser.

[Feltherre]

Side 2 er nådeløse i sinn anmeldelse.

 

Nei, nei, nei, Rambo

 

Mange ser det både som en glede og en plikt å slakte alt som har med Sylvester Stallone eller Rambo-filmene å gjøre. Det gjør ikke jeg. Den første Rambo-filmen var både intelligent og godt skrevet, de to oppfølgerne var usigelig dumme, men i hvert fall underholdende (så vidt jeg husker). Jeg hadde faktisk gledet meg litt til dette fjerde forsøket. Ville Stallone ta filmserien tilbake til røttene? Ville han klare å sette søkelyset på den fortvilte situasjonen i Burma, slik han har uttrykt ønske om i intervjuer? Ville han klare å underholde? Svaret på alle tre spørsmål er et trist og rungende nei.

 

Plott?

For å ta handlingen først.

 

John Rambo er blitt 20 år eldre og bor i Thailand der han livnærer seg som slangefanger, smed, fisker og båtfører. En dag dukker en gruppe naive, insisterende og vanvittig irriterende misjonærer opp. De vil dra inn til Burma for å gi medisinsk hjelp og spre det glade ord i de små terroriserte landsbyene på den andre siden av grensen. Rambo, livstrøtt og apatisk sier først nei, men etter en flammende tale av den blonde misjonærkvinnen Sarah («you can live for nothing or die for something», «Saving a life isn't a waste of time» etc, etc.) bestemmer han seg for å frakte dem opp elva til den nærmeste burmesiske landsbyen. En stund etter at han er kommet hjem får han vite at misjonærene selvfølgelig ble kidnappet av de onde regjeringsstyrkene, og sammen med en gruppe leiesoldater som er hyret av kirken (!) drar han tilbake for å redde dem.

 

Dette høres kanskje ut som en spennende opptakt til en krigsfilm, men problemet er at dette er ikke begynnelsen, det er hele filmen. Plottet er syltynt, uten det minste bakgrunnsinformasjon til konflikten i Burma eller karakterene vi møter i filmen. Karakterene er også noe av det mest blodfattige (i overført betydning, som vi får se har nemlig de fleste masse blod inni seg) jeg har sett på lenge. Misjonærene består av en blond, engasjert kvinne, en rettskaffen dedikert mann og et par andre som vi ikke engang får vite navnet på. Leiesoldatene teller to briter, en klassisk amerikansk G.I. som synger hele tiden, en amerikaner med asiatisk bakgrunn og en amerikaner med latinamerikansk bakgrunn. Bortsett fra at den ene briten er snill og den andre slem, vet vi heller ikke noe mer om disse.

 

En klisjé av seg selv

Og så har vi John Rambo da, dette gamle, stygge monsteret av en mann. De fleste som går og ser den fjerde filmen om Rambo har kanskje fått med seg et par av de tidligere filmene, og godt er det.

 

Vi får nemlig heller ikke vite noe som helst om vår hovedperson. En kort filmklipp-montasje fra de tidligere filmene med pompøse voiceovers av typen «You didn’t kill for your country, you killed for yourself» og «War is in your blood. When you're pushed, killing's as easy as breathing», hinter om at Rambo har vært ute en vinternatt før, men fint lite annet.

 

Rambo har fått aldersgrense 18 år, og det er ikke uten grunn. Filmen er en ultravoldelig orgie i blod og gørr, og ikke på en kul måte. Nils Gaup sa nylig at han hadde måtte tone ned den faktiske brutaliteten i historien om Kautokeino-opprøret, fordi for mye brutalitet ville få filmen til å vippe over i det parodiske. Stallone hadde nok kunne lært noe av vår egen Gaup.

 

Den er så langt over streken at streken ikke er synlig lengre, skjult av eksploderende kropper i saktefilm.

 

Ifølge intervjuer Sylvester Stallone har gitt den siste tiden, hadde han et sterkt ønske om å sette søkelyset på situasjonen i Burma. Derfor er det rart at han ikke forlenget den knapt 90 minutters lange filmen for å få med litt kontekst. Hvorfor er det krig i Burma? Hvem kriger mot hvem? Hva ønsker de å oppnå? Jeg mener ikke at Rambo skulle vært en krigsdokumentar, men litt mer bakgrunn enn tre setninger klippet fra nyhetssendinger om munkenes protest, hadde kanskje gjort at vi ble litt mer engasjert i Karenfolkets skjebne.

 

Det absolutt verste med hele filmopplevelsen er at Rambo er så utrolig gammeldags. Den hviler fullstendig på at volden og navnet i seg selv skal få folk til å komme til kinosalen. Den er totalt blottet for enhver form for selvironi, sjarm, humor og engasjement, og hører hjemme blant den macho USA-propagandaen Hollywood spydde ut i løpet av Reagan-tiden, bortsett fra at nå heier vi ikke engang på amerikanerne.

Gleder meg bare mer og mer.