Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Schjellin]

Kjapt spørsmål: Har følgende filmer, usett og uåpnet, i hyllen:

 

La Haine

Apocalypse Now Redux

Vår, Sommer, Høst, Vinter... og Vår

Paths of Glory.

 

Hvem faen skal jeg se først? =(

 

Det er da ingenting, de fleste her på forumet har vel godt over 50 usette filmer i hyllen vil jeg tro. Plukket foresten opp 7 nye bare i dag, uff det hoper seg opp...

Tror ikke han mente og skryte, tror han ville at folk skulle si hvem han burde se først.

 

Jeg synes du burde se Paths of glory først.

[Aleks]

Har ikke 50 filmer engang:P eller har noen på PC-en da. Men alle er sett.

[Badering]

Riktig, Schjellin Jeg er ganske klar over at 4 usette filmer i samlingen er lort i forhold til de med forumets største samlinger.

 

Takk for tips. Synd dere sier forskjellige filmer :O

[Programvare]

Jeg har rundt 250 filmer sortert alfabetisk i spesiallagde hyller. Har 4-5 filmer i hylla nå som jeg ikke har sett enda og noen på PC-en.

[Aleks]

Jeg har rundt 250 filmer sortert alfabetisk i spesiallagde hyller. Har 4-5 filmer i hylla nå som jeg ikke har sett enda og noen på PC-en.

 

Lucky bastard...

[modin]

Den listen er for "tung" slik jeg ser det. Mer underholdende å se de 100 beste hos IMDb. Er vel ikke så stor forskjell på listene, men en topp 100 liste som ikke inneholder enten Star Wars, Indiana Jones eller Lord of the Rings mangler det eventyrlige. For lite sukker. Med kun tre filmer fra etter 1980 (ingen filmer fra 1985-d.d) så blir listen rett og slett mangelvar og for ensidig. Listen virker utdatert. I hvert fall topp 100. Men mange bra filmer er det å spore uansett

 

At Vertigo er på 2. plass forstår jeg lite av. Jeg er jo en helfrelst fan av James Stewart og setter pris på Hitcock, men det gir ingen mening at den filmen er oppe på 2. plass. The Searchers er også kunstig høyt på listen. En god western, men filmen har for mange skjønnhetsfeil.

 

Jeg er ikke helt enig med deg at listen er tung, selv om den er preget av at kritikerne og ikke brukerne har fått boltre seg. Men det finnes en lang rekke lettere filmer også på listen både Howard Hawks komedier og Billy Wilder komedier, og noen klassiske relativt komersielle Hollywood filmer. Det at listen ikke inneholder så mange nyere filmer skyldes at filmer må tåle the test of time før de er aktuelle for en slik liste. Slik at om 20 år vil mange av de beste filmene som ble laget de siste 20 årene være med på listen.

 

IMBD er i ferd med å bli ødelagt som liste, fordi enhver ny film som kommer suser inn på listen fordi veldig mange ser den når den er ny, og veldig mange av dem har også en tendens til å gi den gode karakterer, og det er jo ikke slik at stemmer som er gitt vil forsvinne igjen og det er langt færre som vil se filmen når den er noen år gammel og det er jo først da man ser om filmen virkelig var en bra film. Det er veldig mange filmer laget de siste 2-3 årene på den listen som egentlig ikke har noe å gjøre der, og som neppe vil forsvinne med det første. En ide hadde hvert en egen liste for filmer som er mindre enn 5 år, eller bare la stemmer som er gitt de siste 5 årene telle. Slik at en film ikke skal kunne surfe på at den var populær da den kom til evig tid.

[edge]

Sitter og ser film for første gang på det nye anlegget mitt nå. Eksplosjoner og lignende er RÅTT

 

Forslag til filmer med gode lydeffekter(Ja, har sett Heat )?

Endret 17. januar 2008 av edge

[Dotten]

Jeg er ikke helt enig med deg at listen er tung, selv om den er preget av at kritikerne og ikke brukerne har fått boltre seg.

 

You made my point. Den gemene hop har bedre peiling på hvilken liste som er best for den gemene hop enn hva filmkritikere generelt har. Filmkritikere har jo mang en gang prestert å ikke få øye på kunstverk innen film før det går mangfoldige år. Eksempelvis The General og The Night of the Hunter. Jeg foretrekker IMDb sin liste, den er mer oppdatert og har filmer som faktisk er laget de siste 20 årene også. Det gjør listen mer representativ og langt bedre forholde seg til for folk flest. I tillegg blir det for elitistisk og "snobbete" til tider. Man har ikke bred nok horisont. Det blir for snevert.

[CCola]

Sitter og ser film for første gang på det nye anlegget mitt nå. Eksplosjoner og lignende er RÅTT

 

Forslag til filmer med gode lydeffekter(Ja, har sett Heat )?

War of the Worlds river kraftig i anlegget, samt Oppdrag Nemo faktisk I begge filmene får du testet suben skikkelig

[Xtra]

The Arrow anmelder Cloverfield

 

Var på biblioteket og fikk med meg litt Bogart og western

 

Lånte The Maltese Falcon, The African Queen og High Noon. Så da det blir sikkert en eller to av de filmene som blir sett i dag

 

Angående usette filmer tror jeg jeg har en 25 av mine egne DVD-er, 3 fra biblioteket og en hel haug med filmer på PC-en. (tipper 30-40 stykk)

[Tharos.]

Dagbladets anmeldelse av Alien vs. Predator: Requiem:

Tristesse

 

FILM: Akkurat som å koke suppe på en spiker, er det en gammel tradisjon å lage filmer basert på allerede velkjente figurer.

 

Det er etter hvert også blitt en tradisjon å pare monstre fra forskjellige tidligere suksesser. Dracula har slåss mot Frankensteins monster, Godzilla har målt krefter med både Mothra, Ghidorah og Megalon, mens Jason fra «Friday the 13th.»-serien har møtt Freddy fra «Nightmare on Elm Street».

 

Predator og Alien er også gamle kjente, de har også klasket sammen før, så klør, tenner og gørr flyr vegg imellom. Deres siste date er ren tristesse fra ende til annen. Dette er dårlig håndverk på praktisk talt alle plan.

 

Requiem betyr dødsmesse. La oss håpe disse monstrene nå får hvile i fred.

Terningkast 1!

 

Er den så rævluktende dårlig? Eller er dette en sånn "Iran-Tibetisk dansedramakomedie med alvorlige undertoner-anmelder"?

[InsertNumLock]

Fikk sett Twelve Angry Men nå. Utrolig imponerende. Bra fra start til slutt.

 

 

 

 

Dagbladets anmeldelse av Alien vs. Predator: Requiem:

 

Terningkast 1!

 

Er den så rævluktende dårlig? Eller er dette en sånn "Iran-Tibetisk dansedramakomedie med alvorlige undertoner-anmelder"?

 

Vil nå anbefale deg å se filmen og komme opp med en egen mening. Har lest masse dårlig kritikk om den, men skal fortsatt se den i morgen. Har god tro på at det blir fin underholdning, om ikke annet så blir det vertfall en fin sosial sammenkomst med venner.

Endret 17. januar 2008 av Hille

[edge]

Er den så rævluktende dårlig? Eller er dette en sånn "Iran-Tibetisk dansedramakomedie med alvorlige undertoner-anmelder"?

Vel, Alien-filmene generelt er vel uttappet og overtappet for lenge siden. Og den forrige AVP-filmen var, såvidt jeg husker, helt på trynet.

[Bilet]

DVDCrave har herlig responstid på slikt. Ordre satt 23:00, norsk tid. Bekreftelse på sendt ordre 06:51.

[Montag]

Jeg er ikke helt enig med deg at listen er tung, selv om den er preget av at kritikerne og ikke brukerne har fått boltre seg.

 

You made my point. Den gemene hop har bedre peiling på hvilken liste som er best for den gemene hop enn hva filmkritikere generelt har. Filmkritikere har jo mang en gang prestert å ikke få øye på kunstverk innen film før det går mangfoldige år. Eksempelvis The General og The Night of the Hunter. Jeg foretrekker IMDb sin liste, den er mer oppdatert og har filmer som faktisk er laget de siste 20 årene også. Det gjør listen mer representativ og langt bedre forholde seg til for folk flest. I tillegg blir det for elitistisk og "snobbete" til tider. Man har ikke bred nok horisont. Det blir for snevert.

Den gemene hop har ikke ondt av å "oppdras" litt heller. En sann topp100 liste bør bestå av filmer som har bevist sin "staying power", ikke filmer som blir stemt inn av bevisstløse tenåringer på bakgrunn av hva som er kult til en hver tid.

[Bytex]

Jah, har man ventet på en film ser man den uansett om den får noen dårlige kritikker. Det er bare EN person sitt syn, tross alt. Han kan ha helt andre preferanser enn du har, og er sannsynligvis mere "kultursnobbete" også. Hvis aliens og predators hadde hadd en iran-tibetansk dansedrama-scene midt i filmen hadde den sikkert fått 5 stjerner.

[Dimitrij]

Er den så rævluktende dårlig? Eller er dette en sånn "Iran-Tibetisk dansedramakomedie med alvorlige undertoner-anmelder"?

Vel, Alien-filmene generelt er vel uttappet og overtappet for lenge siden. Og den forrige AVP-filmen var, såvidt jeg husker, helt på trynet.

 

Alien filmene er da fortsatt klassikere alle sammen!(Utenom 4'eren som er kul, men på en helt annen måte enn de andre). Predator husker jeg ikke så mye av men husker eneren var kul. Det er når de blir puttet sammen det ikke funker i det hele tatt.

[JacEr]

Jah, har man ventet på en film ser man den uansett om den får noen dårlige kritikker. Det er bare EN person sitt syn, tross alt. Han kan ha helt andre preferanser enn du har, og er sannsynligvis mere "kultursnobbete" også. Hvis aliens og predators hadde hadd en iran-tibetansk dansedrama-scene midt i filmen hadde den sikkert fått 5 stjerner.

Ut ifra alt jeg har lest om "AvP 2" hadde den trengt en iran-tibetansk dansedrama-scene midt i filmen

Tror jeg venter til den kommer på DVD, men før eller siden må den sees.

[edge]

Alien filmene er da fortsatt klassikere alle sammen!(Utenom 4'eren som er kul, men på en helt annen måte enn de andre). Predator husker jeg ikke så mye av men husker eneren var kul. Det er når de blir puttet sammen det ikke funker i det hele tatt.

Av alle Alien-filmene så likte jeg igrunn kun 1eren. Den skapte en så herlig stemning

[Dotten]

Den gemene hop har ikke ondt av å "oppdras" litt heller. En sann topp100 liste bør bestå av filmer som har bevist sin "staying power", ikke filmer som blir stemt inn av bevisstløse tenåringer på bakgrunn av hva som er kult til en hver tid.

 

Eller kanskje det burde være motsatt? At den gemene hop kan oppdra de såkalte "filmviterne". Jeg har aldri sett poenget med de som lærer seg å mislike en film. Hvor med ett en film blir "under ens verdighet" fordi man innbiller seg selv at man vet bedre.

 

Staying power er det publikum som avgjør. Når en Hitchcock-film ikke lenger bringer frem den samme intensiteten og frykten hos publikum, slik den gjorde når filmene først kom, så har filmen tapt seg. Men mange "filmvitere" plasserer filmene høyt grunnet historisk slagkraft. Men det har intet med staying power å gjøre.. Men det endrer ikke det faktum at dagens gemene hop blir mer skremt av Scream enn de blir av Shadow of a Doubt.

 

IMDb er en liste som skal gjenspeile hvilken filmer brukerne på den siden mener er best. Den gjør nytten sin i så måte. For å plukke ut filmer som treffer folk flest er det en meget bra liste, selv om den inneholder publikumsdrepere som Stalker (film for spesielt interesserte, tror den ville falt ut av listen fort om den gemene hop så den). I så måte tar jeg IMDb over enhver liste av såkalte "filmeksperter", fordi den gruppen har en tendens til å ta seg selv for selvhøytidelig og anser seg selv som overlegen. Når det strengt talt er strake motsetningen i mange tilfeller. Endel har også en tendens å leve i fortiden og ikke innse endringer. Værst er de som ikke har evnet til å verdsette det jeg anser som "hjernedøde" filmer. De har sine begrensninger da og bør ikke anbefale filmer til den gemene hop når de selv ikke makter å ha en bred horisont (men folk må gjerne ha slike preferanser, men de må ikke narre seg til å tro at man er Van Damme-tilhengerne overlegen)

 

(Bare for å gjøre det klart, jeg er tilhenger av Hitchcock sine filmer, men en enkel samtale med de som så filmene på kino når de kom vitner klart om at de ikke har samme gjennomslagskraft i dag og således smått begynner å preges av å bli utdatert (med noen unntak)Derfor brukte jeg han som eksempel).

 

Som liste over filmer med kulturell eller historisk betydning så er ikke IMDb den rette listen. Men det er ikke det den har som formål heller. Den skal vise hvilken filmer folk flest liker best, intet mer intet mindre. Noe den klarer ganske så bra