Gå til innhold

Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film


LarsP

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Likte 300 svært godt, men den ulven med de lysende øynene kunne de spart seg syns jeg... :thumbdown:

 

Neida jeg syntest det var kult jeg fordi det symboliserer overtroen som regjerte på den tiden og at en ulv kansje ble slått stort opp som et mystisk beist! På samme måten med alle de andre monsterskapningene de grufulle invaderende perserene tok med seg som ellefanter og nesehorn samt alle deres magiske og mystiske egenskaper som trollmenn osv.

 

Historien blir jo også gjennfortalt av en fortellerstemme som en episk histore med det gode mot det onde.

 

Er bare kult at de vrir litt på virkeligheten og blåser det stort opp i en film som dette.

Lenke til kommentar
Neida jeg syntest det var kult jeg fordi det symboliserer overtroen som regjerte på den tiden og at en ulv kansje ble slått stort opp som et mystisk beist! På samme måten med alle de andre monsterskapningene de grufulle invaderende perserene tok med seg som ellefanter og nesehorn samt alle deres magiske og mystiske egenskaper som trollmenn osv.

 

Historien blir jo også gjennfortalt av en fortellerstemme som en episk histore med det gode mot det onde.

 

Er bare kult at de vrir litt på virkeligheten og blåser det stort opp i en film som dette.

 

Episk er jo ikke ensbetydende med cheesy og dårlig datagrafikk.. Mest dette som irriterte meg egentlig, ikke det faktum at beistet skulle finnes..

Lenke til kommentar
Neida jeg syntest det var kult jeg fordi det symboliserer overtroen som regjerte på den tiden og at en ulv kansje ble slått stort opp som et mystisk beist! På samme måten med alle de andre monsterskapningene de grufulle invaderende perserene tok med seg som ellefanter og nesehorn samt alle deres magiske og mystiske egenskaper som trollmenn osv.

 

Historien blir jo også gjennfortalt av en fortellerstemme som en episk histore med det gode mot det onde.

 

Er bare kult at de vrir litt på virkeligheten og blåser det stort opp i en film som dette.

 

Yes! Endelig noen som er enig med meg! Jeg har alltid sagt det jeg også, men alle andre klager over at den ikke er realistisk nok... :(

Lenke til kommentar

Er det noen som har sett Deja Vu?

 

Det er noe jeg ikke helt forstår, og håper noen kan oppklare..

 

 

 

 

Det blir diskutert noe omkring den linjære tiden, og at en endring i fortiden kan ha to mulige utfall (sml med en elv)

1) Endringene blir en integrert del av den fremtiden som vi opplever nå (elven renner slik den ville gjort med noen mindre endringer).

2) Endringene gjør at en ny fremtid skapes, og "elven" som de bruker som bilde vil derfor skifte retning.

 

I filmen opplever de jo allerede en del av de endringene i fortiden som blir gjort på et senere tidspunkt i filmen, noe som tyder på at alternativ 1 er den korrekte. F.eks døde parteren til hovedpersonen grunnet en endring de senere gjør.

 

Derimot er jo selve grunnpilaren i filmen ferge-episoden, og når den endres, har jo likevel fremtiden ikke blitt endret gjennom filmen, men kun i "den nye fremtiden" som da vil skje etter at filmen er ferdig. Vi få altså en ny fremtid hvor fergekatastrofen aldri hender, og dette teamet aldri blir en realitet.

 

Vi sitter selvfølgelig igjen med et uløselig paradoks, men vil dette si at de alternativene de snakket om for en endret fortid egentlig begge ble en realitet?

 

 

Endret av DiskusJon
Lenke til kommentar
Er det noen som har sett Deja Vu?

 

Det er noe jeg ikke helt forstår, og håper noen kan oppklare..

 

 

 

 

Det blir diskutert noe omkring den linjære tiden, og at en endring i fortiden kan ha to mulige utfall (sml med en elv)

1) Endringene blir en integrert del av den fremtiden som vi opplever nå (elven renner slik den ville gjort med noen mindre endringer).

2) Endringene gjør at en ny fremtid skapes, og "elven" som de bruker som bilde vil derfor skifte retning.

 

I filmen opplever de jo allerede en del av de endringene i fortiden som blir gjort på et senere tidspunkt i filmen, noe som tyder på at alternativ 1 er den korrekte. F.eks døde parteren til hovedpersonen grunnet en endring de senere gjør.

 

Derimot er jo selve grunnpilaren i filmen ferge-episoden, og når den endres, har jo likevel fremtiden ikke blitt endret gjennom filmen, men kun i "den nye fremtiden" som da vil skje etter at filmen er ferdig. Vi få altså en ny fremtid hvor fergekatastrofen aldri hender, og dette teamet aldri blir en realitet.

 

Vi sitter selvfølgelig igjen med et uløselig paradoks, men vil dette si at de alternativene de snakket om for en endret fortid egentlig begge ble en realitet?

 

Ingen forstår noe av den filmen. Selv ikke de som lagde den. Den er like hullete som en sil.

Lenke til kommentar

Hmm, jeg kjedet meg hvertfall ikke et sekund, men det er kanskje siden Bale er en av favorittskuespillerne mine, og han er så sabla kul^^.

 

Ja det kommer nok litt ann på damen og:P men tenkte at det er litt drama i den og, selv om det kanskje blir litt for mye skyting og action for barbie'ene :roll:

Med barbie tenker jeg på de som bare ser på kjærlighetskomedier..

Lenke til kommentar
Hmm, jeg kjedet meg hvertfall ikke et sekund, men det er kanskje siden Bale er en av favorittskuespillerne mine, og han er så sabla kul^^.

 

Ja det kommer nok litt ann på damen og:P men tenkte at det er litt drama i den og, selv om det kanskje blir litt for mye skyting og action for barbie'ene :roll:

Med barbie tenker jeg på de som bare ser på kjærlighetskomedier..

 

Litt for mye? Var litt, men kunne vært en del mer, syns heller det ble litt for mye snakking jeg.

Men ellers så kunne det kanskje ha vært et bra valg for damen, men, ekke helt sikker..

Endret av MrUrge
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...