Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Dotten]

At staten setter regler for filmskapning er jo blitt gjennomført tidligere. Blant annet med stor suksess i Nazi-Tyskland og Sovjet.

7459013[/snapback]

 

 

Hehe, og der kom godeste Goodwin sin lov inn i bildet

[Njål]

At kvinner muligens blir diskriminert i dag er intet argument for at myndighetene skal diskriminere menn. Det er lite poeng i at myndighetene gjør seg til en del av problemet.

Kvotering vil være diskriminering påbudt ved lov at landets styrende. Det blir altså lovlig å diskriminere. Snakk om å gå et steg frem og et maratonløp tilbake

Kjønnskvotering brukes i en god del sammenhenger allerede, og som jeg skrev er det et virkemiddel (og et som trolig fungerer) til å få det såpass vanlig å bruke kvinner (eller minoriteter i andre sammenhenger) at det på litt sikt blir uvanlig å velge menn fordi de er menn/velge bort kvinner fordi de er kvinner.

Det er snakk om minimum 40% av begge kjønn, og jeg har ingen tro på at en slik fordeling i seg selv vil diskriminere menn som er kompetente. De som vil ha grunn til å være nervøse for om de fortsatt får like mange oppdrag er nok primært menn som ikke ville nådd opp i kjønnsnøytral konkurranse med kvinnelige kolleger.

 

Det som betyr noe er jo rollene. Skal Varg Veum bli til Vivian Veum fordi man er nødt til å ha inn en kvinne? I det store og hele er det jo her skribentene som blir pålagt å skrive inn flere kvinner i sine historier.

Det er vel snarere snakk om å også be om/anta manus som fokuserer på kvinner, og å produsere filmer med kvinnelige hovedroller eller større/bedre roller.

 

Noe mer latterlig skal man lete lenge etter. Politikere skal ikke diktere hvem som skal være med i historier som folk skriver. Det får være måte på hva politikere skal styre med

Siden det er snakk om statlige tilskudd er det ikke spesielt rart at staten stiller betingelser.

 

At staten setter regler for filmskapning er jo blitt gjennomført tidligere. Blant annet med stor suksess i Nazi-Tyskland og Sovjet.

Og i Sverige, England, USA, i Norge (allerede), ja, tror stort sett i alle land.

Med større eller mindre kunstnerisk og politisk hell.

 

 

Hvis man faktisk leser artikkelen og rapporten den referer til ser man at det ikke sies at man kommer til å innføre kjønnskvotering.

Det som sies er at om ikke bransjen selv klarer/er villig til å snu utviklingen (i dag "går" 20% av statlige midler til kvinner, og synkende tendens, 80% går til menn) er kvotering et av virkemidlene man vil vurdere.

[kaiern]

Da har man vært å sett Casino Royale, og jeg kan vel ikke si annet enn at jeg er storfornøyd

[Dotten]

Kjønnskvotering brukes i en god del sammenhenger allerede, og som jeg skrev er det et virkemiddel (og et som trolig fungerer) til å få det såpass vanlig å bruke kvinner (eller minoriteter i andre sammenhenger) at det på litt sikt blir uvanlig å velge menn fordi de er menn/velge bort kvinner fordi de er kvinner.

 

Det eneste kjønnskvotering hjelper for er å heve et snitt, som om det er noe hellig poeng i det. Men faktum er at menn og kvinner bli diskriminert og folk som ikke fortjener en stilling får det fordi de er heldig og har riktig kjønnsorgan.

 

Jeg vet ikke hva du henviser til når du sier kvotering fungerer. Det hjelper ikke på kvalitet. Det hjelper ikke mot diskriminering (den øker faktisk og bli lovlig). Den hjelper for å få en prosentsats. Som om det er noe poeng i det.

 

Det er snakk om minimum 40% av begge kjønn, og jeg har ingen tro på at en slik fordeling i seg selv vil diskriminere menn som er kompetente. De som vil ha grunn til å være nervøse for om de fortsatt får like mange oppdrag er nok primært menn som ikke ville nådd opp i kjønnsnøytral konkurranse med kvinnelige kolleger.

 

Tro? Det er et faktum at menn blir diskriminert. Kvinner og for den saks skyld i yrker innen helse og barnehage. Selv jobber jeg i kvoteringsyrket Forsvaret. Der er målet 20% og jeg skal garantere deg at kvinner som ikke er kompetent blir valgt fremfor menn som er kompetent. Senest forrige uke ble en jente tilbudt jobb. Hun ble ikke anbefalt(noe som er en prestasjon i seg selv), hun var udugelig, hun løy og hun kunne ikke jobben sin. Hvorfor hun fikk tilbudet? Hun var kvinne og det ser fint ut mtp prosentsatsen man streber etter. Resultatet er en udugelig ansatt, samt at alle de kompetente kvinnene i forsvaret får rykte på seg å være kvoteringsbefal. I tillegg til at en bedre kvalifisert mann fikk nei fordi han hadde penis.

 

I barnehager blir inkompetente menn valgt fremfor kompetente kvinner. Det slår begge veier. Med myndighetenes velsignelse fordi noen feminister har fått fullstendig gjennomtrekk i topplokket.

 

Kvotering er diskriminering. Så enkelt er det. Det eneste politikerne har maktet er å gjøre den lovlig. Jeg regner ikke med at selv Trond Giske er dum nok til å innføre det forslaget/trusselen her.

 

Film blir best om de som lager den og skriver manus får det som de vil. Filmer blir dårligere det øyeblikk en politiker skal legge fingrene inn og sensurere inn innhold og mennesker de ønsker. Politisk sensur av norsk film er en uting. Også når det kommer til rollebesetning.

 

Det er vel snarere snakk om å også be om/anta manus som fokuserer på kvinner, og å produsere filmer med kvinnelige hovedroller eller større/bedre roller.

 

Noe som ikke er en statlig oppgave. En politiker skal ikke ha makt til å avgjøre om det blir Varg eller Vivian.

 

Siden det er snakk om statlige tilskudd er det ikke spesielt rart at staten stiller betingelser.

 

Statlig tilskudd i denne sammenheng er uansett en uting. Spesielt når det brukes til å påvirke det kunstneriske innholdet. Men det er en annen diskusjon. At staten skal diktere at man skal diskriminere for å få penger ser jeg intet poeng i. Enten det er gjennom direkte føringer eller trusler.

 

De har å holde kjeft og la kulturen få leve sitt eget liv.

 

 

Hvis man faktisk leser artikkelen og rapporten den referer til ser man at det ikke sies at man kommer til å innføre kjønnskvotering.

Det som sies er at om ikke bransjen selv klarer/er villig til å snu utviklingen (i dag "går" 20% av statlige midler til kvinner, og synkende tendens, 80% går til menn) er kvotering et av virkemidlene man vil vurdere.

 

Man truer altså. Det er intet poeng å ha likestillingsmålet. La tingene styre seg selv og fokuser på likebehandling fremfor likestilling. Så slipper menn og kvinner å bli diskvalifisert etter føringer fra myndighetene fordi de har penis eller vagina. Og så kan forfatterne og filmselskapene lage filmene slik de er tiltenkt og ikke slik Trond Giske & co. ønsker dem. Da har vi ytringsfrihet og kunstnerisk frihet, uten statlig sensur og innblanding.

 

Det neste blir vel at alle filmer må ha en muslim, en amerikaner, en homofil og en med rødt hår i rollebesetningen. Og en dverg, ikke glem dem. De får jo nesten aldri roller.

 

Har nå lastet ned Cun sin film, som er etterlengtet. Skal sees i morgen. Men han bør vel skamme seg om det ikke er kvinner i hovedrollen.

[Onyx]

Da var Miami Vice sett - for en film! Jeg likte filmen fra start til slutt og det hele var et mesterverk.

 

Men hvordan tror dere filmen hadde blitt hvis en annen regissør hadde laget filmen? Kunne noen andre gjort det bedre enn Michael Mann?

[Deathie]

Så Imprint i går. Ingenting er virkelig brutalt nok for Miike å lage. Miike skal både ha kudos og et klask i fjeset for å være så syk i hodet.

Vet ikke helt hva jeg synes var verst av torturscenen eller scenen hvor et foster blir dratt ut av vaginaen på en dame.

[Doga]

Så Imprint i går. Ingenting er virkelig brutalt nok for Miike å lage. Miike skal både ha kudos og et klask i fjeset for å være så syk i hodet.

Vet ikke helt hva jeg synes var verst av torturscenen eller scenen hvor et foster blir dratt ut av vaginaen på en dame.

 

7460605[/snapback]

 

 

Det meste han serverer er jo bare sinnsvakt motbydelig. Imprint var det som sørga for at jeg aldri skal se mer av hans traumatiske utløp for vold på film.

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

Så Imprint i går. Ingenting er virkelig brutalt nok for Miike å lage. Miike skal både ha kudos og et klask i fjeset for å være så syk i hodet.

Vet ikke helt hva jeg synes var verst av torturscenen eller scenen hvor et foster blir dratt ut av vaginaen på en dame.

 

7460605[/snapback]

Imprint skuffet stort for min del, historien ble for fjollete.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Da vi ble introdusert til den noe spesielle ekstra hånda på slutten greide jeg nemlig ikke å stoppe å tenke på Kung-Pow. :!:

Volden, på sin side levde helt greit opp til forventningene.

[Deathie]

Imprint skuffet stort for min del, historien ble for fjollete.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Da vi ble introdusert til den noe spesielle ekstra hånda på slutten greide jeg nemlig ikke å stoppe å tenke på Kung-Pow. :!:

Volden, på sin side levde helt greit opp til forventningene.

7460798[/snapback]

Ingen bombe at du tenkte på den. Gjorde akkurat det samme selv. :!:

[Dorian Gray]

Click me plz:

 

Så. Utrolig. Tamt.

[Labraxas]

Blir litt vell, for meg, men man skal ikke se bort ifra at jeg hadde digga den hadde jeg vært 9 år gammal.

[Manx]

Da var Miami Vice sett - for en film! Jeg likte filmen fra start til slutt og det hele var et mesterverk.

 

Men hvordan tror dere filmen hadde blitt hvis en annen regissør hadde laget filmen? Kunne noen andre gjort det bedre enn Michael Mann?

7460598[/snapback]

 

NEI!

[Dotten]

Miami Vice er vel en av årets store skuffelser for min del. Møkkafilm. Et langt gjesp. Ingen sjel, ingen sjarm og en uhyggelig kjedelig historie. Jeg kan ikke fatte og begripe hva Mann drev med i den filmen der. Skulle tro samtlige i filmen var manisk depressive. Noe mer uengasjerende skvip skal man lete lenge etter. Eneste som var pluss var den visuelle og realistiske biten. Alt annet var Skvip med stor S.

[Dorian Gray]

Blir litt vell, for meg, men man skal ikke se bort ifra at jeg hadde digga den hadde jeg vært 9 år gammal.

7461712[/snapback]

Det passer fint, mtp at den mest sannsynlig blir PG-13.

[edds]

Ett lite spørsmål angående Frank Miller's 300. Jeg leste tegneserien for første gang, og den var veldig god. Den var dog litt kort. Lurer på hvordan de få replikkene + scenene i filmen kan gjøres om til en fullverdig film. Hva mener andre som har lest den?

[Hr. Jenssen]

Ett lite spørsmål angående Frank Miller's 300. Jeg leste tegneserien for første gang, og den var veldig god. Den var dog litt kort. Lurer på hvordan de få replikkene + scenene i filmen kan gjøres om til en fullverdig film. Hva mener  andre som har lest den?

7462087[/snapback]

 

Nå er jo tegneserien bare utspringet til filmen da. Memento er løselig basert på novellen Memento Mori. Det er ALDRI noe problem å lage en god film utifra noe, uansett hvor lite det er - så lenge du har rett mang til å gjøre jobben.

[Deathie]

Da var jeg og Kharon ferdig med A Bittersweet Life og DOA: Dead or Alive. Film nummer 1 er og blir et mesterverk. Det samme kan ikke sies om nummer 2...

[shizz kebab]

Miami Vice er vel en av årets store skuffelser for min del. Møkkafilm. Et langt gjesp. Ingen sjel, ingen sjarm og en uhyggelig kjedelig historie. Jeg kan ikke fatte og begripe hva Mann drev med i den filmen der. Skulle tro samtlige i filmen var manisk depressive. Noe mer uengasjerende skvip skal man lete lenge etter. Eneste som var pluss var den visuelle og realistiske biten. Alt annet var Skvip med stor S.

7461935[/snapback]

 

Støttes.

Miami Vice var utrolig dårlig.

[Onyx]

Da var Miami Vice sett - for en film! Jeg likte filmen fra start til slutt og det hele var et mesterverk.

 

Men hvordan tror dere filmen hadde blitt hvis en annen regissør hadde laget filmen? Kunne noen andre gjort det bedre enn Michael Mann?

 

NEI!

Miami Vice er vel en av årets store skuffelser for min del. Møkkafilm. Et langt gjesp. Ingen sjel, ingen sjarm og en uhyggelig kjedelig historie. Jeg kan ikke fatte og begripe hva Mann drev med i den filmen der. Skulle tro samtlige i filmen var manisk depressive. Noe mer uengasjerende skvip skal man lete lenge etter. Eneste som var pluss var den visuelle og realistiske biten. Alt annet var Skvip med stor S.

Det derfor jeg stiller meg dette spørsmålet selv; kunne en annen regissør gjort det bedre? Kanskje det var feil av meg å si at filmen var fabelaktig, men faktisk så kunne den vært bedre om en annen regissør hadde tatt initiativet.

Endret 9. desember 2006 av Onyx

[Dotten]

Det er jo Mann, en regissør jeg liker. Egentlig burde det ikke være noen som kunne gjort det særlig bedre. Men kanskje han skulle spurt Richard Donner om i hvert fall råd til en småfrekk eller morsom kommentar å gi de to hovedpersonene. Filmen er jo en versjon av Dødelig Våpen rippet for all humor, godt skuespill og fartsfylt spenning.