Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[athorb]

Har da sett 5 løgner få noen 5ere og kanskje en 6er. Men stort sett har det vært mange 2ere og et par 3ere. Og kanskje en 1er.

[:---{D]

Er jeg gal fordi jeg fikk lyst til å se 5 løgner nå?

 

Det virker som om regissøren trodde at dette ville være filmen skulle være filmen som skulle revolusjonere norsk film. Bare synd den suger.

Dessuten skal den ha kudos for den styggeste plakaten jeg har sett på lang tid.

[Coffey]

 

:!:

[Cuneax]

Det ser ut som plakaten er lagd av amatører i Photoshop. Dårlig bruk av feather osv

[Dotten]

Er jeg gal fordi jeg fikk lyst til å se 5 løgner nå?

 

Det virker som om regissøren trodde at dette ville være filmen skulle være filmen som skulle revolusjonere norsk film. Bare synd den suger.

Dessuten skal den ha kudos for den styggeste plakaten jeg har sett på lang tid.

9482321[/snapback]

 

Det som virkelig er trist er at våre skattepenger går med til slikt søppel. Så da utkonkurerer en så dårlig film som dette en eventuell perle, fordi staten pøser ut med penger til alt mulig tull innen kulturen.

 

Sånn går det når politikere og ikke folket indirekte bestemmer hvilken filmer som bør lages.

 

– Jeg får betalt av staten for å være en stemme i samfunnet.

 

Forhåpentligvis slutter man å kaste bort penger i fremtiden som kunne gått til langt viktigere enn å betale folk for å bruke stemmen sin til å kalle folk idioter.

[Juleniss1]

cun lagde bedre plakater i poster-tråden.

[Dotten]

Jeg savner den tråden. Den var uber.

[Coffey]

cun lagde bedre plakater i poster-tråden.

9482383[/snapback]

Poster tråden?

[Cuneax]

Det som virkelig er trist er at våre skattepenger går med til slikt søppel. Så da utkonkurerer en så dårlig film som dette en eventuell perle, fordi staten pøser ut med penger til alt mulig tull innen kulturen.

9482370[/snapback]

Har du sett filmen? Jeg syns ikke det er synd at skattepenger går til kultur, selv om jeg ikke måtte like absolutt alt.

 

Sånn går det når politikere og ikke folket indirekte bestemmer hvilken filmer som bør lages.

9482370[/snapback]

Hvis folket skal bestemme får vi bare servert enda mer MTV-trash. Jeg syns det er veldig bra at staten gir penger til prosjekter som ikke flertallet av befolkningen liker i dag, som man alltid har gjort i filmhistorien (f.eks. avantgardeteknikker som blir benyttet mainstream 50 år seinere). Tenk så ufattelig kjedelig estetikk man ville fått hvis folket skulle bestemme hele tida? Nå er det heller ikke sånn at politikerne aleine bestemmer, vel? De samråder seg vel med kulturfolk og fagfolk? Nei, gi penger til kultur, også det smale!

 

– Jeg får betalt av staten for å være en stemme i samfunnet.

 

Forhåpentligvis slutter man å kaste bort penger i fremtiden som kunne gått til langt viktigere på å betale folk for å bruke stemmen sin til å kalle folk idioter.

9482370[/snapback]

Akkurat dét kan jeg være enig i

Hadde jeg fått lage en ordentlig film, hadde jeg vært sjeleglad

 

Men hva er langt viktigere?

[Gjest Slettet-dUuoCe48tm]

Poster tråden?

9482394[/snapback]

Nei, ikke på egenhånd. Det er det brukerne som gjør.

Endret 12. september 2007 av Slettet-dUuoCe48tm

[Cuneax]

cun lagde bedre plakater i poster-tråden.

9482383[/snapback]

Poster tråden?

9482394[/snapback]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=408999

[Dotten]

Har du sett filmen? Jeg syns ikke det er synd at skattepenger går til kultur, selv om jeg ikke måtte like absolutt alt.

 

Ja jeg har sett filmen og ja jeg syntes det er trist når god kultur blir utkonkurert av dårlig statsfinansiert kultur.

 

Da blir det fiffen i Oslo og fiffen i de kommunale styrene som avgjør hvilken kultur som har livets rett og ikke folket som avgjør.

 

Kultur dør ikke uten statsstøtte.

 

Hvis folket skal bestemme får vi bare servert enda mer MTV-trash.

 

Dette blir ikke mer sant uansett hvor mange ganger man gjentar det. Dette er ikke korrekt, noe historien viser. Så hvorfor ty til slik stigmatisering og overdrivelse som ikke har rot i virkeligheten? Det blir bare useriøst.

 

 

Akkurat dét kan jeg være enig i

Hadde jeg fått lage en ordentlig film, hadde jeg vært sjeleglad

 

Men hva er langt viktigere?

9482451[/snapback]

 

At bestemoren min (og din) får skikkelig eldreomsorg. Men neida, vi hiver milliarder inn i en Opera fremfor å sørge for at folket som har bygget opp landet får et skikkelig eldretilbud. Ironisk nok bygget Danmark også en ny opera. Uten å bruke en statlig krone på det (point being at vi fint kan få en opera uten å bruke statlige midler på det).

 

Statlig støtte til kultur bør foregå i undervisningssammenheng (bibliotek og museum). Så får folket bruke lommeboken til å støtte den kulturen man ellers ønsker.

 

Glemmer aldri en som klaget på at de måtte jobbe dugnad for å bygge en lokal teaterscene i en hall. De ville heller slippet unna og kommunen betale. Seriøst, scenen ble bygget og vi slapp å pøse ut enda mer utgifter. Og så klager man? Vær nå heller stolt av å ha bygget en scene langt bedre enn hva udugelige innleide polakker ville maktet. En scene bygget på kjærlighet og ikke latskap.

 

Enkelte tror man skal sitte på rævva og la staten betale alt. At kulturpersonligheter får mer i støtte enn hva en sykepleier får i lønn er en skam. Det handler om prioriteringer her, og uansett hvor mye jeg elsker film og teater så forsvarer ikke det at staten finansierer søppel som 5 Løgner.

 

Den er bare symbolet på nok av filmer og teaterstykker som aldri burde se dagens lys og som tar oppmerskomhet fra potensiell god kultur.

[Cuneax]

Ja jeg har sett filmen og ja jeg syntes det er trist når god kultur blir utkonkurert av dårlig statsfinansiert kultur.

Hva er denne "gode" kulturen du forfekter? Det er ikke snakk om store summene som går til små prosjekter rundt omkring i landet (eksludert operaen).

 

Da blir det fiffen i Oslo og fiffen i de kommunale styrene som avgjør hvilken kultur som har livets rett og ikke folket som avgjør.

Dette blir heller ikke sant uansett hvor mange ganger man gjentar det. Like lite rot i virkeligheten som du påstår det jeg skrev var. Ikke nevnes samspillet mellom politikere og fagfolket heller. Er det Youtube-generasjonen som skal ta over? Det er ikke nødvendigvis trist heller. Verden utvikler seg, tross alt. Men hvordan skal kunstnerne utvikle seg uten statlig støtte? Må de finne private donorer? Skal kunsten kommersialiseres? Det syns jeg ikke noe om.

 

Kultur dør ikke uten statsstøtte.

Men det er merkelig hvor elegant du alltid hopper over hva filmhistorien viser til: At det er gjennom støtte fra staten osv som gjør at avantgarden og mange, mange andre kan holde på med sitt arbeid, og det koster ikke mye penger.

 

Dette blir ikke mer sant uansett hvor mange ganger man gjentar det. Dette er ikke korrekt, noe historien viser. Så hvorfor ty til slik stigmatisering og overdrivelse som ikke har rot i virkeligheten? Det blir bare useriøst.

Ifølge filmhistorien har det vært som jeg påstår, ja (men med mange unntak, selvfølgelig). Og til det andre du skriver: Les ovenfor.

 

At bestemoren min (og din) får skikkelig eldreomsorg. Men neida, vi hiver milliarder inn i en Opera fremfor å sørge for at folket som har bygget opp landet får et skikkelig eldretilbud. Ironisk nok bygget Danmark også en ny opera. Uten å bruke en statlig krone på det (point being at vi fint kan få en opera uten å bruke statlige midler på det).

Jeg snakker først og fremst om de mange små prosjektene kunstnere over hele landet driver med. Universitetslektoren Jon Raundalen har et glimrende innlegg om dette her.

 

Statlig støtte til kultur bør foregå i undervisningssammenheng (bibliotek og museum). Så får folket bruke lommeboken til å støtte den kulturen man ellers ønsker.

Dette er jeg så ekstremt uenig i at jeg ikke veit hva jeg skal si!

 

Glemmer aldri en som klaget på at de måtte jobbe dugnad for å bygge en lokal teaterscene i en hall. De ville heller slippet unna og kommunen betale. Seriøst, scenen ble bygget og vi slapp å pøse ut enda mer utgifter. Og så klager man? Vær nå heller stolt av å ha bygget en scene langt bedre enn hva udugelige innleide polakker ville maktet. En scene bygget på kjærlighet og ikke latskap.

Analogien går mot kunstnerne her? Hva veit du egentlig om dem?

 

Enkelte tror man skal sitte på rævva og la staten betale alt. At kulturpersonligheter får mer i støtte enn hva en sykepleier får i lønn er en skam. Det handler om prioriteringer her, og uansett hvor mye jeg elsker film og teater så forsvarer ikke det at staten finansierer søppel som 5 Løgner.

Noen snakket tidligere om stigmatisering og overdrivelse uten belegg i fakta. Jeg slenger den påstanden tilbake.

 

Den er bare symbolet på nok av filmer og teaterstykker som aldri burde se dagens lys og som tar oppmerskomhet fra potensiell god kultur.

9482571[/snapback]

Jeg har ikke sett filmen, så jeg kan ikke uttale meg om den. Men nå er det sånn at de aller fleste filmprosjekter aldri blir realisert. Noen må da ha sett noe i denne filmen på forhånd?

 

Kanskje den er misforstått nå og blir sett på som bedre om noen år (som andre filmer har blitt).

[Ustedalen]

Jeg tror jeg seriøst har problemer! På en uke har jeg brukt over 3000 kroner på film!

 

Seriøst, jeg aner ikke hva som går av meg. Jeg eier ikke begrep om penger lengre! Spesielt ikke når det kommer til film. Jeg har heller ikke selvkontroll.

Jeg må roe meg ned på filmkjøpingen, noe jeg har sagt til meg selv lenge. Men det går ikke!

[thomassit0]

Flere som har det litt sånn som meg, at det føles ikke som om man bruker penger på en måte, hvis det bare er å trykke på en knapp på en nettside ?

 

Fant ut for kort tid siden at jeg hadde brukt 20 000 på to år på filmer

[Dotten]

Hva er denne "gode" kulturen du forfekter? Det er ikke snakk om store summene som går til små prosjekter rundt omkring i landet (eksludert operaen).

 

Ikke store summen? Nå er det vanskelig å ha kontroll, ettersom mye går via kommunen og ikke øremerking, men jeg vil nå tro det er snakk om 8-9 sifret.

 

Dette blir heller ikke sant uansett hvor mange ganger man gjentar det. Like lite rot i virkeligheten som du påstår det jeg skrev var. Ikke nevnes samspillet mellom politikere og fagfolket heller.

 

Politikere og fagfolk er ikke mottagerne. Hvor er deltagelsen av de som faktisk skal absorbere kulturen? Det er de og ingen annen som bør avgjøre hvilken kultur som har livets rett.

 

Men hvordan skal kunstnerne utvikle seg uten statlig støtte? Må de finne private donorer? Skal kunsten kommersialiseres? Det syns jeg ikke noe om.

 

De har utviklet seg i all tid. Utviklingen stopper ikke opp om statsstøtten fjernes. Men man fjerner politikernes innflytelse i stor grad, men overlater mer av innflytelsen til publikum. Noe som er flott.

 

Men det er merkelig hvor elegant du alltid hopper over hva filmhistorien viser til: At det er gjennom støtte fra staten osv som gjør at avantgarden og mange, mange andre kan holde på med sitt arbeid, og det koster ikke mye penger.

 

Hva er poenget ditt? Ja, det er helt sikkert de som mister levebrødet og må jobbe med noe annet. Det er ikke som om jeg sitter og roper på at staten skal finansiere at jeg ønsker å skrive bøker.

 

Kulturjobber bør ikke være kommunale og statlige. Det store flertallet av historiens kulturpersonligheter gjorde dette uten statlig støtte. Dette bør ikke være en kommunal og statlig oppgave.

 

Ifølge filmhistorien har det vært som jeg påstår, ja (men med mange unntak, selvfølgelig).

 

Så vis meg den historien. Jeg utfordrer deg.

 

 

Jeg snakker først og fremst om de mange små prosjektene kunstnere over hele landet driver med.

 

Og kunstnere over hele landet vil fortsatt drive på selv om statsstøtten forsvinner. Men kun den kulturen publikum vil ha vil kunne overleve som levebrød, den uønskede vil forbli i hobbyformat. Noe som bare er rett og rimelig.

 

 

Dette er jeg så ekstremt uenig i at jeg ikke veit hva jeg skal si!

 

Du er altså uenig i at publikum skal få avgjøre hvilken kultur som har livets rett?

 

Analogien går mot kunstnerne her? Hva veit du egentlig om dem?

 

Nå er jeg ikke interessert i noen ethosdiskusjon. Jeg vet mer enn nok om kunstnere og ønsker selv å jobbe innen kultur, mer enn noe annet. Jeg er en svoren tilhenger av litteratur, film og teater.

 

Men jeg anser ikke dette som en statlig eller kommunal oppgave. Og som nevnt, kultur lever selv uten statlig støtte.

 

 

 

Jeg har ikke sett filmen, så jeg kan ikke uttale meg om den. Men nå er det sånn at de aller fleste filmprosjekter aldri blir realisert. Noen må da ha sett noe i denne filmen på forhånd?

 

Ja, noen som tydeligvis har hatt helt feil visjoner. De fire store presterte for eksempelvis lenge før de fikk lønn fra staten (den ble først gitt til noen som hadde prestert). En av dem forsvant atpåtil ut av landet etterpå og vi så fint lite til han etterpå her i Norge (men han brukte sin tid i Italia til å skrive et mesterverk).

 

Det finnes så mange kulturelle storheter som er blitt til uten fnugg av statlig støtte. En faktor man ikke kommer utenom. Det bør ikke være stat og kommune sin jobb å lønne de som bedriver underholdning. Dette hører hjemme i det private.

 

Edit: Og "fagfolk" er blant annet tullinger som denne regissøren som anser store deler av publikum som idioter. Dette er altså en som skal rådgives når penger skal brukes. Need I say more?

Endret 12. september 2007 av Dotten

[:---{D]

Problemet er vel heller hvordan støtten deles ut fremfor at den faktisk gjør det.

Jeg er glad i at staten støtter kulturen, men når så mye går bort på noe så ille. Det blir feil! Heller mindre til flere.

[Ustedalen]

Flere som har det litt sånn som meg, at det føles ikke som om man bruker penger på en måte, hvis det bare er å trykke på en knapp på en nettside ? 

 

Fant ut for kort tid siden at jeg hadde brukt 20 000 på to år på filmer 

9483034[/snapback]

Har vel brukt nærmere 30 000 kroner tenker jeg meg!

[Cuneax]

Ikke store summen? Nå er det vanskelig å ha kontroll, ettersom mye går via kommunen og ikke øremerking, men jeg vil nå tro det er snakk om 8-9 sifret.

Har du lest Raundalens innlegg? Han har tross alt studert dette i årevis og jeg har full tillitt til den mannen. Det blir ikke mye summene på hver. Hvis det eneste kunstnerne skal gå rundt og tenke på er hvorvidt de får råd til å kjøpe brød neste dag, vil ikke kunsten florere. Mange har et negativt syn på kunstnere som noen fjollete og bakkekontaktløse snyltere som trasker rundt og gjør unyttige ting. Tror ikke den holdningen vil forvitre med en eventuell privat donorisme, heller tvert om. Kunsten vil forvitre, spesielt i små land som Norge.

 

Politikere og fagfolk er ikke mottagerne. Hvor er deltagelsen av de som faktisk skal absorbere kulturen? Det er de og ingen annen som bør avgjøre hvilken kultur som har livets rett.

Nettopp, de er giverne. Hvorfor skal de som absorbere kulturen bestemme hva de skal se? Det gjør de forsåvidt også, via selektiv kinogjenging og kjøp av filmer. Markedsliberalisme hører ikke sammen med produksjon av kultur. Uansett er da ikke dette et stort problem, ettersom de fleste pengegiverne ser etter profitt, og dermed i "publikumsvennlig" kultur. "Hva folk vil ha" løser seg selv, som regel. At staten kommer inn som garantist for en rekke avantgardeprosjekter mm ser jeg absolutt ingen problemer med (og jeg betaler skatt selv om jeg ikke behøver )

 

De har utviklet seg i all tid. Utviklingen stopper ikke opp om statsstøtten fjernes. Men man fjerner politikernes innflytelse i stor grad, men overlater mer av innflytelsen til publikum. Noe som er flott.

La oss avgrense diskusjonen til film. Film i forhold til å skrive en bok er dyrt. Hvorfor kan ikke staten komme inn som en garantist for å få produsert og ikke minst arkivert filmer? Mener du at arkivering av filmer også skal legges ut på markedet? Eller går det under den statlige støtten til biblioteker og museumer som du nevnte tidligere? Er det sånn i dag at politikere personlig blander seg inn i filmprosjekter? Det visste ikke jeg om, i så fall.

 

Hva er poenget ditt? Ja, det er helt sikkert de som mister levebrødet og må jobbe med noe annet. Det er ikke som om jeg sitter og roper på at staten skal finansiere at jeg ønsker å skrive bøker.

Nei, staten velger ut de med talent og kvalitet. Det er ikke snakk om så mange eller store summene heller (jfr Raundalen), så jeg ser absolutt ikke problemet her heller. Jeg vil heller se nyskapning innen film framfor tri repetae++-mentaliteten vi ser blant den gjengse kinogjenger (jeg vil helst se begge deler, og det er da fullt mulig med statlig garanti og privat donasjon?). Jeg veit at det virker elitistisk å agitere for avantgarden, men avantgarden er viktigere enn det folk flest innser i dag.

 

Kulturjobber bør ikke være kommunale og statlige. Det store flertallet av historiens kulturpersonligheter gjorde dette uten statlig støtte. Dette bør ikke være en kommunal og statlig oppgave.

Jeg syns det bare er positivt at det finnes statlige og kommunale kulturjobber, men utelukker heller ikke private. Det store flertallet av historiens kulturpersonligheter har heller ikke lagd film (film er tross alt et ungt medium). Nå veit jeg ikke helt hvordan det ligger an i Norge, men jeg ville helst sett for meg en statlig betalt "filmfabrikk" som får en fast sum uavhengig av hva politikerne måtte mene om filmene produsert der. Jeg syns konseptet om publikumsstyrt film er litt interessant, men hvem ville bladd opp til nyskapende filmer? De fleste liker repetisjon med en viss illusjon av variasjon, dette vil skape en ond sirkel. Staten som garantist, private som tilleggsbidragsytere! En dialog mellom giver og mottaker er ikke å forakte, men hvem vil vite alt om en film før den blir gitt ut? Noe så kjedelig og lite overraskende, da.

 

Så vis meg den historien. Jeg utfordrer deg.

Jeg kan nevne UFA i Tyskland og den statlig støttede montasjebevegelsen i Sovjetunionen på 20-tallet, samt italiensk eksempel på 50-tallet og småeksempler vi ser i små land som Norge.

 

Og kunstnere over hele landet vil fortsatt drive på selv om statsstøtten forsvinner. Men kun den kulturen publikum vil ha vil kunne overleve som levebrød, den uønskede vil forbli i hobbyformat. Noe som bare er rett og rimelig.

Dette vil føre til økt kommersialisering, produktplassering, bedriftsinnflytelse i ideologikritikken og gjøre film om til en slags brutal konkurranse. Dette vil jeg ikke ha noe av og håper inderlig på et (fortsatt) samspill mellom stat og private.

 

Du er altså uenig i at publikum skal få avgjøre hvilken kultur som har livets rett?

Jepp. Kall meg arrogant, men jeg mener at kulturlivet har godt av variasjon, selv om ytterpunktene ikke tjener inn 200 millioner i box office. Variasjonen gir økt liv og entusiasme til filmverdenen. Tenk om det ikke hadde fantes avantgardebevegelser? Det eneste vi hadde sett hadde vært 180-gradersregelen og årsaks-virkningmodell i samtlige filmer. Det er selvfølgelig ingen automatikk i dette, men det er det jeg frykter. Hvilken bedrift ville vel ønske å fornye en suksessoppskrift? De færreste, men vi har heldigvis historiske, sosiologiske og, ikke minst, kulturelle strømninger fra omverdenen som bidrar til endring. Hvis man blir skolert i en strømlinjeformet filmidéverden, vil jeg påstå at det ikke er lett å komme med utvikling. Heldigvis har vi til enhver tid i filmhistorien hatt statlige garantister og private, det er ikke til å unngå å nevne, som har gitt sin støtte til "arrogante avantgardeprosjekter fullstendig uten bakkekontakt" (som ironisk nok i ettertid har preget MTV-estetikken til en avsindig grad, f.eks. jump-cutbruken).

 

Nå er jeg ikke interessert i noen ethosdiskusjon. Jeg vet mer enn nok om kunstnere og ønsker selv å jobbe innen kultur, mer enn noe annet. Jeg er en svoren tilhenger av litteratur, film og teater.

 

Men jeg anser ikke dette som en statlig eller kommunal oppgave. Og som nevnt, kultur lever selv uten statlig støtte.

Og jeg ser på dette som et synergisk virkeområde. Det samsvarer med den økonomiske modellen jeg er mest tilhenger av: Blandingsøkonomi

 

Ja, noen som tydeligvis har hatt helt feil visjoner. De fire store presterte for eksempelvis lenge før de fikk lønn fra staten (den ble først gitt til noen som hadde prestert). En av dem forsvant atpåtil ut av landet etterpå og vi så fint lite til han etterpå her i Norge (men han brukte sin tid i Italia til å skrive et mesterverk).

De skrev bøker, de lagde ikke filmer. Det er en enorm forskjell her. Husk at film er individuelt, det kan hende at det er mange som elsker 5 Løgner, selv om du og avisene ikke gjør det.

 

Det finnes så mange kulturelle storheter som er blitt til uten fnugg av statlig støtte. En faktor man ikke kommer utenom. Det bør ikke være stat og kommune sin jobb å lønne de som bedriver underholdning. Dette hører hjemme i det private.

Dette har jeg vel i bunn og grunn svart på ovenfor.

 

Edit: Og "fagfolk" er blant annet tullinger som denne regissøren som anser store deler av publikum som idioter. Dette er altså en som skal rådgives når penger skal brukes. Need I say more?

9483053[/snapback]

Han er ett eksempel. Snakk om stigmatisering.

[Dotten]

Har du lest Raundalens innlegg? Han har tross alt studert dette i årevis og jeg har full tillitt til den mannen. Det blir ikke mye summene på hver. Hvis det eneste kunstnerne skal gå rundt og tenke på er hvorvidt de får råd til å kjøpe brød neste dag, vil ikke kunsten florere. Mange har et negativt syn på kunstnere som noen fjollete og bakkekontaktløse snyltere som trasker rundt og gjør unyttige ting. Tror ikke den holdningen vil forvitre med en eventuell privat donorisme, heller tvert om. Kunsten vil forvitre, spesielt i små land som Norge.

 

Igjen, kunsten har florert og utviklet seg selv om kunstnerne har måttet tenke på hvordan maten skal komme på bordet.

 

"Det er ikke mye summene på hver" sier du, men det er jo helt irrelevant. Jeg snakker om det prinsippielle her og det er totalsummen som gjelder. Kunstnere bør ikke være statlig eller kommunalt ansatte eller finansiert av stat og kommune.

 

Nettopp, de er giverne. Hvorfor skal de som absorbere kulturen bestemme hva de skal se?

 

Hvorfor publikum bør få avgjøre hva de ønsker å se? Må jeg virkelig svare på det?

 

 

La oss avgrense diskusjonen til film.

Prinsippet er overførbart til all kultur. Film er ikke i noe kulturell særklasse og jeg håper inderlig ikke du mener at film fortjener mer/mindre støtte enn hva litteratur, musikk og billedkunst.

 

 

Film i forhold til å skrive en bok er dyrt. Hvorfor kan ikke staten komme inn som en garantist for å få produsert og ikke minst arkivert filmer?

 

Fordi filmer kommer selv uten statens innblanding (med mindre de innfører sensur, men det er en helt annen diskusjon).

 

 

Er det sånn i dag at politikere personlig blander seg inn i filmprosjekter? Det visste ikke jeg om, i så fall.

 

Politikere vurderer hvilken kulturtiltak som fortjener støtte. Dette blir enda mer problematisk når man tar hensyn til at en "rød" filmskaper vil kunne få det tøffere om det er "blå" politikere som styrer. Det blir indirekte politisk indoktrinering via kulturen. Igjen vil jeg referere til de fire store, hvor en av dem ikke var "politisk korrekt" nok og måtte kjempe langt mer enn de andre tre for å få støtte. Dette er i aller høyeste grad aktuell i dag. Eksempelvis vil politikere endre det til at Stripping ikke skal anses som kunst, etter at retten avgjorde noe annet.

 

De blander seg inn i noe de bør holde seg utenfor. Og du må virkelig se helhetlig på dette for å få innblikk og ikke begrense det til kun film. Dette gjelder på et virkelig prinsippielt nivå.

 

Skulle jeg tenke på mine egoistiske behov ville jeg kjempet for økt statlig støtte. Men på det prinsippielle nivå er det fryktelig galt. Spesielt på kulturens vegne.

 

Nei, staten velger ut de med talent og kvalitet.

 

Igjen, det bør være opp til publikum og definere hva kvalitet er. Ikke politikere.

 

Jeg syns konseptet om publikumsstyrt film er litt interessant, men hvem ville bladd opp til nyskapende filmer?

Spør Tarantino. Han fikk det til. Og han er langt fra alene.

 

Publikum vil ha variasjon, det er derfor de nyskapende verkene blir de største hitsene. Det er like ille at politikere blander seg inn som private selskaper blander seg inn i regi osv. Det er ikke lenge siden det var aktuelt å "kvotere" støtten for å få flere norske filmer med kvinnelige hovedroller.

 

Dette er innblanding politikerne har anskaffet seg makt til. For hvis ikke filmskaperne kuer seg, så kan de bare slå av støtten. Gjennom finansiering skaffer politikere seg makt til å påvirke hva du og jeg skal se. Det blir en fin form for statlig sensur.

 

Kanskje du ser annerledes på det den dag du lager film og staten krever at du bytter til en kvinnelig hovedrolle, ellers fjernes støtten?

 

Jeg håper virkelig ikke du tror at politkere ikke vil sette slike krav til støtten. For det vil de og med det vil du og alle andre innen kultur ha latt staten få innpass i regien. Noe som gir dem kontroll over publikum. Derfor må publikum ha makten, ikke politikere. Det er skummelt at så mange innen kulturnorge ønsker at politkere skal få ta såpass balletak på en.

 

Jeg kan nevne UFA i Tyskland og den statlig støttede montasjebevegelsen i Sovjetunionen på 20-tallet, samt italiensk eksempel på 50-tallet og småeksempler vi ser i små land som Norge.

 

Og var dette tilfeller hvor staten ikke satt krav? Ikke endret på det kreative og rett og slett hadde "redaksjonelt innpass"?

 

Jepp. Kall meg arrogant, men jeg mener at kulturlivet har godt av variasjon, selv om ytterpunktene ikke tjener inn 200 millioner i box office. Variasjonen gir økt liv og entusiasme til filmverdenen.

 

Og variasjon dør ikke uten statsstøtte.

 

De skrev bøker, de lagde ikke filmer. Det er en enorm forskjell her. Husk at film er individuelt, det kan hende at det er mange som elsker 5 Løgner, selv om du og avisene ikke gjør det.

 

Det er ingen prinsippiell forskjell og du må se helheten her.