Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Hr. Jenssen]

Realisme i film er som regel tull, men hvis dere har sett The Marine... ALT sprenger. Akkurat det blir for dumt, men det meste går.

 

9212522[/snapback]

 

Akkurat det er helt relativt. Forbanna tåpelig med filmnerder som konstant sutrer som Ari Behn om at alt må vær så kunstnerisk anlagt "for å fange filmens essens" eller noe piss i den duren.

 

Poyh!

9212641[/snapback]

 

Hvorfor i helvete skal det være tåpelig å synes at visse filmer bør være realistisk anlagt? Det kommer jo helt på smaken. Om det ikke er din smak, neivel. Men andre må da få mene det, og sutre så mye de vil.

[ttd]

Hr. Jenssen: Kjenner du betydningen av ordet "relativt"?

[Manx]

Det er fysisk umulig å mislike Matt Damon. Fyren har selvironi, han er hot, han kan skrive, han kan acte og ikke minst så velger han de kuleste rollene. Han er offisielt den beste levende skuespilleren under 40.

9212711[/snapback]

 

Damon er konge og er som du sier en jævel til å velge roller...

[thomassit0]

Ja akkurat der er jeg enig.. Og jeg synes han gjør en veldig bra jobb i å tolke Jason Bourne. Han passer kjempebra spør du meg.

[Hr. Jenssen]

Hr. Jenssen: Kjenner du betydningen av ordet "relativt"?

9213036[/snapback]

 

Naturellement. Likevel synes jeg det er provoserende når folk sier det der. Det blir akkurat som det at noen klager fordi troverdigheten en film har, oppimot ei bok eller lignende, ikke er god nok. Om noen har lyst til å klage, så er det da bare å la dem gjøre det? Alle ser jo en film på sin egen måte. Alt er... relativt. Om noen skal være tvunget til å respektere at noen ikke bryr seg om realisme, så synes jeg det skal fungere motsatt også. Folk bør da kunne respektere at noen prioriterer realisme i en film.

[GBD]

Matt Damon er en av mine absolutte favorittskuespillere. Ser fram til The Fighter.

 

Aronofsky, Damon og Wahlberg bør kunne bli bra

Endret 5. august 2007 av GBD

[Manx]

Folk bør da kunne respektere at noen prioriterer realisme i en film.

9213116[/snapback]

 

Er jo greit det, men da begynner de jo stort sett å få fryktlig lite og glede seg over. Hvis man sitter å ser en film og ser at mannen bruker feil kikkertsikte på en rifle og det ødelegger filmen for deg da begynner du få et bite lite problem (synes nå jeg)

[MetroN]

Unnskyld. Jeg mente ikke å bringe opp "realisme-i-filmer" emnet.

 

Og angående Matt Damon, han er en meget, meget god skuespiller.

[Manx]

Vel nå er det gjort og nå har krigen begynt igjen

[MetroN]

Vet da hva jeg ikke skal gjøre i fremtiden....

[Gunfreak]

Folk bør da kunne respektere at noen prioriterer realisme i en film.

9213116[/snapback]

 

Er jo greit det, men da begynner de jo stort sett å få fryktlig lite og glede seg over. Hvis man sitter å ser en film og ser at mannen bruker feil kikkertsikte på en rifle og det ødelegger filmen for deg da begynner du få et bite lite problem (synes nå jeg)

9213150[/snapback]

 

igjen kommer ann på filmen, at McClane sier at skurkene bruker Glock 7 og den ikke kan oppdages på metaldetektorer, så driter jeg i at det ikke finnes noe som heter Glock 7 eller at Glock faktisk lett blir oppdaget på en metaldetektor.

 

mens ser jeg på BHD og amerkinerene løper rundt med G36 og P90er i stede for M16 og M733, så ødlegger det noe.

[Hamsterino]

En klassekamerat sa at hun ble rørt til tårer av dokumentaren som jeg ga til klassen ved skoleslutt (dokumentar om klassen). Til tårer! Av en film! Det er forståelig at det går an å gråte av en film, men når noen sier at de begynte å gråte av noe jeg lagde så er det tidenes ego boost.

[Manx]

En klassekamerat sa at hun ble rørt til tårer av dokumentaren som jeg ga til klassen ved skoleslutt (dokumentar om klassen). Til tårer! Av en film! Det er forståelig at det går an å gråte av en film, men når noen sier at de begynte å gråte av noe jeg lagde så er det tidenes ego boost. 

9213203[/snapback]

 

Det gunfreak lurer på er brukte du korrekt type våpen? Du ble ikke fristet til å bruke en annen type våpen enn det du fikk utdelt ved skolestart

[thomassit0]

Ser ut som de ikke lenger sperrer non-UK folk fra å betale i £ på play.com plutselig.. De gjorde det før O.o

 

(var 3 for 15£ tilbud, når jeg slo over til € ble det 1,2£ dyrere..)

Endret 5. august 2007 av Thomas_H

[Cuneax]

En klassekamerat sa at hun ble rørt til tårer av dokumentaren som jeg ga til klassen ved skoleslutt (dokumentar om klassen). Til tårer! Av en film! Det er forståelig at det går an å gråte av en film, men når noen sier at de begynte å gråte av noe jeg lagde så er det tidenes ego boost. 

9213203[/snapback]

Det kan ha noe å gjøre med at hennes egne minner ble frisket opp av filmmediet. Sjelden man kan oppleve det ved en film, gitt.

[Manx]

Ser ut som de ikke lenger sperrer non-UK folk fra å betale i £ på play.com plutselig.. De gjorde det før O.o

 

(var 3 for 15£ tilbud, når jeg slo over til € ble det 1,2£ dyrere..)

9213307[/snapback]

 

Det er vel en god stund siden de gjord om det igjen er det ikke, mener å huske at jeg i pund sist jeg handlet der og det var i starten av januar

 

Edit: Nope tok feil, ser at siste filmen min står med euro i ordrehistorien min...

Endret 5. august 2007 av Manx

[Programvare]

Den Grønne Mil eller Raiders of The Lost Ark?

[Dotten]

Den Grønne Mil eller Raiders of The Lost Ark?

9214056[/snapback]

 

Om du vil bli rørt og få et sterkt inntrykk, velg Den Grønne Mil. Om du vil ha eventyr og underholdning velger du Raiders of The Lost Ark. To vidt forskjellige typer filmer men begge er knall for sin sjanger

[Programvare]

Den Grønne Mil eller Raiders of The Lost Ark?

9214056[/snapback]

 

Om du vil bli rørt og få et sterkt inntrykk, velg Den Grønne Mil. Om du vil ha eventyr og underholdning velger du Raiders of The Lost Ark. To vidt forskjellige typer filmer men begge er knall for sin sjanger

9214070[/snapback]

 

Takk

 

Synes du jeg skal velge å se Schindler's Liste framfor en av de to filmene?

[Hr. Jenssen]

Folk bør da kunne respektere at noen prioriterer realisme i en film.

9213116[/snapback]

 

Er jo greit det, men da begynner de jo stort sett å få fryktlig lite og glede seg over. Hvis man sitter å ser en film og ser at mannen bruker feil kikkertsikte på en rifle og det ødelegger filmen for deg da begynner du få et bite lite problem (synes nå jeg)

9213150[/snapback]

 

For meg har det ikke så mye å si om fyren bruker ACOG eller vanlig rødpunkt. Derimot synes jeg det er temmelig snålt når John McClane vet at om han kjører en bil i en viss hastighet, inn i en viss boks, så flyr den til en viss høyde og treffer et visst helikopter som holder seg på denne visse høyden til et visst tidspunkt - da skriker hjernen min ut "IKKE MER!". Normalt klarer jeg å legge fra meg hjernen når det gjelder sånne filmer. Jeg likte filmen for det meste som en actionfilm/summer-blockbuster, men akkurat det der - og at han sto på det Harrier-flyet (som på mirakuløst vis klarte å fly under den brua, når piloten verken har lov til, eller ferdigheter nok til å oppholde seg under bygningshøyde) - gjorde bare vondt i hele kroppen. Andre ting, som det at de akkurat klarte å hoppe unna bilen som kom flyvende, klarte jeg fint å svelge. Slike filmer skal ikke være så fordømt realistiske. Men det går an å late som at filmen faktisk er produsert på vår planet, synes jeg.

 

 

...mens ser jeg på BHD og amerkinerene løper rundt med G36 og P90er i stede for M16 og M733, så ødlegger det noe.

9213192[/snapback]

 

Esatto, amico mio. Hva var det forresten McClane sa at Glock'en var laget av? Porselen?

Det McClane sier er forøvrig basert på tidlige spekulasjoner og rykter som ble publisert før Glock 17 kom ut for salg litt før midten av 80-tallet. Noen trodde at den var laget av plastikk. Plastikk er jo ikke særlig lett å oppdage når man bruker metalldetektorer. Mesteparten av pistolen består faktisk av metall.

 

...Men nøyaktig flisespikker-detaljer av denne typen er trivielle i sånne filmer, som sagt.

Endret 5. august 2007 av Hr. Jenssen