Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Cuneax]

Det er jo litt synd å sette slike krav/begrensninger. Jeg skjønner hva du mener, men skulle jeg personlig valgt den innstillingen ville Indiana Jones, Independence Day, Dum&Dummere, Star Wars, Matrix, Die Hard, Terminator og Jurassic Park alle blitt ødelagt/middelmådig ganske så fort.

9146445[/snapback]

Jeg har den "innstillingen" til de filmene, og de fungerer ganske bra, alle sammen. Det er faktisk mulig å lage god film formmessig og stilmessig.

[Dotten]

Jeg har den "innstillingen" til de filmene, og de fungerer ganske bra, alle sammen. Det er faktisk mulig å lage god film formmessig og stilmessig.

9147555[/snapback]

 

Ja, noe som Transformers, slik jeg ser det, gjør til det ypperste. Utifra både sjanger og det som var Spielberg og Bay sitt mål.

[Fin Skjorte]

Noen som har en mening om hvilke versjon av Harry Potter som er å foretrekke, den vanlige eller den digitale?

[Movieheart]

Noen som har en mening om hvilke versjon av Harry Potter som er å foretrekke, den vanlige eller den digitale?

9147955[/snapback]

 

Tror da det må være den digitale. Jeg skal værtfall på den digitale i kveld.

[Fin Skjorte]

Noen som har en mening om hvilke versjon av Harry Potter som er å foretrekke, den vanlige eller den digitale?

9147955[/snapback]

 

Tror da det må være den digitale. Jeg skal værtfall på den digitale i kveld.

9147970[/snapback]

Sitter og bestiller billetter nå! Tenker jeg tar den digitale?

*edit; men hvorfor to versjoner om den ene er 'bedre'?

Endret 26. juli 2007 av Montgomery

[Bytex]

Det er vel bare bildekvaliteten som er bedre. Digital er ikke tatt opp på filmruller, men rett inn på datasystem. Som betyr at det ikke er små striper eller prikker på filmen pga riper eller støvkorn på filmrullen. Blir vel skarpere bilde også.

[Movieheart]

Noen som har en mening om hvilke versjon av Harry Potter som er å foretrekke, den vanlige eller den digitale?

9147955[/snapback]

 

Tror da det må være den digitale. Jeg skal værtfall på den digitale i kveld.

9147970[/snapback]

Sitter og bestiller billetter nå! Tenker jeg tar den digitale?

*edit; men hvorfor to versjoner om den ene er 'bedre'?

9147986[/snapback]

 

Kanskje fordi de ikke har nok kino saler som kan vise den digitale. Derfor må de sende den gamle versjonen også for å tjene inn nok penger. For de fleste tror jeg ikke ser noe stor forskjell på den digitale og den gamle så for de har det ikke noe å si hvilken de går på.

[Fin Skjorte]

Det er vel bare bildekvaliteten som er bedre. Digital er ikke tatt opp på filmruller, men rett inn på datasystem. Som betyr at det ikke er små striper eller prikker på filmen pga riper eller støvkorn på filmrullen. Blir vel skarpere bilde også.

9148008[/snapback]

Ok!

Det ble den digitale versjonen!

[Hr. Jenssen]

Karakteren Optimus Prime er mer enn nok av substans. Uten at jeg tar meg nærmere tid til å utdype det mer akkurat nå. Om man ikke ser det, så har man gått glipp av noe vesentlig uansett, så da er det uansett for sent.

9147107[/snapback]

 

Han har dybde i selve Transformers-universet, ja. Daredevil har også mye dybde når det kommer til karakteren og universet i tegneseriene - men filmene er fortsatt som tomme skall. Nå burde ikke Transformers og Daredevil sammenlignes da. Daredevil er en drittfilm, mens Transformers er en middels/under-middels film.

 

...I mine øyne.

[Gormers]

Vil du si at HD-DVD/ blr-ray mot DVD har større forskjell enn vanlig kino til digital? Har ikke fått muligheten til å oppleve noen av de nye tingene men får inntrykk av at det er hd-dvd/blu ray som er mest nytt.. Og vet noen ca hvor mange digitale kinoer det er i Norge?

[L@sse]

Da opplegget var helt nytt i Norge (2006), var planen å ha 12 prøvekinoer i løpet av høsten '06. Hvor mange det er i dag, vet jeg ikke.

[InsertNumLock]

Varietys review of Simpsons the Movie

[Gormers]

ok takk, *sjekke om fredrikstad kino er digial

Edit: var en sal der som var digital ja. Men lurer på om det er forskjell på oppløsning fra kino til kino

Endret 26. juli 2007 av gormers

[Dotten]

Karakteren Optimus Prime er mer enn nok av substans. Uten at jeg tar meg nærmere tid til å utdype det mer akkurat nå. Om man ikke ser det, så har man gått glipp av noe vesentlig uansett, så da er det uansett for sent.

9147107[/snapback]

 

Han har dybde i selve Transformers-universet, ja. Daredevil har også mye dybde når det kommer til karakteren og universet i tegneseriene - men filmene er fortsatt som tomme skall. Nå burde ikke Transformers og Daredevil sammenlignes da. Daredevil er en drittfilm, mens Transformers er en middels/under-middels film.

 

...I mine øyne.

9148111[/snapback]

 

Om filmen ikke hadde maktet å fange Optimus Prime, mitt største idol, sin karakter og sjel så hadde jeg slaktet filmen, uavhengig av effekter og hva som måtte være. De traff han "spot on". Fikk litt for mye bank, men det er ikke det som er viktig med den karakteren der og kompleksiteten som faktisk er ved å klare å ha de holdninger og den moralen han faktisk har. Jeg håper de utforsker dette enda mer i oppfølger.

 

Daredevil extended edition er forresten ikke så hakkende gale. Om du ikke har sett den så anbefaler jeg å se den for å få bedret inntrykket

[Hr. Jenssen]

Ja jeg har hørt at den utvidede versjonen av Daredevil skal være bedre. Får se om jeg gir den en sjanse en gang.

 

Optimus Prime var jo veldig tro. Det sier jeg ikke noe på. De fikk til og med tak i Peter Cullen til å gjøre stemmene hans, noe som det står respekt av. Likevel... dybde?

 

Om det blir oppfølgere, så håper jeg at de ikke fokuserer mer på effekter og dumme vitser, à la Pirates-trilogien. Håper de fortsetter å være seriøse. Personlig likte jeg ikke akkurat Bay sin Bad Boys 2. Jeg synes faktisk den var temmelig dårlig, sammenlignet med den første filmen. Håper han ikke gjør samme feil igjen med Transformers-oppfølgeren/oppfølgerne.

[Gormers]

jeg vet ikke så veldig mye om optimus prime eller transformers serien, men hva er det som gir han så mye dybde? Alt jeg fikk av han var at han er definisjonen på godhet, han ville ofre seg sjøl får andre. Men fikk ikke vite så mye annet komplekse greier ut av han...

Endret 26. juli 2007 av gormers

[Hr. Jenssen]

Jeg synes ikke noen karakterer i hele filmen har dybde. Troverdighet i forhold til tegnefilmene, ja, men ikke dybde.

[Gunfreak]

Prime er veldig simpel i serien, han er nær perfekt, vet altid hva som skal skje, hører altid på folka sine, altid noen perfekte visdoms ord å komme med til perfekt timing. selv når han blir sint blir han ikke skikklig sint.

 

han er som Macgyver, meget endimensjonel

[Dotten]

Prime er veldig simpel i serien, han er nær perfekt, vet altid hva som skal skje, hører altid på folka sine, altid noen perfekte visdoms ord å komme med til perfekt timing. selv når han blir sint blir han ikke skikklig sint.

 

han er som Macgyver, meget endimensjonel

9148524[/snapback]

 

Å konkludere med at dette er endimensjonelt er hinsides. Kompleksiteten som involveres ved å satse på å ha såpass integritet og moral er større enn hva mange faktisk tenker over. Utfordringene det medfører, konsekvensene det kan få og ikke minst konfliktene det kan føre til når det gjelder de han leder.

 

I dagens samfunn så er det så lett å forhellige karakterer som har feil, som viser svakhet, som hiver moral og integritet ut vinduet mens de som står frem mer feilfri "ikke har dybde og eller dimensjon".

 

Det er et paradoks. En karakter får ikke mer dybde bare fordi han å forkaste nobelhet.

 

I en oppfølger så håper jeg de viser mer av kompleksiteten og konfliktene en karakter som Optimus Prime kan medføre, slik de berørte det i tegneserien (ikke tv-serien, men bladene).

 

Optimus Prime er en soldat og kriger, men samtidig pasifist. Noe mer kompleks og flerdimensjonalt enn det skal man lete lenge etter.

[Gunfreak]

ikke enig der, han er en enkel karakter da programet var laget for barn og lager du masse kompliserte karakter vill ikke barn få følge med

 

både prime og macguyver er ekstrem enkle og kjedelig karakterer

perfekte karakterer er kjedelig

Endret 26. juli 2007 av gunfreak19