Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Hr. Jenssen]

Ting er billigere i Sverige, hvorfor trur du folk drar til Svinesund? Alikevel en noe stor forskjell.

7336935[/snapback]

 

Hva har nå egentlig dette med noe som helst å gjøre?

[Jernlov]

At den boksen var billig fordi det var svensk vel?

[L@sse]

Jenssen: Steffy betalte 200,- i Sverige, mens boksen koster 500,- eller mer i Norge (i norske butikker). Det har ikke noe med at 200SEK = 500NOK.

[Zeph]

Du får 200SEK for 180NOK.

 

Kva var egentlig diskusjonen her?

[Hr. Jenssen]

Jenssen: Steffy betalte 200,- i Sverige, mens boksen koster 500,- eller mer i Norge (i norske butikker). Det har ikke noe med at 200SEK = 500NOK.

7337035[/snapback]

 

Aha. Nei, jeg syntes bare det var litt rart. Skjønte ikke helt hva han mente med...

 

Det billigste jeg har kjøpt fra PlayX var sesonger av 24, og da var det snakk om 199,- med noen kroner i frakt. Dette var med svenske cover, som mest sannsynlig forklarer prisforskjellen (500+ enkelte steder i Norge).

7329544[/snapback]

 

Menmen.

[Manx]

Årets feteste poster

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Den SKAL på veggen

[Dorian Gray]

Jenssen: Steffy betalte 200,- i Sverige, mens boksen koster 500,- eller mer i Norge (i norske butikker). Det har ikke noe med at 200SEK = 500NOK.

7337035[/snapback]

Det er gutten sin, det.

[dimiles]

Ser ingen poster jeg, Manx.

 

Jeg vil ha The Departed-poster btw.

[EDB]

Ser ingen poster jeg, Manx.

 

Jeg vil ha The Departed-poster btw.

7340690[/snapback]

Bare å høyreklikke for å så trykke show image/picture whatever.

[CustomTP]

"Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film"

hmmmm......

[ttd]

CustomTP: Gratulerer, du har postet det mest intetsigende innlegget jeg har sett på flere uker.

[dimiles]

Jeg ville ikke poste innlegget mitt her ettersom det ikke hadde noe å gjøre her i "Filmprat v2.0", men gjorde det heller i en sticky post. Hvis noen har et godt svar blir dimiles glad.

 

(Ojj, gjorde jeg kanskje det nå allikevel? )

 

Edit: Hei N3mo.

Endret 22. november 2006 av dimiles

[CustomTP]

CustomTP: Gratulerer, du har postet det mest intetsigende innlegget jeg har sett på flere uker.

7341006[/snapback]

hehe....

går i bunken min...

 

noen som har sett kunsten å tenke negativt...?

[Mr.SS]

Så akkurat Jarhead. Sånn film du sitter og koser deg med, egentlig. Gjorde ikke noe for meg at det ikke var mye action. Hvorfor trenger man det når man lever seg så inn i handlingen? Absolutt en bra film.

 

Hva mener dere andre om den filmen? Jake Gyllenhaal spiller igjen bra, og Sam Mendez fortsetter sitt gode rulleblad ...

[Jernlov]

Helt grei film, følte at jeg så på andre kjente krigsfilmer egentlig. Ikke så veldig orginal, for virker som den har tatt den delen fra den filmen, og den andre delen fra den tredje filmen osv.

[ttd]

Hei D1m1l3s

 

Jarhead prøvde for hardt, og lånte altfor mye av samtlige filmer basert på krigshandlinger noensinn. Bevares, morsomt når man kjenner igjen ting, men de kunne f.eks. latt være å kopiere FMJ direkte.

 

I min bok: middels.

[Venerable]

Er det noen andre enn meg som har lagt merke til en ny trend i Hollywood? En trend hvor de får kjente komikere til å lage dramafilmer med en dose komedie, men promoterer filmene som rene komedier?

 

Trailere og reklame har aldri vært helt å stole på, men jeg kan ikke huske å ha blitt lurt så ofte og i så stor grad av Hollywood før. Og jeg kan ikke fatte hvordan dette kan være godt for filmene? Folk som vil se dramafilmer ser dramafilmer. Folk som vil se komedier ser komedier. Får man drama når man vil ha komedie må jo 'buzzen' om filmen synke drastisk.

 

Eller har de gjort dette hele tiden og jeg har bare ikke lagt merke til det før nå?

 

The Weather Man

You, Me and Dupree

The Break-Up

Click

In Her Shoes

The Ice Harvest

 

Kan også nevne Nobody Knows, den er japansk men den amerikanske traileren får filmen til å virke som en utrolig kjekk og morsom film om 4 barn som har den største opplevelsen i livet deres. Mens filmen egentlig er en lang og deprimerende film om 4 barn som har det kjempe kjedelig og fælt.

Endret 23. november 2006 av Scarface^

[Cuneax]

Hollywood gjør undersøkelser om hvilke grupper de mener filmen treffer og hva slags trailere som fanger disse gruppene til å komme i premierehelga. Det er veldig viktig for Hollywood å ha et stort besøkstall ved premieren. Hvis de klarer det, har de truffet riktig seergruppe med trailerne sine. Hva som skjer med besøkstall etter det bestemmes ofte av jungeltelegrafen. Filmer tas ofte av plakaten etter 3-4 uker i USA (i alle fall i 2003), så det er mao veldig viktig å fange det store publikumstallet på starten. Studioene får mesteparten av inntektene fra visningene de første ukene, mens kinoene får større og større del av kaka etter hvert. Men ingen av dem tjener noe særlig på å la en film kjøre lenge på kino, så det er også en grunn til å satse det meste på en knallåpning.

[Venerable]

Glemte Man of the Year med Robin Williams som også virker som en ren komedie, men skal vistnok bare ha noen få komiske innslag. Er sikkert 90% av dem vi ser i traileren.

Endret 23. november 2006 av Scarface^

[Cuneax]

De har vel funnet ut at komedie er et trekkplaster. Kanskje en del blir skuffa når det ikke er en pur komedie, men mulig at filmen har øvrige kvaliteter som gjør at studioet føler seg trygg på at jungeltelegrafen ikke vil gjøre stor skade.