Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Kjøleskap]

Jeg har sett WW84 og det var en tålmodighetsprøve. Det tar halvannen time før det skjer noe som helst, men den ble ganske underholdende mot slutten, hovedsakelig på grunn av hvor tåpelig den er. Hva gikk galt her, egentlig? Den første var jo så gøy.

[Elgen.]

Kjøleskap skrev (2 timer siden):

Hva gikk galt her, egentlig?

Tipper du får noen svar her,....over 2 timer med harselering og moro

 

[Atib Azzad]

Den første Wonder Woman var jo egentlig ganske dårlig når alt kom til stykket, men den presterte på et eller annet vis å være temmelig fornøyelig likevel.
Når jeg sier den var dårlig, tenker jeg i stor grad på manuset, og dialogen (delvis).
Klippingen, kinematografien, lys, kostymer, Gal Gadot, fargeredigering, konseptualisering (delvis.) var bra.

Det er litt ekstra frustrerende at en bedre film er synlig i den faktiske filmen også, bare fire-fem bedre valg i manuset, så kunne det vært en forbausende kul sak (Jeg liker ikke engang superhelt-filmer (med unntak selvfølgelig, bra film, er bra film.)

Men jeg antar de skal ha skryt for å klare å balansere Wonder Woman på en slik måte at fansen av kildematerialet så seg fornøytd, og at gruppen som liker superhelter og tegneserier, men hater feminisme, ikke gikk helt af skaftet.
(Ikke at filmen var utpreget feministisk, men tilsynelatende skal det veldig lite til.)

Spoiler

Der filmen gikk ad dundas (ifølge meg) er øyeblikket de bestemmer seg for at Thewlis karakter, ikke bare lot seg forføre av krigsguden Ares, men faktisk ér Ares, hvorpå Wonder Woman kjemper mot ham, og vinner(!).
Så da er all krig over da? Njaaa, filmen sier noe om at det finnes ondskap hos menn og noe flere greier, som antagelig muliggjør videre konflikter.. (en stund siden jeg så den.)
Men ville det ikke være langt bedre å snu på det? At Thewlis karakter bare er en brikke i et større spill, en slags avatar for Ares, og at selv om man overvinner ham, eller avslutter WW1, så finnes Ares fremdeles der ute (siden det fremdeles finnes krig.) At det kreves konstant styrke for å stå imot hans evige forsøk på å så giftige frø i menneskehjertene eller noe slikt.

Også synes jeg det er litt tåpelig at filmen velger side i konflikten, (rettferdiggjort via disse ekstra slemme tyskerne med gassvåpen) når Diana av prinsipp er mot all krig, og WW1 låner seg svært godt til et narrativ om krigens generelle grusomhet, hvor ingen vinner, men alle taper (i motsetning til WW2 som har et mye mer helt/skurk-drevet populærnarrativ)

At krigens bakmenn står bak lukkede dører med høye hatter og pengeplaner er en grei forenkling av konflikten, men jeg synes det blir litt tendensiøst at den som snakker om fred egentlig er den som driver krig.
Hadde det vært første gang jeg ble presentert et slikt premiss ville det kanskje vært interessant, men i lengden blir det bare et litt Amerikansk 'helter må sloss', 'sloss du ikke er du en pyse', 'er du en pyse som sier at man ikke burde sloss, er du fienden' -premiss, som jeg synes Wonder Woman-filmen godt kunne fornyet.

Er den neste dårlig på samme måte, eller mye værre?

Endret 6. januar 2021 av Atib Azzad
skrivefeil

[Sjørøver]

Samme regissøren på WW84 som på den neste star wars filmen, spent på om hun får fortsette der. Kennedy hsr vell ikke en utrolig god historie når det kommer til sånt. 🤪

[PgUp]

Wonder Woman var cheesy som faen, men ikke den kjedeligste superhelt filmen jeg har sett. Veldig overdreven bruk av CGI, men ble litt bortskjemt fra Tenet. Helt utrolig hva de har fått til i den filmen. 

[Spartapus]

Atib Azzad skrev (4 timer siden):

Den første Wonder Woman var jo egentlig ganske dårlig når alt kom til stykket, men den presterte på et eller annet vis å være temmelig fornøyelig likevel.
Når jeg sier den var dårlig, tenker jeg i stor grad på manuset, og dialogen (delvis).
Klippingen, kinematografien, lys, kostymer, Gal Gadot, fargeredigering, konseptualisering (delvis.) var bra.

Det er litt ekstra frustrerende at en bedre film er synlig i den faktiske filmen også, bare fire-fem bedre valg i manuset, så kunne det vært en forbausende kul sak (Jeg liker ikke engang superhelt-filmer (med unntak selvfølgelig, bra film, er bra film.)

Men jeg antar de skal ha skryt for å klare å balansere Wonder Woman på en slik måte at fansen av kildematerialet så seg fornøytd, og at gruppen som liker superhelter og tegneserier, men hater feminisme, ikke gikk helt af skaftet.
(Ikke at filmen var utpreget feministisk, men tilsynelatende skal det veldig lite til.)

Greia med å få frem et budskap i en film er at man må gjøre det subtilt og mer implisitt enn eksplisitt. Hvis man ønsker å fronte likestilling eller en annen sak med en film må det budskapet fremgå av handlingen slik at seeren selv kommer til den konklusjonen uten at filmen noen gang sier rett ut hva seeren skal synes. I en film som handler om en sterk kvinne slik som Wonder Woman blir det veldig klønete å si rett ut at kvinner kan være sterke, for det ser vi jo. Det kan være at filmen gjorde akkurat det riktig.

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Spartapus said:

Greia med å få frem et budskap i en film er at man må gjøre det subtilt og mer implisitt enn eksplisitt.

Jeg er enig í det.
Samtidig er det mange filmer som kløner med dette show, dont tell-prinsippet, men mitt intrykk er at dersom det klønes med dette -og tematikken er feministisk (feministisk er kanskje ikke riktig terminologi, men det får bli en annen diskusjon), blir reaksjonen mye mer voldsom enn dersom tematikken var en annen.

[Bone]

Ikke sett Wonder Woman enda, men den kan vel umulig bli verre enn Black Panther, så det gir nå litt håp. 

[Gouldfan]

Jeg synes Wonder Woman 1 var festlig og frivillig morsom og litt feministisk...

Det passet bra, og manuset var vel litt typisk superhero opplegg. Synes den er en av de bedre superhero storyene, far out litt som Thor, men er oppe der litt under Batman filmene.

[Tomeito]

Syntes også at WW fungerte bra, fram til avslutninga. Den var ganske teit (og tydeligvis i mot hva regissøren ønsket?). Har gledet meg til WW1984, derfor skuffende å se hvordan mottagelsen har vært. Usikker på om jeg gidder å se den nå

[Comma Chameleon]

Gouldfan skrev (På 7.1.2021 den 14.03):

litt under Batman filmene.

Håper virkelig du mener Batman V Superman o.l og ikke Dark Knight trilogien 😛

[Gouldfan]

Comma Chameleon skrev (1 time siden):

Håper virkelig du mener Batman V Superman o.l og ikke Dark Knight trilogien 😛

Joda vanskelig å jamføre, Wonder Woman er så passende komisk og frivillig corny, og jeg digger det... Passende casting også, selv om skuespill ikke alltid er topp.

["""]

 

Uff, nok en skremmende bra animert Batmanfilm fra Sam Liu. Batman: Soul of the Dragon er en noe utypisk film der Batman må vike til siden for å gjøre plass til Richard Dragon, som i filmen er basert på Bruce Lee. Så de som ønsker nok en Batmanfilm vil automatisk bli jævlig skuffa. Batman: Soul of the Dragon er en eneste stor hyllest til Bruce Lee, Enter the Dragon og 70-tallets kung fu-, krydret med blaxploitation og eldre James Bond-filmer. Men først og fremst føles filmen som en hyllest til Bruce Lee og Enter the Dragon, hvor Richard Dragon er Bruce Lee, Bruce Wayne/Batman er Roper (John Saxon) og Ben Turner/Bronze Tiger er Williams (Jim Kelly). Alt dette er toppet med et drøyt fett og funky soundtrack, og et meget godt voice cast bestående av bl.a Mark Dacascos, Michael Jai White og selveste James Hong! Ultrafet film, men det er som sagt ikke noen tradisjonell Batmanfilm, og hvis man ikke er veldig glad i 70-talls grindhouse så sliter man nok litt her. En oppfølger er på sin plass!

 

 

 

Litt over snittet fett ending theme og. Dritfett!

["""]

https://www.youtube.com/watch?v=w1XOfHax6Q8

 

 

Uff, rent gull!

 

Edit: Den Shark Attack 3: Megalodon scenen er virkelig gull. Helt magisk. Nydelig film au. Begge filmene er som mesterverk å regne.

Endret 5. februar 2021 av """

[Gouldfan]

Film på Netflix.

News Of The World 

Tom Hanks I en super casting...

Episk film, gir den 9 sterke av 10

Endret 11. februar 2021 av Gouldfan

[Sjalottløk]

1 hour ago, Gouldfan said:

Film på Netflix.

News Of The World 

Tom Hanks I en super casting...

Episk film, gir den 9 sterke av 10

Etter at jeg har lest om filmen, så har jeg intrykket av at den er ganske middelmådig, som med stort sett alt annet på NF

[Gouldfan]

Sjalottløk skrev (1 time siden):

Etter at jeg har lest om filmen, så har jeg intrykket av at den er ganske middelmådig, som med stort sett alt annet på NF

Vel jeg anbefaler å se den, mektig film....

Dette er en Corona film. Med det mener jeg at det er en kinofilm som går på Netflix pga Pandemien...

Ellers ville det vært en kinofilm...

Endret 11. februar 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

Sterk Netflix Film fra Universal.

Meget godt skuespill og kul story. Veldig bra castet. Hanks i en passende rolle. Som Western 9 av 10.

 

[Sjalottløk]

22 minutes ago, Gouldfan said:

Vel jeg anbefaler å se den, mektig film....

Dette er en Corona film. Med det mener jeg at det er en kinofilm som går på Netflix pga Pandemien...

Ellers ville det vært en kinofilm...

Kommer nok til å se den neste gang jeg abonnerer på NF. Men skal holde forventningene i sjakk

[Psykake]

Tenant. 

Jeg har sansen for Nolan, men dette var altfor mye. Preteniøst og unødvendig innviklet. 

Likte starten og var klar for en opplevelse, men så ble det teitere og teitere slikt som i Interstellar. Hvor manuset blir skrevet på en måte som gjør at skuespillerne forklarer seeren hva som foregår, selv om det ikke er noen helst grunn til at dialogen burde finne sted ref filmens handling.