Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[LarsP]

Tidenes verste kommentar er faktisk (den altfor velbrukte): "Hvorfor fikk Peter Jackson lov til å lage Ringenes Herre? Han har jo bare laget drittfilmer som Bad Taste og Braindead?"

 

Aaaargh

8872999[/snapback]

Jeg skjønner faktisk den kommentaren. Jeg spurte meg selv faktisk om det samme da jeg fikk høre at han skulle regissere Ringenes Herre-filmene.

 

NB: Jeg kalte naturligvis ikke Bad Taste, Braindead, Meet the Feebles, Forgotten Silver og The Frighteners for drittfilmer. Synes bare det var rart at ikke Scott, Spielberg eller noen andre havnet bak roret.

[Dorian Gray]

Tidenes verste kommentar er faktisk (den altfor velbrukte): "Hvorfor fikk Peter Jackson lov til å lage Ringenes Herre? Han har jo bare laget drittfilmer som Bad Taste og Braindead?"

 

Aaaargh

8872999[/snapback]

Jeg pleier å bruke "Hvorfor fikk Peter Jackson lov til å lage King Kong? Han har jo bare laget drittfilmer som Ringenes Herre?"

[Fisker]

Ey, han er 14 år. Sånn kommer med alderen. Skal ikke påstå at jeg var verdens mest tolerante filmtitter da jeg gikk i 8. klasse jeg heller.

8872884[/snapback]

 

Jeg var tolv år da jeg så Schindler's List, og ble bergtatt, så alder har ikke nødvendigvis noe å si.

[LarsP]

Kanskje ikke i ditt tilfelle nei, men det er nok bare unntaket som bekrefter regelen. Majoriteten av barna på 14 år vil nok ikke si at filmer som Schindler's List, To Kill a Mockingbird, etc er gode filmer. De foretrekker nok mer flashy, nyere filmer med mer action.

[Manx]

Dette har jo litt med når du vokser opp også, dagens ungdom (nå følte jeg meg plutselig fryktelig gammel) har vokst opp i en tid hvor filmer produseres på en helt annen måte enn når jeg var liten. Filmen ble jo laget det samme året som gutten ble født, så for han så er jo filmen drit gammel

 

Jeg så Shindler's List når jeg var 16 år gammel første gangen og syntes det var en fantastisk film og den har bare blitt bedre jo eldre jeg har blitt.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Tidenes verste kommentar er faktisk (den altfor velbrukte): "Hvorfor fikk Peter Jackson lov til å lage Ringenes Herre? Han har jo bare laget drittfilmer som Bad Taste og Braindead?"

 

Aaaargh

8872999[/snapback]

Jeg skjønner faktisk den kommentaren. Jeg spurte meg selv faktisk om det samme da jeg fikk høre at han skulle regissere Ringenes Herre-filmene.

 

NB: Jeg kalte naturligvis ikke Bad Taste, Braindead, Meet the Feebles, Forgotten Silver og The Frighteners for drittfilmer. Synes bare det var rart at ikke Scott, Spielberg eller noen andre havnet bak roret.

8873084[/snapback]

 

Det er relativt enkelt å se talentet til PJ gjenspeilet i de filmene der. Dessuten så kjempet vel han ganske aktivt i forhold til samtlige av hans kolleger for å få rettighetene til å regissere.

[LarsP]

Absolutt, men det var uansett litt av en risiko å la et såpass uskrevet blad (når det kommer til slike produksjoner) få regissere en så stor film. Særlig med tanke på den enorme fanskaren bøkene har.

 

I ettertid viser det jo seg at de valgte rett (selv om jeg ikke er noen fan av filmene så er det ingenting å si på håndverket som ligger bak).

[Njål]

Det er relativt enkelt å se talentet til PJ gjenspeilet i de filmene der. Dessuten så kjempet vel han ganske aktivt i forhold til samtlige av hans kolleger for å få rettighetene til å regissere.

8873453[/snapback]

Nå var det vel mer Jackson som solgte inn idéen om å filmatisere LotR seriøst enn det var rettighetshaverne som lette etter en regissør.

Og Jackson var kjent i bransjen som en som kunne få mye ut av budsjettet, noe som var viktig for en produksjon som nødvendigvis ville måtte bruke enormt med CGI og andre spesialeffekter.

Og ser man på de tidligere filmene hans ser man at han (i motsetning til mange som kommer fra lavbudsjetts genrefilmer) skalerer bra; Han leverer mer når han får mer penger, i stedet for å gå for enklere, men dyrere løsninger (sagt med andre ord, mange fra lavbudsjett lager mest interessante ting når de ikke har penger og må bruke fantasien. Når de frå greie budsjetter blir det mer "by the numbers". Jackson fram til LotR virker som han bare ser for hva mer han kan få til med utvidet budsjett).

 

 

Ellers syns jeg det er litt snodig at ingen så vidt jeg kan se har nevnt Heavenly Creatures blant "drittfilmene" han har regissert, i mine øyne er den nok hans beste film.

[Olum]

Bare mest for moroskyld, når trur dere en eventuelt nyspilling av LOTR-trilogien vil bli spilt inn? Hvor mange år til?

Endret 16. juni 2007 av Olumvolum

[LarsP]

Jeg nevnte ikke Heavenly Creatures ganske enkelt fordi jeg ikke har sett den.

 

*flau*

 

---

 

Olumvolum: Jeg håper Asia tar en grusom hevn og lager en remake om et par års tid. Takashi Miike innfører ultravold og spekulative sexscener mellom Frodo (Chow Yun-Fat) og Arwen (Ziyi Zhang).

Endret 16. juni 2007 av LarsP

[Armageddon]

Jeg var tolv år da jeg så Schindler's List, og ble bergtatt, så alder har ikke nødvendigvis noe å si.

8873199[/snapback]

 

Var vel noen år gamlere når jeg så den, på skolen. Skjønner ikke hvorfor unger blir tvingt til å se den på ungdomsskolen. Det er jo en fantastisk film, men når man blir tvunget til å sitte på en ekkel trestol med bråkete klassekamerater rundt en, ødelegger det opplevelsen fullstendig. Lurer på hvordan filmen ville ha blitt oppfattet om jeg hadde sett den hjemme i stua istedet.

[Hamsterino]

Trodde Manos kom til å være på bunnen av Rotten Tomatoes' verste, tydeligvis ikke:

 

Lucy Liu and Antonio Banderas are opposing super-deadly secret agents who team up to take down the corrupt head of their agency in order to save a young boy who has been injected with a deadly weapon/virus thing -- sounds like a can't-miss setup, right? Well, you might have thought so if you were one of the folks responsible for this mess, but predictably, audiences were not fooled -- "Ballistic: Ecks vs. Sever" elevated "universally panned" into an art form. Or at least something more closely resembling art than this muddled mess of an action film. When a movie is widely regarded as being inferior to its own Game Boy adaptation, you know "worst movie ever" is not only apt, it might actually be an understatement.

 

http://www.rottentomatoes.com/features/spe...r=1&mid=1116131

[Cuneax]

Filmer sett på skolen har en lei tendens til å bli ødelagt (jeg har jo en egen tråd om det ^^)

 

På én måte er det bra at de vil vise Schindler's List for å vekke ungdom, men på den annen side kan det ha motsatt effekt.

[Venerable]

Jackie Brown var da ikke så ille? Kult soundtrack (som alltid når QT er med) og et manus i vanlig QT stil.

Bare meg som følte at Robert Foster ikke helt "passet inn"?

Robert de Niro ~ Floyd i True Romance  :!:

Nei Jackie Brown kicks ass. Tror aldri jeg har hørt noen si at den er dårlig. Det er mer "Jeg kjenner en, og søsteren til kompisen hans misliker filmen". Så hvor det rykte kommer fra forstår jeg ikke helt. Kanskje det har noe med at det folk syns den er Tarantinos dårligste film, så blir det tolket som "Det er en dårlig film". Og det stemmer jo ikke. Den har faktisk 7.5 på IMDb også, som er svært høyt.

 

Forster er jo fantastisk som Max Cherry, men det forholdet mellom han og Pam Grier er veldig pussig. Den scenen hvor han ser Grier for første gang, når han skal hente henne fra fengsel. Og øynene hans lyser opp når hun kommer gående mot han med "Bloodstone - Natural High" spillt i bakgrunnen. Når hvite folk ser den scenen tror de Forster blir forelsket i Grier. Men Tarantino sin mening var han han bare ser henne, og 'digger' henne. Noe som vistnok er noe helt annet. Det har ingenting med å blir forelsket å gjøre. Og alle svarte folk forstår det vistnok dette. Tarantino er jo vokst opp i et svart nabolag, så han kom ikke en gang på at noen kunne feiltolke den scenen til å bli forelskelse.

Og det er sikkert mer slike småting som vi ikke helt forstår eller misforstår meningen med i det forholdet.

Endret 16. juni 2007 av LunarPoet

[Bakke]

Selv om Jackie Brown ikke er Tarantino's beste film, er den uansett en fantastisk film.

[master air]

Olumvolum: Jeg håper Asia tar en grusom hevn og lager en remake om et par års tid. Takashi Miike innfører ultravold og spekulative sexscener mellom Frodo (Chow Yun-Fat) og Arwen (Ziyi Zhang). 

8873583[/snapback]

Jeg gleder meg allerede.

[Cuneax]

Nei Jackie Brown kicks ass. Tror aldri jeg har hørt noen si at den er dårlig.

8873942[/snapback]

Den er dårlig.

[Gunfreak]

Olumvolum: Jeg håper Asia tar en grusom hevn og lager en remake om et par års tid. Takashi Miike innfører ultravold og spekulative sexscener mellom Frodo (Chow Yun-Fat) og Arwen (Ziyi Zhang). 

8873583[/snapback]

Jeg gleder meg allerede.

8874525[/snapback]

 

nei nei, skal Chow Yun-Fat spille noen så er det Gandalf, tenk deg i Moria, YOU SHAL NOT PASS for å så dra from x2 Beretta's og gjøre den han gjør best

[Juleniss1]

Jeg misliker Jackie Brown mest fordi karakterene i filmen er rett og slett utrolig kjedelige. Særlig Max og Jackie selv.

[Dotten]

Batmans "forbedrede" drakt i oppfølgeren;

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Er skeptisk her. Liker ikke veien de går. Sett på et par nipples og man nærmer seg plastic-fantastic katastrofen fra 90-tallet.