Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Batnobbit]

Så at det fantes en Butterfly Effect 2, er den verdt og se?Likte den første

[Movieheart]

Fikk pakke fra Boklubben i dag.

Den inneholdt Gudfaren 1 og 2 + boken.

Har ikke bestilt den, men tror vi fikk den på grunn av noe medlemskap eller noe sånt.

 

Men så kom jeg til å lure på om det er best å lese boken før du ser filmene eller er det det samme?

 

Må selvfølgelig skaffe meg Gudfaren 3 også, men jeg får vente litt med det.

8832631[/snapback]

Ikke nødvendig nei. Se filmen først

8833053[/snapback]

 

Var det jeg tenkte også. Liker bedre å se filmer når jeg ikke vet hva som skjer.

[Saftis]

Så at det fantes en Butterfly Effect 2, er den verdt og se?Likte den første

8833605[/snapback]

http://www.imdb.com/title/tt0457297/board/nest/64981546

[Döden]

Fikk pakke fra Boklubben i dag.

Den inneholdt Gudfaren 1 og 2 + boken.

Har ikke bestilt den, men tror vi fikk den på grunn av noe medlemskap eller noe sånt.

 

Men så kom jeg til å lure på om det er best å lese boken før du ser filmene eller er det det samme?

 

Må selvfølgelig skaffe meg Gudfaren 3 også, men jeg får vente litt med det.

8832631[/snapback]

Ikke nødvendig nei. Se filmen først

8833053[/snapback]

Jeg leste boken først, og endte opp med å elske filmene.

[Dorian Gray]

Så at det fantes en Butterfly Effect 2, er den verdt og se?Likte den første

8833605[/snapback]

http://www.imdb.com/title/tt0457297/board/nest/64981546

8833998[/snapback]

Hahahahah, en som forsvarer The Butterfly Effect 2 med at den hadde en god mise-en-scene. xD

[Movieheart]

Fikk pakke fra Boklubben i dag.

Den inneholdt Gudfaren 1 og 2 + boken.

Har ikke bestilt den, men tror vi fikk den på grunn av noe medlemskap eller noe sånt.

 

Men så kom jeg til å lure på om det er best å lese boken før du ser filmene eller er det det samme?

 

Må selvfølgelig skaffe meg Gudfaren 3 også, men jeg får vente litt med det.

8832631[/snapback]

Ikke nødvendig nei. Se filmen først

8833053[/snapback]

Jeg leste boken først, og endte opp med å elske filmene.

8834000[/snapback]

 

Men blir litt redd for at jeg kjenner igjen store deler av historien hvis jeg leser boken først. Vil helst se filmene uten å vite hva som skjer.

[Döden]

Fikk pakke fra Boklubben i dag.

Den inneholdt Gudfaren 1 og 2 + boken.

Har ikke bestilt den, men tror vi fikk den på grunn av noe medlemskap eller noe sånt.

 

Men så kom jeg til å lure på om det er best å lese boken før du ser filmene eller er det det samme?

 

Må selvfølgelig skaffe meg Gudfaren 3 også, men jeg får vente litt med det.

8832631[/snapback]

Ikke nødvendig nei. Se filmen først

8833053[/snapback]

Jeg leste boken først, og endte opp med å elske filmene.

8834000[/snapback]

 

Men blir litt redd for at jeg kjenner igjen store deler av historien hvis jeg leser boken først. Vil helst se filmene uten å vite hva som skjer.

8834186[/snapback]

Da gjør du det slik. It's your choice...

[Bytex]

Mise-en-scène (IPA: [mizɑ̃sɛn]) has been called film criticism's "grand undefined term," but that is not because of a lack of definitions. Rather, it's because the term has so many different meanings that there is little consensus about its definition.

 

 

Et fancy ord for å heve seg over andre som ikke vet hva det betyr, mao.

[Cuneax]

LOL, det er så enkelt som en av filmens fire grunnelementer: Alt vi ser i bildet.

[Bytex]

ise en scène also includes the positioning and movement of actors on the set, which is called blocking.

 

This narrow definition of mise en scène is not shared by all critics. For some, it refers to all elements of visual style — that is, both elements on the set and aspects of the camera. For others, such as U.S. film critic Andrew Sarris, it takes on mystical meanings related to the emotional tone of a film.

 

Recently, the term has come to represent a style of conveying the information of a scene primarily through a single shot – often accompanied by camera movement.

 

 

Fancy talk. Det er bare en film. Get over it. Jeg er sjeleglad jeg slipper å se på gode filmer med sånt uberkritisk filmstudent-blikk.

 

"Å, her har vi en bra montage med en fin mise-en-scene!"..WHO CARES?! Bare andre filmkritikere selvsagt.

Endret 11. juni 2007 av Bitex

[Cuneax]

Mise-en-scène er viktig fordi det inneholder masse informasjon vi seere kan trekke masse tolkning og opplevelse ut av. At noen ikke er interessert i dette, betyr bare at de egentlig burde holde kjeft om emnet.

[Gjest Slettet+9817234daf]

LOL, det er så enkelt som en av filmens fire grunnelementer: Alt vi ser i bildet.

8834588[/snapback]

 

I følge eksperter er Reservoir Dogs, en av tidenes krimfilmer, ribbet for misè en scène

[Armageddon]

I følge eksperter er Reservoir Dogs, en av tidenes krimfilmer, ribbet for misè en scène

8834750[/snapback]

 

Men likevel rocker den. Filmens mysterier..

[Cuneax]

Den er jo ikke det. Uten mise-en-scène hadde vi ikke sett noe som helst. Ikke si meg at Reservoir Dogs er ribbet for glimrende skuespill?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Den er jo ikke det. Uten mise-en-scène hadde vi ikke sett noe som helst. Ikke si meg at Reservoir Dogs er ribbet for glimrende skuespill?

8835321[/snapback]

 

Overall, mise en scène is used when the director wishes to give an impression of the characters or situation without vocally articulating it through the framework of spoken dialogue, and typically does not represent a realistic setting.

 

Traditional crime films often use mise-en-scène (set decoration) to create characterisation. In Reservoir Dogs the mise-en-scène is virtually non-existent, whereas in Rear Window (Hitchcock, 1954), for example, the main character's apartment tells the audience a great deal about who he is through such things as photographs and purposefully included props.

[Cuneax]

I beg to differ. Mise-en-scène er alt vi ser, inkludert skuespillerne og deres innsats, selv om det overlapper med lyd. Alt vi ser i Reservoir Dogs betyr noe, selv om det ikke er så åpenbart for Edwin Page. Sjefens kontor, klubben der Mr Orange blir rekruttert, gatelangs, kafeen i åpningsscenen, til og med lagerhuset og alt det man forbinder med det, er mise-en-scène og betyr mye for filmen.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg tror jeg velger å høre på Page.

[Cuneax]

Uten å argumentere for det? Flott.

[L@sse]

When applied to the cinema, mise en scène refers to everything that appears before the camera and its arrangement – sets, props, actors, costumes, and lighting. Mise en scène also includes the positioning and movement of actors on the set, which is called blocking.

 

For some, it refers to all elements of visual style — that is, both elements on the set and aspects of the camera. For others, such as U.S. film critic Andrew Sarris, it takes on mystical meanings related to the emotional tone of a film.

Det virker ikke som om verdens filmentusiaster er enig i dette, og da er det definitivt ikke en selvfølge at alle skal være enig i Filmprat.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Uten å argumentere for det? Flott.

8835467[/snapback]

 

Argumentene er vel åpenlyse? L@sse underbygde det ytterligere.