Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvorfor har du boikottet kinoen, Dotten?

8819657[/snapback]

 

Han er en gammel mann som ikke liker når folk kommer etter at filmen har startet.

8819700[/snapback]

 

Han kommer i hvertfall inn

[InsertNumLock]

Hvorfor har du boikottet kinoen, Dotten?

8819657[/snapback]

 

Han er en gammel mann som ikke liker når folk kommer etter at filmen har startet.

8819700[/snapback]

 

Trenger man å være gammel for å synes at det er slitsomt?

Hater den typen folk som absolutt skal sløyfe reklamen for så å peise på når filmen starter

Endret 9. juni 2007 av H1lle

[NyttVisningsnavn]

Dette skulle vært en regel:

 

[agasøster]

Hei, Idag skal jeg og noen venner se alle di tre gamle Hannibal lector filmene, Silence of the lambs, hannibal og Red dragoon. Er det en spesiell rekkfølge vi burde se dem i? Ja vi har aldri sitt noen av filmene.. Shame on us..

[Gjest medlem-105082]

Red Dragon->Silence of the lambs->Hannibal

 

Er det ikke slik?

Endret 9. juni 2007 av medlem-105082

[Cuneax]

Se filmene etter det året de kom ut.

[Gjest medlem-105082]

Er ikke Red Dragon en remake av Manhunter som er den første filmen? Noe som gjør at Red Dragon burdes se først?

[L@sse]

Du tenker kun på de med Hopkins, ser jeg. De bør etter min mening sees slik: Red Dragon -> Silence of the Lambs -> Hannibal. Det finnes en film som heter Manhunter òg, som er den egentlige Red Dragon, bare sånn at du vet det hvis du vil ha med deg alle (eks. Hannibal Rising).

[Gjest medlem-105082]

Der ser du cun

[Gjest Slettet+9817234daf]

Se filmene etter det året de kom ut.

8820026[/snapback]

 

Enig. Absolutt. Hadde kronologisk historiefortelling vært viktig, så hadde det ikke blitt laget prequels.

[agasøster]

Takk takk, siden White har så forbanna kult profilbilde så gjør jeg som han mener!

[L@sse]

Se filmene etter det året de kom ut.

8820026[/snapback]

Enig. Absolutt. Hadde kronologisk historiefortelling vært viktig, så hadde det ikke blitt laget prequels.

8820132[/snapback]

Hvorfor skal man se de kronologisk, hvis det tidsmessige i handlingen er uvesentlig?

[Hamsterino]

Jeg tror den serien er en av de få som kan sees som prequel -> original -> sequel. Man kan se Red Dragon uten å kunne så mye om hele filmserien, men man får nok en bedre introduksjon til Lecter i Silence of the Lambs.

[ttd]

Silence of the Lambs bygger opp stemningen mot første møte med Lecter, og hans grusomhet blir sakte avdekket.

 

I Red Dragon er Lecter en "gammel bekjent". Nuff said.

[Manx]

Det er jo derfor man ser Manhunter og ikke Red Dragon. Da vil man også se de i "riktig" rekkefølge...

[Gjest Slettet+9817234daf]

Se filmene etter det året de kom ut.

8820026[/snapback]

Enig. Absolutt. Hadde kronologisk historiefortelling vært viktig, så hadde det ikke blitt laget prequels.

8820132[/snapback]

Hvorfor skal man se de kronologisk, hvis det tidsmessige i handlingen er uvesentlig?

8820244[/snapback]

 

Takk for at du understrekte poenget mitt.

[L@sse]

Jeg mener ikke kronologisk handlingsmessig, men etter når de ble laget. Hvis handlingen er uvesentlig, kan man etter dine begreper se RD -> SotL -> H så vel som SotL -> H -> RD.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg mener ikke kronologisk handlingsmessig, men etter når de ble laget. Hvis handlingen er uvesentlig, kan man etter dine begreper se RD -> SotL -> H så vel som SotL -> H -> RD.

8820783[/snapback]

 

Nå må du tenke deg litt om.

[L@sse]

Care for an explanation. Det er mulig sommervarmen gjør at jeg surrer litt i begrepene, men jeg er per nå ikke i stand til å se hva du mener.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg mener ikke kronologisk handlingsmessig, men etter når de ble laget. Hvis handlingen er uvesentlig, kan man etter dine begreper se RD -> SotL -> H så vel som SotL -> H -> RD.

8820783[/snapback]

 

Jeg tenkte på kronologisk handlingsforløp.