Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[henrikrox]

Så Tron: Legacy i går. Nei, ikke akkurat en ny film. Men nettopp fått meg ny 7.1.2 hjemmekino, og lyden i den filmen er magisk.

 

Første gang jeg har ordentlig hjemmekino, med ganske bra utstyr. Føltes fantastisk å se film sammenlignet med før.

 

Hvis noen har noen gode tips til filmer med enten god LFE eller dynamikk gjerne si ifra.

 

Skal forøvrig se første Atmos filmen i kveld, har bare en, så blir Mad Max: Fury Road 

Endret 7. februar 2016 av henrikrox

[MKej]

Black Hawk Down er helt rå med ordentlig hjemmekino!

[Mala]

Kan se for meg at Saving Private Ryan er passe vill i ett sånt oppsett også. Uansett en film som gjør seg uavhengig av oppsett i mine øyne da

Endret 7. februar 2016 av Mala

[Auto Asmodeus]

Den første halve timen av Saving private Ryan er benchmark. Bare å guffe opp og lene seg tilbake.

[ATWindsor]

Noen som har sett både DC og TC av Straight Outta Compton og kan komme med en anbefaling? Vanligvis synes jeg DC kan bli langdrygt og bidra lite, men det kan kanskje funke bedre på en film som dette?

 

AtW

[Mala]

Det lurer jeg også på, har enda til gode å se den filmen

[Comma Chameleon]

Venter enda på at Straight Outta Compton kommer til leie på strømmetjenestene. Foreløpig kan man bare kjøpe den, og det er uaktuelt.

 

Vurderer å bare laste ned ulovlig i stedet. Når de ikke lar meg få leie filmen lovlig så kan de skylde seg selv.

[Spartapus]

http://www.vg.no/rampelys/film/filmanmeldelser/filmanmeldelse-birkebeinerne/a/23611251/

 

Første dom (?) over Birkebeierne er inne og det er ikke bare positivt. Nå er ikke filmanmeldelser en helt eksakt vitenskap og jeg har litt vanskelig for å forstå hva anmelderen egentlig mener med "balansegangen mellom å være et nasjonalepos og det å fremstille levende mennesker" eller "en «nasjonal» middelalderfilm har dessuten den vanskelige utfordring å sveve mellom historie og modernitet stor nok at dagens kinopublikum kan identifisere seg med menneskene det fortelles om" siden han ikke går i detalj, spesielt da en film satt til en så fjern epoke vanskelig kan ha karakterer som man lett kan identifisere seg med, men det vil kanskje gi mer mening når jeg ser filmen. Uten å ha sett filmen skjønner jeg heller ikke kritikken om at det er "dels kostymedrama, dels skioppvisning, dels såpeopera, dels noe riktig engasjerende" da det etter min mening må være akkurat disse elementene en film om birkebeinerne må ha.

 

Det eneste som slår meg som uomtvistelig negativt (og dette burde jeg kanskje lagt merke til før) er at filmen har aldersgrense 12. Med et så bredt publikum legges det store begrensninger på til hvilken grad man kan formidle periodens råskap, som bør og skal være vanskelig å svelge for et moderne publikum.

[MKej]

Kun sett DC av Straight Outta Compton og den var strålende! Føltes på ingen måte "langdrygt", men så er jo jeg godt over gjennomsnittet interessert i hiphop da..

Endret 9. februar 2016 av MKej

[Gjest Slettet+9817324]

Sauen Shaun 5/6

 

Deres eier , bonden , blir borte og det er opp til Shaun & co å finne ham.....men storbyen byr på utfordringer.

[Gjest Slettet-8OkEXm]

Uerstattelig Martin gitar blir ødelagt ved feil i Hatefull Eight filmen

 

http://www.guitarplayer.com/gear/1012/historic-martin-guitar-accidentally-destroyed-in-quentin-tarantinos-hateful-eight--video/56497

Endret 9. februar 2016 av Slettet-8OkEXm

[Tomeito]

http://www.vg.no/rampelys/film/filmanmeldelser/filmanmeldelse-birkebeinerne/a/23611251/

 

Første dom (?) over Birkebeierne er inne og det er ikke bare positivt. Nå er ikke filmanmeldelser en helt eksakt vitenskap og jeg har litt vanskelig for å forstå hva anmelderen egentlig mener med "balansegangen mellom å være et nasjonalepos og det å fremstille levende mennesker" eller "en «nasjonal» middelalderfilm har dessuten den vanskelige utfordring å sveve mellom historie og modernitet stor nok at dagens kinopublikum kan identifisere seg med menneskene det fortelles om" siden han ikke går i detalj, spesielt da en film satt til en så fjern epoke vanskelig kan ha karakterer som man lett kan identifisere seg med, men det vil kanskje gi mer mening når jeg ser filmen. Uten å ha sett filmen skjønner jeg heller ikke kritikken om at det er "dels kostymedrama, dels skioppvisning, dels såpeopera, dels noe riktig engasjerende" da det etter min mening må være akkurat disse elementene en film om birkebeinerne må ha.

 

Det eneste som slår meg som uomtvistelig negativt (og dette burde jeg kanskje lagt merke til før) er at filmen har aldersgrense 12. Med et så bredt publikum legges det store begrensninger på til hvilken grad man kan formidle periodens råskap, som bør og skal være vanskelig å svelge for et moderne publikum.

Den har jo også fått en del hard medfart i kommentarfelt og den slags (se fx kommentarfeltet til filmpolitiets anmeldelse) pga historiske feil. Ikke bare det at herr Oftebro dreit på leggen og blanda inn katolisisme vs protestantisme på Skavlan, men særlig bekledning.

 

Gleder meg uansett til å få sett filmen og jobber hardt på å få til en visning med historieklassen min. 

[Spartapus]

 

Den har jo også fått en del hard medfart i kommentarfelt og den slags (se fx kommentarfeltet til filmpolitiets anmeldelse) pga historiske feil. Ikke bare det at herr Oftebro dreit på leggen og blanda inn katolisisme vs protestantisme på Skavlan, men særlig bekledning.

 

 

Gleder meg uansett til å få sett filmen og jobber hardt på å få til en visning med historieklassen min. 

 

 

Jeg har særdeles små forventninger til at skuespillere skal være flinke til noe som helst annet enn skuespill (og det er jo greit nok at de først og fremst er flinke i faget sitt - jeg forventer ikke at rørleggeren min skal kunne historie heller), men når det kommer til manusforfattere og kostymedesignere så stilles det større krav. Nå er dette heller ikke den best kildebelagte perioden i norsk historie, så det skal være mye rom for fri diktning for å fylle de tomrommene som sagaene og de arkeologiske funnene ikke dekker.

 

Jeg har ikke sett filmen ennå så jeg vet ikke om kritikken som går på at filmen ikke følger sagaen er riktig, men utfra de bildene jeg kan finne så kan jeg ikke forstå kritikken om at de har bommet på kostymene. Det går i skinn, lær, ull, pels og ringbrynjer, og alt det hører hjemme i perioden. De koniske hjelmene med nesebeskytter er også riktige, det var en av de vanligste hjelmene i perioden ved siden av en type med brem rundt som var veldig populær i Norge. Hvis de i tillegg har slengt litt lin- og silkebaserte klær på de rikeste, som brokade, damask eller fløyel som er brodert på, så er jeg fornøyd. Jeg kan heller ikke se noe tegn til tights, doubletter, struthetter, platerustning eller andre ting som kom fra 1300-tallet av og som ofte forviller seg inn i middelalderfilmer fra tidligere århundrer.

 

Nå ser jeg også at mange som kritiserer kostymene bruker maleriet til Knud Bergslien og illustrasjonene i Snorre som utgangspunkt og jeg ikke hvor seriøst jeg kan ta noen som baserer seg på 1800-tallets romantikk, som står bak en lang rekke myter moderne historikere har måttet jobbe hardt for å avlive.

[Tomeito]

Har ikke så mye i mot at de finner på littegrann, så lenge det ikke bryter helt med det vi vet (som fx at de hadde brukt klær som kom på 1300-tallet som du nevner). Historiske filmer og romaner er jo en mulighet til å utdype og/eller utforske det vi ikke finner i kildene eller kan tyde av arkeologiske funn. Thorvald Steen har sagt at historiske romaner burde fokusere på de hvite flekkene i historien og være mulige fremstillinger av hva som kunne ha skjedd. 

 

Balansegangen mellom å være mest mulig historisk korrekt og det å få til en god og underholdende film som skal tjene inn litt er nok vanskelig, og vanskelige jo dårligere kilegrunnlag man har.

[Spartapus]

Har ikke så mye i mot at de finner på littegrann, så lenge det ikke bryter helt med det vi vet (som fx at de hadde brukt klær som kom på 1300-tallet som du nevner). Historiske filmer og romaner er jo en mulighet til å utdype og/eller utforske det vi ikke finner i kildene eller kan tyde av arkeologiske funn. Thorvald Steen har sagt at historiske romaner burde fokusere på de hvite flekkene i historien og være mulige fremstillinger av hva som kunne ha skjedd. 

 

Balansegangen mellom å være mest mulig historisk korrekt og det å få til en god og underholdende film som skal tjene inn litt er nok vanskelig, og vanskelige jo dårligere kilegrunnlag man har.

 

Det forhindret ikke Thorvald Steen fra å skrive veldig mye rart i sin roman "Konstantinopel". At Sigurd Jorsfalfare hadde en affære med en muslimsk jente var åpenbart en av disse hvite flekkene.

 

Jeg synes det bare er positivt hvis filmen blir en kommersiell suksess. Det kan føre til at vi får flere filmer fra eldre norsk historie og den kan fungere som en eksportartikkel (hvis filmen er noenlunde grei vil jeg prøve å anbefale den til historieinteresserte venner i utlandet). Det utenlandske publikumet er interessert i filmer som fremhever det eksotiske og spennende ved Norge, men norsk sosialrealisme er ikke spesielt salgbart utenfor landets grenser.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

[Gjest Slettet+9817324]

 

Delta Force 30 år........

[Spartapus]

Så Birkebeinerne på lørdag. Alt i alt gjør den det meste riktig; spenningen holdes oppe hele veien i gjennom, det er ingen store blemmer på den historiske fronten (dama insisterte på at hun så poteter i en scene men jeg så ikke det selv), og alvoret brytes opp med litt humor i blant uten at det blir for tullete. Spesielt skisekvensene synes jeg fungerte bra; scenene der birkebeinerne blir jaget ned bratte bakker var som å se på et utfor-mesterskap (bare spennende) og norsk natur utnyttes til fulle. Det er til og med en scene med nordlys (hvor ofte man ser nordlys i denne delen av landet er jeg riktignok usikker på).

 

Så til det negative. Filmen tar skade av at den er veldig kort til historisk epos å være (snaue 100 min) da det er mange karakterer involvert og de aller fleste av dem får bare noen knappe minutter med utvikling på skjermen. Skjervald Skrukka er egentlig den eneste karakteren som har en bakgrunnshistorie og som man forstår motivasjonen til. Jeg håper dette er en kort versjon laget for kino og at produsentene sitter på 20-30 minutter ekstra film med sårt tiltrengt karakterutvikling som kan bli med i en eventuell extended edition.

[Auto Asmodeus]

^^ nice.

 

Klør etter å se denne selv, men får ikke gjort det før til helgen igjen. 

[Gjest Slettet+9817324]

Forsvarsministern i 007 var en smule naiv :

 

"Jeg har drukket te med Drax !" (planla å myrde hele Jorda.....)

 

"Zorin er en staut anti-kommunist !" (å jobbe i Zorin Industries innebærer en viss risk mht ustabil sjef

 

Kanskje ikke heller så smart av MI6 å invitere general Gogol & KGB (!) til deres hemmelige hq i Egypt......... 

Endret 16. februar 2016 av Slettet+9817324