Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Hamsterino]

David Hayters manus til Metal Gear Solid-filmen ble avslått. 

8718952[/snapback]

Mannen som skrev de to første X-Men-filmene og ikke minst The Scorpion King kan neppe forventes å ha en strålende karriere.

8719026[/snapback]

Kanskje han tabbet seg ut med Scorpion King, men de to X-men filmene er jo gode, spesielt X2. Å si annet er vel feil i min mening.

8719220[/snapback]

Ryktet er at han har blitt genierklært av de som har lest Watchmen-manuset. Han gjorde en bra jobb med X-Men og X-Men 2 var en av de beste superheltfilmene noensinne, men han skrev ikke det alene.

 

Uansett, så forventet jeg litt at de skulle bruke manuset hans, siden han er Solid Snake.

 

Men dette betyr jo at de er på utkikk etter et manus, sannsynligvis, ellers ville ikke Hayter brukt tid på å skrive det, noe som betyr at Kojima ikke skriver manuset, som hadde vært det beste valget.

[Dorian Gray]

Nååh, gikk jeg glipp av Star Wars/LotR-diskusjonen? Det er så artig når alle andre argumenterer og wh1te fastslår uten argumenter. ^^

[L4r5]

Nååh, gikk jeg glipp av Star Wars/LotR-diskusjonen? Det er så artig når alle andre argumenterer og wh1te fastslår uten argumenter. ^^

8722397[/snapback]

Han har jo makta til å redigere andres meninger i tillegg så det kan vel knapt kalles noen konkurranse

[Bytex]

Det var vel ikke en diskusjon, mere en flamewar om hvem som hadde rett eller feil.

[Döden]

David Hayters manus til Metal Gear Solid-filmen ble avslått. 

8718952[/snapback]

 

Mannen som skrev de to første X-Men-filmene og ikke minst The Scorpion King kan neppe forventes å ha en strålende karriere.

8719026[/snapback]

Det er Hayter som spiller Solid Snake og Naked Snake i Metal Gear Solid-spillene. Han har vært en del av Metal Gear Solid-universet i ti år, derav har han nok en del førsthåndskjennskap til Hideo Kojima og MGS svært få andre kommer i nærheten av. Idéen hans virket forresten svært lovende: «Metal Gear as the Apocalypse Now of the digital age, with Snake at the center of a swirling whirlpool of Genomic/military madness.»

[Gjest Slettet+9817234daf]

Nååh, gikk jeg glipp av Star Wars/LotR-diskusjonen? Det er så artig når alle andre argumenterer og wh1te fastslår uten argumenter. ^^

8722397[/snapback]

 

Jeg fastslår uten argumenter når jeg ikke trenger å argumentere. It's the power of knowledge.

[Dorian Gray]

Nååh, gikk jeg glipp av Star Wars/LotR-diskusjonen? Det er så artig når alle andre argumenterer og wh1te fastslår uten argumenter. ^^

8722397[/snapback]

 

Jeg fastslår uten argumenter når jeg ikke trenger å argumentere. It's the power of knowledge.

8722629[/snapback]

Jeg mener å huske at du påstod at Jackson, en mann som har laget to splatterfilmer, en triologi og en apefilm som var altfor lang, var ikke bare en av nåtidens, men faktisk en av tidenes filmskapere. Vi har regissører som Kubrick, som var en perfeksjonist og et geni som mestret hver sjanger han forsøkte seg på (og revolusjonerte flere av dem), vi har Spielberg og Woody Allen og Scorsese og Ford Coppola som gang på gang har imponert og trollbundet, og du mener at Jackson er i _nærheten_?

 

Det ser ut som Darwin hadde rett; ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.

[Döden]

Du glemte Hitchcock og Kurosawa.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg mener å huske at du påstod at Jackson, en mann som har laget to splatterfilmer, en triologi og en apefilm som var altfor lang, var ikke bare en av nåtidens, men faktisk en av tidenes filmskapere. Vi har regissører som Kubrick, som var en perfeksjonist og et geni som mestret hver sjanger han forsøkte seg på (og revolusjonerte flere av dem), vi har Spielberg og Woody Allen og Scorsese og Ford Coppola som gang på gang har imponert og trollbundet, og du mener at Jackson er i _nærheten_?

 

Det ser ut som Darwin hadde rett; ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.

8722833[/snapback]

 

Det er riktig. Hva har sjangere med diskusjonen å gjøre? Ikke nok med at du allerede er på tynn is, så skraper du den enda tynnere med slik argumentering. Jackson er visuelt sterkere enn både Allen og Coppola, to regissører som forøvrig er en tanke ensidige og monotone.

 

At du ikke klarer å se forbi budsjett, innhold og agenda i Jacksons filmer sier en hel del mer om deg enn om han. Hvis du prøver å se hans filmer fra et kreativt ståsted, selv om du ikke nødvendigvis er det, så vil du skjønne det. Jackson er en type regissør som nesten aldri gjør ting som de fleste ville gjort bedre, noe som ikke kan sies om de fleste andre filmskapere.

 

Han er fantastisk. Ikke fordi jeg er fan, men fordi det bare er sånn.

[Hamsterino]

Mannen som skrev de to første X-Men-filmene og ikke minst The Scorpion King kan neppe forventes å ha en strålende karriere.

8719026[/snapback]

Idéen hans virket forresten svært lovende: «Metal Gear as the Apocalypse Now of the digital age, with Snake at the center of a swirling whirlpool of Genomic/military madness.»

8722593[/snapback]

Men har ikke Metal Gear Solid alltid vært det?

 

EDIT: Jeg skylder på sommerferien.

Endret 28. mai 2007 av Thrusthamster

[Dorian Gray]

Du glemte Hitchcock og Kurosawa.

8722871[/snapback]

My bad, tok bare de første jeg kom på som eksempler. De er selvfølgelig også langt bedre enn PJ.

 

Det er riktig. Hva har sjangere med diskusjonen å gjøre?

Det er en av de tingene som gjør Kubrick fantastisk. Det er ikke akkurat off-topic.

 

Ikke nok med at du allerede er på tynn is, så skraper du den enda tynnere med slik argumentering.

*gjeeeesp*

 

Jackson er visuelt sterkere enn både Allen og Coppola, to regissører som forøvrig er en tanke ensidige og monotone.

Woody Allens Manhatten er en av de vakreste filmene jeg har sett, og det er snakk om en film som består omtrent utelukkende av dialog. Han kunne tatt Kevin Smith-løsningen, men han velger å vise New York på en utrolig fin måte. Coppola monoton? Apocalypse Now vs The Conversation vs Gudfaren-triologien? Jeg ser ikke poenget ditt. Å kalle Apocalypse Now en mindre visuell film enn, vel, en hvilken som helst film, blir blasfemi.

 

At du ikke klarer å se forbi budsjett, innhold og agenda i Jacksons filmer sier en hel del mer om deg enn om han.

Akkurat i dette tilfellet handler det mer om at man tar utgangspunkt i LotR og King Kong, og basert på dette skal man si at han er tidenes? Jeg klarer, som de fleste, å se at han er dyktig. Det er ikke snakk om dårlige filmer, bare uinteressante for min del, men akkurat som jeg synes Chaplin-filmer er kjedelige og utdaterte, så kan jeg fortsatt forstå hvor viktig han var for film. Jeg ser ikke det samme i Jackson, basert på det lille han har gjort så langt. Kanskje han imponerer meg i fremtiden?

[LarsP]

Peter Jackson er en helvetes dyktig regissør (jmfr: Bad Taste, Braindead, Meet the Feebles og The Frighteners), men han har ingenting på Scott, Miike, Aronofsky og Linklater.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvilken Scott, Lars?

 

Peter Jackson leverer alltid vanvittig bra regi og det er derfor han er god. Det er få som klarer å gjøre ord til handling på en mer levende måte enn han og jeg ser ikke poenget å argumentere noe utenfor det.

 

Stefan safer, som vanlig, med å dra Kubrick inn i diskusjonen. Det blir litt som å dra Ronnie Coleman inn i enhver diskusjon om bodybuilding. Kubrick er ikke verdt å nevne hver forbanna gang det diskuteres hvem som har noe de skulle ha sagt i filmhistorien.

 

Denne diskusjonen er uansett uhyre mer nyansert enn slik den utspiller seg. Det er forskjell på å være regissør, filmskaper og kunstner.

 

Selv om du ser på Kubrick som en egen sjanger, Stefan (Gud for en klisjè), så er han langt i fra det.

[LarsP]

Hvilken Scott, Lars?

8725462[/snapback]

Sir.

[Hr. Jenssen]

Blade Runner = Ridley Scott, så jeg regner med han mener storebroren. Men kanskje han mener begge. Vil ikke påstå at G.I. Jane var noen visuelt brilliant film. Den zoomingen under skyte-sekvensene i midt-østen var mildt sagt patetisk. En D-film kunne gjort det ti ganger bedre.

 

Forresten, jeg har alltid vært så dum og blandet meg inn i alle krangler her - tror det er første gang jeg er på sidelinjen. Men dette liker jeg godt. Bring frem popcornet!

[Hamsterino]

Jeg klarer ikke å finne ut hvilken film Zhang Zyi og Chow Yun Fat har spilt i sammen. Gah! Det er et spørsmål i filmquizen til Fredrikstad Kino.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Tony har imho kjørt seg fast i postmoderne postproduksjon (hehehe) og kommer aldri til å lage noe som True Romance igjen - en film som overgår samtlige broren har laget. Det er en meget subjektiv uttalelse, så no comments plz.

[Dorian Gray]

Å være imot at Kubrick nevnes i en diskusjon om regissører er som å være imot at noen finner frem målebånd når det diskuteres hvem som er høyest.

 

Eksempel: Spielberg, Kurosawa, Ridley Scott, Leone; kan de sammenlignes med Kubrick? Ja. De har vist gjennom flere år og mange filmer at de er dyktige.

 

Peter Jackson, Jonathan Demme, Brian Singer; kan de sammenlignes? Nei. Til tross for høy ranking på IMDb og popularitet, så er de ikke i nærheten av Kubrick.

[LarsP]

Jeg klarer ikke å finne ut hvilken film Zhang Zyi og Chow Yun Fat har spilt i sammen. Gah! Det er et spørsmål i filmquizen til Fredrikstad Kino.

8725509[/snapback]

Crouching Tiger, Hidden Dragon

[Hr. Jenssen]

Jeg klarer ikke å finne ut hvilken film Zhang Zyi og Chow Yun Fat har spilt i sammen. Gah! Det er et spørsmål i filmquizen til Fredrikstad Kino.

8725509[/snapback]

 

1. Google is thou friend.

 

2. Det er Crouching Tiger, Hidden Dragon.

 

Edit: DOETH!!

Endret 28. mai 2007 av Hr. Jenssen