Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[:---{D]

Jeg syns Tom Cruise skulle spilt Aragorn

8717939[/snapback]

Jeg ville nok ikke sett det uansett.

LOTR = En av tidenes filmskapere.

SW = En av tidenes mest oppskrytte filmskapere.

8718018[/snapback]

Så fordi Peter Jackson er en større filmskaper enn George Lucas er trilogien hans bedre?

 

Og er han egentlig en større filmskaper? De "store" filmene hans har han ikke engang skrevet manus til selv.

Endret 27. mai 2007 av Tomat-Ulf

[Gjest Slettet+9817234daf]

LOTR = En av tidenes filmskapere.

SW = En av tidenes mest oppskrytte filmskapere.

8718018[/snapback]

Så fordi Peter Jackson er en større filmskaper enn George Lucas er trilogien hans bedre?

8718049[/snapback]

 

Nei. Trilogien til Jackson er bedre fordi han er en større filmskaper enn Lucas... Get it?

[tjalla]

LOTR = En av tidenes filmskapere.

SW = En av tidenes mest oppskrytte filmskapere.

8718018[/snapback]

Så fordi Peter Jackson er en større filmskaper enn George Lucas er trilogien hans bedre?

8718049[/snapback]

 

Nei. Trilogien til Jackson er bedre fordi han er en større filmskaper enn Lucas... Get it?

8718057[/snapback]

En regissør i slike episke filmer som SW og LOTR har ikke all verden å si. Det er utrolig mye mer som spiller inn; manus og mise-en-scene er minst like viktig. Man får ikke gull ut av Eragorn f.eks.

[Ol'H]

LOTR = En av tidenes filmskapere.

SW = En av tidenes mest oppskrytte filmskapere.

8718018[/snapback]

Så fordi Peter Jackson er en større filmskaper enn George Lucas er trilogien hans bedre?

8718049[/snapback]

 

Nei. Trilogien til Jackson er bedre fordi han er en større filmskaper enn Lucas... Get it?

8718057[/snapback]

What you speak of is blasphemy!

 

Lucas skapte SW, Jackson hadde allerede historien og karakterer. Bare en av mange ting som taler i Lucas fordel.

[Venerable]

Akkurat det har jo ingen ting med hvor god filmene er. Og til tross for det, så er Jackson fremdeles en mye større filmskaper enn Lucas.

 

Jeg liker nok den orginale SW trilogien bedre enn LOTR. Selv om Fellowship er den aller beste filmen av de 6.

[Ol'H]

Akkurat det har jo ingen ting med hvor god filmene er.

8718145[/snapback]

Han skapte miljøet og alt rundt. Ja alt, om ikke det angår hvor god filmskaper han er så vet ikke jeg.

[tjalla]

LOTR = En av tidenes filmskapere.

SW = En av tidenes mest oppskrytte filmskapere.

8718018[/snapback]

Så fordi Peter Jackson er en større filmskaper enn George Lucas er trilogien hans bedre?

8718049[/snapback]

 

Nei. Trilogien til Jackson er bedre fordi han er en større filmskaper enn Lucas... Get it?

8718057[/snapback]

What you speak of is blasphemy!

 

Lucas skapte SW, Jackson hadde allerede historien og karakterer. Bare en av mange ting som taler i Lucas fordel.

8718122[/snapback]

SW-historien er jo ikke akkurat fryktelig original. Den er jo mer eller mindre en oppdatert versjon av Kurosawas The Hidden Fortress. Jeg må videre forsvare Jackson og si at det er en minst like stor prestasjon å kunne visualisere en så omfattende verden utifra en bok. For å ikke snakke om strukturere et manus.

[Sodd Ball]

LOTR = En av tidenes filmskapere.

SW = En av tidenes mest oppskrytte filmskapere.

8718018[/snapback]

Så fordi Peter Jackson er en større filmskaper enn George Lucas er trilogien hans bedre?

8718049[/snapback]

 

Nei. Trilogien til Jackson er bedre fordi han er en større filmskaper enn Lucas... Get it?

8718057[/snapback]

 

Men Lucas skapte Star Wars universet, Jackson ansatte folk til å skrive om en bok til et filmmanus.

 

Am I right?

[Hamsterino]

Exhibit #1 (spoiler hvis du ikke har sett Return of the King)

 

Exhibit #2 (spoiler her også)

 

EDIT: Og det var ikke de beste delene engang, bare det jeg klarte å finne på Youtube.

Endret 27. mai 2007 av Thrusthamster

[LarsP]

Xbox360 er bedre enn Playstation 3.

 

Jeg må nok gå for Star Wars siden filmene var en essensiell del av oppveksten min. Sammen med Turtles-filmene så var det Star Wars jeg så flest ganger. Jeg sleit faktisk ut min VHS-kopi av Empire Strikes Back.

 

Lord of the Rings har jeg absolutt intet forhold til. Det er meget bra håndverk, men ikke noe særlig mer enn det.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Lucas skapte SW, Jackson hadde allerede historien og karakterer. Bare en av mange ting som taler i Lucas fordel.

8718122[/snapback]

 

Det hjelper ikke å skape et bra og originalt univers når de fleste andre aspektene ved filmen ikke holder mål.

 

Men Lucas skapte Star Wars universet, Jackson ansatte folk til å skrive om en bok til et filmmanus.

 

Am I right? 

8718206[/snapback]

 

Nope. Jackson skrev det selv, sammen med kona og Philippa Boyens.

 

Jeg tror mange av dere undervurderer den oppgaven Jackson hadde når han skulle tilpasse en så populær bok som Ringenes Herre til et annet format samtidig som han måtte prøve å gjøre "alle" fornøyd.

[Hamsterino]

Xbox360 er bedre enn Playstation 3.

8718240[/snapback]

Såklart.

 

Når det gjelder at Lucas lagde alt materialet selv og filmet store deler av det selv, så tok Peter Jackson materiale som allerede var laget (nesten bokstavelig talt tonnevis av det), og bearbeidet det til film. Det blir imponerende når man tenker på at dette var materiale som det hadde blitt tatt for gitt at var umulig å filme, og hvor ekstremt mye det var av det som han måtte forme, endre og velge. Han brukte kanskje like mye tid på det som Lucas gjorde når han skrev Star Wars.

[Speik]

Det hjelper ikke å skape et bra og originalt univers når de fleste andre aspektene ved filmen ikke holder mål.

8718242[/snapback]

 

Forklar deg. Jeg synes SW er fantastisk laget, cinematografien er perfekt, og CG i verdensklasse.

[Hamsterino]

Den originale triologien har vel strengt tatt ikke CGI?

 

EDIT: Jai sooger på norks lissom.

Endret 27. mai 2007 av Thrusthamster

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hvem bryr seg om Lucas dro hele forbanna universet ut av sin egen hjerne når:

 

a) Det var ikke en gang han som regisserte de to beste filmene V og VI (Irvin Kershner og Richard Manguard).

 

b) Det er mer uinteressant og fantasiløst enn LOTRs verden.

 

c) De filmene Lucas faktisk regisserte (har ikke sett III) sugde.

[Hamsterino]

Ringenes Herre tar for seg mye mer enn det gode mot det onde og liknende, som Star Wars gjør. For det meste handler Ringenes Herre om de store temaene når det gjelder mennesket og menneskets natur, for mange enn det jeg orker å oppsummere.

 

(Two Towers spoiler)

 

Exhibit #4 (Fellowship of the Ring spoiler)

Endret 27. mai 2007 av Thrusthamster

[Cuneax]

Hvem bryr seg om Lucas dro hele forbanna universet ut av sin egen hjerne når:

 

a) Det var ikke en gang han som regisserte de to beste filmene V og VI (Irvin Kershner og Richard Manguard).

 

b) Det er mer uinteressant og fantasiløst enn LOTRs verden.

 

c) De filmene Lucas faktisk regisserte (har ikke sett III) sugde.

8718365[/snapback]

a) Det er Richard Marquand. Lucas var nok mer en ofte de facto regissør på de filmene, spesielt VI.

b) Løgn

c) Løgn

[Xtra]

Episode 3 er helt ok, de andre (1-2) er av en heller laber kvalitet.

 

Totalt sett: LOTR > Star Wars.

 

LOTR vs Star Wars, V og V1 = Star Wars vinner.

 

Så The Recruit nå, OK spion/agent thriller.

 

edit:leifs.

Endret 27. mai 2007 av Xtra

[tjalla]

Apropos LOTR. Hadde en liten prat i fylla i går angående credits-sangene i LOTR-filmene:

 

May it be

 

eller

 

 

Begge er sinnsykt emosjonelle og jeg klarer ikke helt å bestemme meg. May it be starter veldig bra men mister brodden etterhvert. Into the west er muligens litt mer upassende til filmen men har en utrolig nerve gjennom hele sangen.

Endret 27. mai 2007 av tjalla

[Gjest Slettet+9817234daf]

Manguard hørtes kulere ut, so I went for it

 

"LOTR er best, ingen protest"

 

Det kan nok ha mye å si at jeg ikke vokste opp med SW og at PJ er så sinnsvak visuell at det gjør smertegodt i en filmelskers hjerte.