Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Hyperio]

Kompis av meg sa det ble så nedtur bildemssig/teknisk å gå fra de nye til de gamle.

[Dorian Gray]

Jeg tror jeg har skrevet nærmere 10 000 ord på diverse forum om hvorfor det ikke bare er verre å se Star Wars i rekkefølgen 1-6, men også destruktivt for hele opplevelsen. Jeg skal heller lete etter tidligere poster framfor å skrive alt på nytt, men det burde holde med argumentet "George Lucas mener at du burde se dem 1-6" - holder ikke det til å vite at man ikke burde gjøre det?

[Aleks]

Når jeg så A New Hope ble jeg overrasket over kvaliteten på det i forhold til når det ble laget så tror ikke det blir noe problem.

[Lord Britishface]

Selvfølgelig skal de sees i rekkefølgen de ble utgitt, noe annet er absurd. Som å reverserer rekkefølgen på scenene i Irreversible.

[Gunfreak]

Se Episode IV og V og dropp resten, de eneste to filmene i serien som er verdt å se, resten er bare tullete bumpy bjørner in space saker

[Brow]

Det er vel også nå klart for en ny Star Wars trilogi ifølge rykter

Endret 22. februar 2011 av Brow

[Aleks]

Jeg tror jeg har skrevet nærmere 10 000 ord på diverse forum om hvorfor det ikke bare er verre å se Star Wars i rekkefølgen 1-6, men også destruktivt for hele opplevelsen. Jeg skal heller lete etter tidligere poster framfor å skrive alt på nytt, men det burde holde med argumentet "George Lucas mener at du burde se dem 1-6" - holder ikke det til å vite at man ikke burde gjøre det?

Så ikke innlegget ditt før nå. Er interessert om du finner et tidligere innlegg.

[Dorian Gray]

Innleggene jeg fant innholdt for det meste spoilere, så jeg har skrevet litt om og lagt litt til, slik at man får hele greien. Har man ikke sett alle filmene så ville jeg ikke lest det som står i spoiler, men har man sett alle og mener at man burde se dem i rekkefølge I-VI så hadde det vært fint om man leste alt og argumenterte imot det, da det virker for meg som en selvfølge å se IV-VI først.

 

Hvorfor man burde se de originale først:

På 70-tallet da filmene kom ut var Lucas en del av en større gruppe mennesker, enkelte estetisk anlagt, enkelte kreativt, enkelte praktisk, som sammen laget en film ute i ørkenen. Det var vanskelig, de måtte komme på løsninger på stedet, ikke alt gikk som det skulle og man var aldri helt sikker på hvordan resultatet kom til å bli. Lucas ville detaljstyre showet, men verken produsentene eller de som sto for pengene lot ham gjøre det - husk at han på den tiden ikke var den filmguden han ble etter de første tre filmene. Det var kreative diskusjoner, uenigheter og det hele var en group effort.

 

Med de nye så er ikke dette tilfellet. Lucas fikk full kontroll og mistet derfor oversikten. Alt er spilt inn på studio foran en green screen, ingenting føles ekte, scener er stusselig oppbygget og forholdene mellom karakterene utvikles ikke. All skuespill er mot en vegg framfor ekte kulisser, og det merkes.

 

Historien i de originale er lagt opp på en veldig spesiell måte, med tvister og uventete vendinger, nye karakterer introduseres på gode måter og forhold bygges opp på en naturlig måte. Jeg kan komme med konkrete eksempler her, men enhver som ikke har sett filmene vil tape på å lese dem. Jeg inkluderer et par i spoiler slik at de som har sett filmene vet hva jeg snakker om:

 

 

 

Originale: Man får høre om den legendariske krigeren på Dagobah, og man blir overrasket når det er stusselige Yoda - det lille trollet som ledet Luke til mesterens hule i flere minutter uten å avsløre hvem han var.

De nye: Yoda er med fra starten og trenger ingen introduksjon da alle vet hvem han er, og behandles som en legendarisk kriger fra starten. Ingen overraskelse når han dukker opp i Empire, man kjenner jo ham som den legendariske, hoppende lyssverdmesteren fra eneren. Hele scenen hvor Yoda lurer Luke (og publikum) blir ødelagt.

 

Originale: No, I am your father.

De nye: Hinter tidlig og avslører helt i nummer 3, fjerner klimakset helt i 5. Riktignok vet alle dette, men selve avsløringen i nummer 5 er ikke bare kritisk for karakteren Luke, men også for seeren. To av de beste øyeblikkene i Empire er nå avslørt fordi de nevnes på en "off-hand" måte i de originale.

 

Originale: "The Force" behandles som noe magisk og overnaturlig som ingen helt forstår men enkelte mestrer.

De nye: En biologisk forklaring som får praten i de originale til å virke idiotisk og vag. Hvis episode IV-VI foregår etter I-III, hvorfor hører man først om dette nå? Hvorfor er det ingen i IV-VI som nevner dette med midichlorians og at det faktisk er noe biologisk og ikke mystisk/religiøst?

 

Originale: Lyssverd introduseres 45 minutter inn i filmen og viser at Uncle Ben ikke er den rolige gamle mannen vi trodde, men heller en "mystical warrior". Dette er klassisk film, vi har sett det i westerns og vi har sett det i samuraifilmer, og det er den perfekte mindfuck. Det snur hele karakteren på hodet. Har man sett de nye først så venter man bare på det, framfor å bli overrasket.

De nye: 2 minutter inn i filmen dukker lyssverdene opp, og de brukes med en gang til å skjære gjennom drones som om de var smør. De brukes uten mystikk, som om de skulle vært det mest vanlige i hele verden. I de originale, som foregår etterpå, er de mystiske våpen som dukker opp svært sjeldent (og da aldri mer enn et par minutter av gangen, sammenlignet med de alt for lange lyssverdsekvensene i II og III (lava-sekvensen gjør at alle lyssverdkamper etter den blir tåpelige)). Jeg vet ikke hva det norske ordet er, men man blir "saturated" - det mister effekten fordi det brukes for mye.

 

For ikke å snakke om hele Uncle Ben-situasjonen.

 

 

 

Det er ihvertfall veldig klart fra hvordan de originale er laget at enkelte karakterer skal introduseres ved spesifikke tidspunkt, og de tidspunktene foregår i de originale filmene. Ved å ha kjennskap til dem på forhånd så blir flere scener meningsløse og platte. Dette er ikke tilfellet hvis man snur det på hodet og se de originale først, da filmene ble laget i den rekkefølgen og de nye derfor tar utgangspunkt i at man har sett de originale. De nye filmene forsøker å gjøre alt for mye med alt for mye, de tar alle elementene som fungerte i originalen og strekker dem ut. Lyssverd, Boba Fett, Yoda, The Force, Vader - elementene blir strukket og vannet ut, og resultatet er at alt blir mindre tilfredsstillende. Å da se dem i rekkefølgen I-VI gjør at man ser parodier av ting før man får sett originalen, og da er det mye vanskeligere å ta originalen alvorlig.

 

Alle er enig om at IV-VI er bedre filmer, og jeg håper at jeg med dette resonnementet har vist at å se de nye først vil trekke ned opplevelsen av IV-VI. Er ikke det nok grunn til å se dem i rekkefølgen de kom ut, og den rekkefølgen som filmene selv presenterer som mest logisk?

[Venerable]

Ingen tvil, se de eldste filmene først. Det er de skikkelige Star Wars I, II og III.

 

For all del sjekk ut de nye også når du gidder. Men bare fordi at da kan du kose seg som faen med Red Letter Media sine fantastiske anmeldelser av filmene etterpå med god samvittighet: http://redlettermedia.com/plinkett/

[KjemikerJon]

Jedi-Dorians utmerkede analyse burde spikres opp på filmforumets murvegger som skremsel for alle hedenske forsøk på å se Star Wars på den blasfemiske måten.

Endret 23. februar 2011 av KjemikerJon

[Bytex]

Utopisk er det nok, men ikke helt korrekt. I en episode av Ewan McGregor og Charlie Boorman sitt motorsykkelprogram Long Way Down, der de kjører motorsykkel fra Irland til Sør-Afrika, kjører de forbi en landsby i Afrika der alle ungene går berserk når de ser Ewan, og han forteller at i denne landsbyen filmet de masse scener til Star Wars 1, og mange av kulissene og husene står der fremdeles. Han syns det er merkelig å se dem igjen akkurat som de forlot dem, og at alle fortsatt kommer og vil ha autografer og kaller han for Obi-Wan.

Endret 23. februar 2011 av Bytex

[Aleks]

Hmm.. Ganske overbevisende Dorian. Antar jeg ser de eldste først da.

[LarsP]

Jeg har faktisk kun sett Star Wars II av de nye filmene. Traileren til den første gav meg avsmak og 2-eren gav meg ingen lyst til å se den påfølgende filmen. Sukk.

[saladin waits for alice]

Vet dette er et litt omstridt tema, men lurer på hva jeg skal gjøre. Hvilken rekkefølge skal star wars filmene sees i. Har sett A New Hope og Empire Strikes Back. Syntes de var gode, men veldig oppskrytte. Når jeg sa det til kompisene mine fikk de fnatt så jeg antar at jeg skal se alle filmene nå. Føler det blir logisk og se de kronologisk historiemessig, men så er det de som mener at man skal se de etter når de ble lagd. Any1?

Se nummer 6, dropp I-III.

Se heller dette Red Letter Media

God oppsummering, og mye mer underholdende enn selve filmene, varer omtrent like lenge også

 

edit: Så lenger du takler stemmen til personen da, ikke alle gjøre

[Aleks]

Kan ikke dømme filmene etter en oppsummering fra en eller annen fyr. Filmene regnes jo for å være legendariske. Noe jeg ikke helt har funnet i dem til nå, men skal nå hvertfall se alle før jeg gir meg.

[Lord Britishface]

Nei, de regnes ikke på noen måte for å være "legendariske", i alle fall ikke på en god måte.

Endret 23. februar 2011 av Lord Britishface

[Aleks]

Nei, de regnes ikke på noen måte for å være "legendariske", i alle fall ikke på en god måte.

Kommer jo helt an på hvem du spør, og de har en veldig stor fanbase, det kan du ikke nekte for.

[Lord Britishface]

Twilight har også en stor fanbase, uten at hverken bøkene eller filmene regnes for å være legendariske av den grunn. Den originale trilogien passer beskrivelsen, og kanskje Star Wars-franchise i sin helhet, men ikke de nye filmene.

Endret 23. februar 2011 av Lord Britishface

[saladin waits for alice]

Kan ikke dømme filmene etter en oppsummering fra en eller annen fyr. Filmene regnes jo for å være legendariske. Noe jeg ikke helt har funnet i dem til nå, men skal nå hvertfall se alle før jeg gir meg.

Den orginale trilogien syns jeg personlig er veldig bra, den nye derimot, huff!

[Gunfreak]

Jeg viste at Star Wars var over toppen da Bumpy bjørner banker elite soldater i 3eren(VI)

 

Det var første tegn på at Lucas hadde røyket noe veldig sykt og farlig noe og at han aldri kom seg over det. og faktisk bare falt lengre ned i dopet.