Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Dotten]

Den indre logikken følger den ikke særlig, dialogen i filmen sørget for det.

 

Filmens idè: Ekstraktørene må skape verdener der offeret ikke tror han drømmer.

Hvordan oppnå ønsket resultat: Realistiske drømmer vil minske offerets sjanse til å oppdage illusjonen.

 

Jeg har kun sett filmen en gang, men vil gjerne vite om dette resonnementet ikke holder mål og bør forkastes. Jeg vil nødig se dum ut når jeg diskuterer Inception på neste cocktailparty.

 

Som godeste Cobb poengterte ganske tidlig i filmen. Husker ikke sitatet, men han poengterte at

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

først når man våkner opp forstod man at noe ikke var helt som det skulle. Det er hvorfor vi kan drømme om helt absurde ting og der og da ikke skjønne at det faktisk er en drøm. Det var derfor nok av rom for det surrealistiske, det var det lagt opp til. Nolan har jo puttet inn smått absurde "lokasjoner" og annet, men filmen hadde i mine øyne hatt godt av mer som toget som kom fra intet og projeksjoner som var mer enn zombier som løp rundt. Eneste projeksjon som var av interesse var jo fru Cobb, resten var pappfigurer med pistoler.

 

Attention to detail, for at cocktailen virkelig skal være verdig en topplassering manglet den det bitte lille her

[Eclipsed]

Så Inception på Colosseum 1 i går. Må innrømme at jeg ble nokså skuffet. Hadde stor tro på denne filmen, da jeg er fan av både Leo og Nolan. Og mange syntes å like denne filmen.

 

-Filmen makter rett og slett ikke å gripe meg. Selve ideen er interessant og kul, men jeg synes nolan har presset inn altfor mye action på for kort tid. (sjelden har timene i kinosalen gått tregere) Selve skuespillet i filmen er jevnt over bra, men man kommer aldri ordentlig innpå dem.

Synes det er synd at de har kastet bort muligheten til en virkelig god film, ved å kaste oss inn i et actioneventyr fullt av kvasifilosofiske tanker som man bare halvveis får med seg.

 

At folk lovpriser en slik film, og at den ligger såpass godt ann på imdb synes jeg er trist. Veldig trist...

[Batnobbit]

Så akkurat The Thing, og alt jeg har å si er "Wow". Jeg har kanskje vokst opp med filmer som Saw og Hostel, men denne tok kaka altså. Fantastisk Sci-fi/horror. Men det jeg egentlig skulle spørre om var om dette er oppfølgeren til den fra 50-tallet eller er det en remake?

[Eclipsed]

Det er vel en remake om jeg husker riktig. Forøvrig enig i at John Carpenters versjon er helt rå. En klassiker!

[Juleniss1]

Tja. Det er mer en remake enn en oppfølger. Men begge er først og fremst basert på novellen 'Who Goes There?'. Carpenters versjon er mer lik originalhistorien enn den første filmen.

[tjalla]

Hoh! Er helt flabbergasted av Sunrise: A Song of Two Humans. For en nydelig film og kanskje den beste stumfilmen jeg har sett i sterk konkurranse The Passion of Joan of Arc og City Lights.

[Schneiderlin]

For å si det slik: har du ikke penger laster du ned. Min interesse for filmen står personlig høyere i kurs enn å fylle opp lommene til distributøren. Dog, jeg kan ikke helt skjønne hvordan man klarer å ergre seg over et par minutter med reklame/splash screens.

Føler ikke det er så mye reklame, kansje litt mer på noen US versjoner men aldri noe jeg legger spesielt merke til.

Får jo også mye bedre bilde og lyd som er verdt pengene...

Endret 17. august 2010 av Cortese

[Nopros]

Så akkurat The Thing, og alt jeg har å si er "Wow". Jeg har kanskje vokst opp med filmer som Saw og Hostel, men denne tok kaka altså. Fantastisk Sci-fi/horror. Men det jeg egentlig skulle spørre om var om dette er oppfølgeren til den fra 50-tallet eller er det en remake?

Hadde gjennsyn med den i går selv. Den er fantastisk.

[Crinderman]

Litt "rart" spørsmål..

 

Hvordan *bedømmer* dere eldre filmer, som blir sett i dag?!

 

Jeg så akkurat A Fistful of Dollars, og jeg likte den jo godt.. men, noe var jo litt cheesy(?), men det skal den vel kanskje også være!? Men, klarer dere liksom å se eldre filmer slik som de burde ha blitt sett? For, jeg regner med at jeg nok ville ha satt mer pris på den hadde jeg sett den for mange år siden..

 

Men, andre filmer igjen så går det bra.. f.eks Casablanca og 12 Angry Men synes jeg var kjempebra!

 

Så, det jeg lurer litt på.. klarer dere å sette god pris på eldre filmer som dere ser i dag (som dere ikke har sett før)!? I så fall, hvordan bedømmer dere den?!

 

Ja, rart spørsmål, jeg vet..

 

Men, takk uansett!

 

 

Jeg bedømmer dem akkurat slik jeg bedømmer dem jeg ser i dag. Filmen lager en rytme og sine egne regler/stil, enten liker man stilen eller så liker man den ikke. Man bedømmer sammenhengen av hvor mye du blir underholdt, kinemategrafi, utsnitt, handling, hvor godt elementer passer inn i strukturen, osv. Ser ikke helt hva som er forskjellig. Foretrekker forøvrig 60-tallet og 00-tallet kvalitetsmessig (00-tallet er blant mine topp 3 tiår, men jeg plasser 70 og 60 tallet over).

 

Det er filmer jeg nok hadde satt bedre pris på da de ble laget enn nå, men det har mer med moraler og dagens problemer osv. og for meg er det sjeldent et problem. Man kan jo lett sette seg inn i situasjoner selv om de er forskjellige fra din egen.

 

Fant ikke A Fistful of Dollar direkte cheesy, men den er litt billig i plott, osv. og selv om jeg liker den veldig godt er den det svakeste leddet i trilogien med ekstremt god margin og hadde nok ikke vært med på en topp 250 fra 60-tallet hvis jeg sto med spakene.

 

Hvis du ikke likte at den var litt cheesy likte du ikke det, og du hadde nok ikke likt det da heller. Døm den som en hvilken som helst annen film.

[saladin waits for alice]

For å si det slik: har du ikke penger laster du ned. Min interesse for filmen står personlig høyere i kurs enn å fylle opp lommene til distributøren. Dog, jeg kan ikke helt skjønne hvordan man klarer å ergre seg over et par minutter med reklame/splash screens.

Føler ikke det er så mye reklame, kansje litt mer på noen US versjoner men aldri noe jeg legger spesielt merke til.

Får jo også mye bedre bilde og lyd som er verdt pengene...

 

Hah, det skal du få lov å bevise, piratene er selvsagt ikke bedre, men dårligere, neppe!

[Crinderman]

Så akkurat The Thing, og alt jeg har å si er "Wow". Jeg har kanskje vokst opp med filmer som Saw og Hostel, men denne tok kaka altså. Fantastisk Sci-fi/horror. Men det jeg egentlig skulle spørre om var om dette er oppfølgeren til den fra 50-tallet eller er det en remake?

 

Egentlig ingen av delene. Den remaker ideen om et monster som til en stasjon i et snøfylt landskap, men utover det har de absolutt ingenting til felles. Den er også ekstremt mye bedre, iallefall i min mening. Utenom konseptet er originalen bare en billig og ikke altfor smart eller original "b-film"(vet at det ikke var B-film, men det er det den føles som). Kjedelig teknisk og ikke så velgig interresant historiemessig heller.

[Crinderman]

Hoh! Er helt flabbergasted av Sunrise: A Song of Two Humans. For en nydelig film og kanskje den beste stumfilmen jeg har sett i sterk konkurranse The Passion of Joan of Arc og City Lights.

 

Er blant de aller beste ja!

 

Topp 10 Stumfilmer (ikke i rekkefølge):

 

Battleship Potemkin

Metropolis

Dr. Mabuse, The Gambler

Faust

Sunrise

The Call of Cthulhu (2005, ja de kan fremdeles lage gode stumfilmer!)

The Crowd

The Golem

The Thief of Bagdad

Pandora's Box

[Schneiderlin]

For å si det slik: har du ikke penger laster du ned. Min interesse for filmen står personlig høyere i kurs enn å fylle opp lommene til distributøren. Dog, jeg kan ikke helt skjønne hvordan man klarer å ergre seg over et par minutter med reklame/splash screens.

Føler ikke det er så mye reklame, kansje litt mer på noen US versjoner men aldri noe jeg legger spesielt merke til.

Får jo også mye bedre bilde og lyd som er verdt pengene...

 

Hah, det skal du få lov å bevise, piratene er selvsagt ikke bedre, men dårligere, neppe!

De fleste er 720p og har vel ikke hd lyd, en full Blu ray disc tar rundt 25-40 gb og de som ligger ute på nett er mellom 5 og 10.

Kan tenke meg de mister en del kvalitet på ripping osv.

 

Selv synes jeg det er greit og ha filmene i hylla

Endret 17. august 2010 av Cortese

[JimRamse]

For å si det slik: har du ikke penger laster du ned. Min interesse for filmen står personlig høyere i kurs enn å fylle opp lommene til distributøren. Dog, jeg kan ikke helt skjønne hvordan man klarer å ergre seg over et par minutter med reklame/splash screens.

Føler ikke det er så mye reklame, kansje litt mer på noen US versjoner men aldri noe jeg legger spesielt merke til.

Får jo også mye bedre bilde og lyd som er verdt pengene...

 

Hah, det skal du få lov å bevise, piratene er selvsagt ikke bedre, men dårligere, neppe!

De fleste er 720p og har vel ikke hd lyd, en full Blu ray disc tar rundt 25-40 gb og de som ligger ute på nett er mellom 5 og 10.

Kan tenke meg de mister en del kvalitet på ripping osv.

 

Selv synes jeg det er greit og ha filmene i hylla

 

HD torrent trackeren jeg bruker ligger som regel filmene ute i både 720p og 1080p, mange med HD lydsporene, og de fleste kommer der også i fulle Blu-Ray ripper, altså hele filmen rippet uten tap.

[saladin waits for alice]

For å si det slik: har du ikke penger laster du ned. Min interesse for filmen står personlig høyere i kurs enn å fylle opp lommene til distributøren. Dog, jeg kan ikke helt skjønne hvordan man klarer å ergre seg over et par minutter med reklame/splash screens.

Føler ikke det er så mye reklame, kansje litt mer på noen US versjoner men aldri noe jeg legger spesielt merke til.

Får jo også mye bedre bilde og lyd som er verdt pengene...

 

Hah, det skal du få lov å bevise, piratene er selvsagt ikke bedre, men dårligere, neppe!

De fleste er 720p og har vel ikke hd lyd, en full Blu ray disc tar rundt 25-40 gb og de som ligger ute på nett er mellom 5 og 10.

Kan tenke meg de mister en del kvalitet på ripping osv.

 

Selv synes jeg det er greit og ha filmene i hylla

 

Selvsagt Cortese!

Ville bare få frem at mulighetene er der, selv om jeg foretrekker blu ray i hylla

[luser32]

Hoh! Er helt flabbergasted av Sunrise: A Song of Two Humans. For en nydelig film og kanskje den beste stumfilmen jeg har sett i sterk konkurranse The Passion of Joan of Arc og City Lights.

Så faktisk denne igår. Ikke sett så alt for mange stumfilmer at jeg har så mye å sammenlikne med dog. Mulig det har litt med hvordan stumfilmer har vokst på meg, men jeg syntes The Gold Rush var større underholdning enn City Lights var. Inntil videre er The General den store for min del dog. Intolerance og Metropolis står på listen min, har sistnevnte i hyllen - bare litt usikker på om jeg heller skal vente til ny-utgivelsen kommer i høst/vinter.

[Mr. Lurk]

Den beste filmen som noen gang er lagd er flåklypa.

End of discussion.

[Wiciwato]

Så feil, så feil! Greit nok at det er en god og sjarmerende film, men that's it.

[Mr. Lurk]

[Wiciwato]

Men det er en god og sjarmerende film da. Holder ikke det?