Gå til innhold

Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film


LarsP

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Flame me&hate me men Kevin Smith er litt oppskrytt imo :p

Flammer og hat blir det neppe, men oppskrytt er jo et tåpelig begrep. Hvis du ikke ser det samme som meg er det jo greit, men det er ikke han det er noe galt med i så fall. Mannen er fantastisk morsom, en utmerket raconteur og har etterthvert fått dreisen på hvordan regissere en komedie og ikke bare skrive den.

 

Ikke at det har noe med klippet som ble postet å gjøre, da det bare er en fantastisk "inside"-historie fra en fyr som har vært i Hollywood-systemet noen år uten å la seg påvirke nevnverdig av det.

Lenke til kommentar

Det er ikke bare filmene hans, men hele fyren er tvers gjennom komiker. Også på scenen når han er på universitetsturneer og gir oss morsomme innblikk i livet som hollywood-regissør sett med "view askew" øyne.

 

Dette er klassisk Smith-improvisasjon:

 

http://www.youtube.com/watch?v=ou2mVnElp6c

 

Tjukkasen spør "Do you ever plan on making an original movie without rehashing any of the old characters that doesn't suck?".

 

neeeeeeeeever attack the guy with the microphone..vi snakker utdriting på høyt plan.

Endret av Bytex
Lenke til kommentar

Det er jo såklart ikke så svart og hvitt. Og kunst er jo subjektivt. Men jeg ser ikke kunst i Avatar. Sett bortifra gode CGI effekter osv har den absolutt ingenting nytt å tilføye filmhistorien. Min mening.

 

Tåpelig argument. Hvorfor må det tilføye noe nytt til filmhistorien for at det skal være kunst? Hvis man ser på kunstverk som har tilført noe nytt til kunstformen, er det egentlig ganske få.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+alsdf

Det er jo såklart ikke så svart og hvitt. Og kunst er jo subjektivt. Men jeg ser ikke kunst i Avatar. Sett bortifra gode CGI effekter osv har den absolutt ingenting nytt å tilføye filmhistorien. Min mening.

 

Tåpelig argument. Hvorfor må det tilføye noe nytt til filmhistorien for at det skal være kunst? Hvis man ser på kunstverk som har tilført noe nytt til kunstformen, er det egentlig ganske få.

 

Føler du tar det litt for bokstavelig her. Jeg mener ikke at en film må tilføye noe til videre filmskaping for å være bra, det var en talemåte. Jeg sier bare at jeg ikke syns Avatar hadde så mye å komme med annet enn ganske bra teknologi.

Lenke til kommentar

Avatar hadde jo en enorm (og relativt revolusjonerende) visuell opplevelse, som jeg enkelt kan klassifisere som bildekunst. Hvorvidt det er en kunstfilm, er diskutabelt, vertfall hvis man bruker den tradisjonelle definisjonen (ny-bølgisk filmer med eksperimentell form).

 

Jeg reagerte egentlig bare på at du insinuerte at Cameron lagde film kun for pengene.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+alsdf

Avatar hadde jo en enorm (og relativt revolusjonerende) visuell opplevelse, som jeg enkelt kan klassifisere som bildekunst. Hvorvidt det er en kunstfilm, er diskutabelt, vertfall hvis man bruker den tradisjonelle definisjonen (ny-bølgisk filmer med eksperimentell form).

 

Jeg reagerte egentlig bare på at du insinuerte at Cameron lagde film kun for pengene.

 

Jeg kan ikke gjøre annet enn å spekulere..

Lenke til kommentar
Gjest Bruker-127711

Det er da ikke så veldig mye, vi har sett en film i uka siden skolestart i sommer. :p

 

Er det knytta til undervisninga? Eller berre ser de mykje film?

Litt både og, av og til er det knytta til undervisninga, andre ganger ikke.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...