Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Dorian Gray]

Avatar virker å være intensjonalt ikke-provoserende. Men kanskje jeg tar feil, virker som om "ideologien" der provoserer Dorian litt

Jeg ser ingenting galt med å være nøytral, men å være politisk korrekt og bevisst ikke-provoserende... vel, det er provoserende.

[Cuneax]

Jeg tror det er fordi filmen fremstår som veldig selvhøytidelig. Inntrykket jeg fikk av Cameron var at dette skulle være en film som forandret hvordan man formidler en historie på film, og da håpet jeg at i hvert fall noe av dette kom til å skje i preproduction.

Når du skriver at inntrykket ditt var at dette skulle bli en forandring på historieformidling på manussiden, tror jeg det er uheldige forventninger. Cameron har alltid lagd filmer med stereotyper blandet med vanvittig heftige effekter og action, og med dette i bakhodet ble ikke jeg skuffet. Hvis man vil ha revolusjonær historieformidling kan man vel ty til Godard eller noen østeuropeere.

 

Der den kunne vært enkel er den fordummende og der den prøver å være smart fremstår den som ufrivillig tåpelig. Na'avi-folket er helt klart de gode som ikke lider av menneskets mange feil (xenofobi, grådighet og arroganse), og likevel er dette noe vi ser gang på gang at Na'avi-folket gjør.

Blir ikke dette en litt selvmotsigende tolkning? Det er jo klart at de er følende vesener og har mange "feil". Da blir jo bildet faktisk mer nyansert i forhold til Dottens svart-hvitt-skjema.

 

Gjennom hele filmen får vi et ganske kontroversielt budskap fra en amerikaner - den invaderende makten (USA) og de pengefokuserte (kapitalisme, en av USAs grunnsteiner) tar feil og er onde mens hippiefolket som lever i tråd med moder jord er de gode. Likevel må det en hvit amerikaner til for å redde folket og bli "the fabled one", noe som bare slo meg som utrolig nedlatende.

Jeg tolker det på en annen måte, en "insider" med alle de menneskelige feilene som nevnes er den eneste som forstår nøyaktig hvordan menneskene er, og dermed mer av deres svakheter. Jeg får inntrykk av at na'viene er ganske så lite interessert i mennesker, og derfor ikke får nok kunnskaper til å kunne kvitte seg med dem. Avataren, derimot...

 

Problemet er ikke at den ikke serverer filosofiske spørsmål, men at den oppriktig tror at den gjør det.

Dette er et spørsmål om tolkning. Selv tolket jeg det som en klassisk fortalt historie med helt elleville effekter minus de patetiske Bay-elementene fra Transformers. Dessverre er jeg såpass fordomsfull overfor attraksjonsfilm at historien nesten må være der for å få filmen til å fungere for meg som tilskuer, men jeg er på vippen slik at jeg mer enn godtar at filmen er klisjéfull og ikke gir motstand på akkurat dette feltet. Jeg så etter noe annet, fikk det og ble strålende fornøyd.

[Rudde]

Men at det kommer to Avatar-filmer til har han vel bekreftet?

 

Stemmer det. Målet hans er å lage en triologi.

 

Er han ikke ganske gammel? Kan han ikke liksom dø før det?

[Valeit]

Er han ikke ganske gammel? Kan han ikke liksom dø før det?

 

Han er 55...

[CypheroN]

Men at det kommer to Avatar-filmer til har han vel bekreftet?

Stemmer det. Målet hans er å lage en triologi.

Er han ikke ganske gammel? Kan han ikke liksom dø før det?

Han er 55... De fleste bør jo bli mellom 70 og 80, så det skal nok gå bra..

[Dorian Gray]

Jeg tolker det på en annen måte, en "insider" med alle de menneskelige feilene som nevnes er den eneste som forstår nøyaktig hvordan menneskene er, og dermed mer av deres svakheter. Jeg får inntrykk av at na'viene er ganske så lite interessert i mennesker, og derfor ikke får nok kunnskaper til å kunne kvitte seg med dem. Avataren, derimot...

Nå tenker jeg mer på shadowrider-greien enn at det var han som klarte å kjempe mot dem.

 

edit: Det tok ham 12 år å lage avatar, så en trilogi vil ta ham 24 år til. Dør han som 80-åring rekker han det akkurat.

Endret 28. januar 2010 av Dorian Gray

[Cuneax]

Nå tenker jeg mer på shadowrider-greien enn at det var han som klarte å kjempe mot dem.

Kanskje de trengte litt fresh blood og new thinking for å komme akkurat det problemet til livs. Indoktrinering i indianerland er ikke en så fremmed tanke.

[Rudde]

Men at det kommer to Avatar-filmer til har han vel bekreftet?

Stemmer det. Målet hans er å lage en triologi.

Er han ikke ganske gammel? Kan han ikke liksom dø før det?

Han er 55... De fleste bør jo bli mellom 70 og 80, så det skal nok gå bra..

 

Kan forestille meg at han lever ett liv fullt av farer så jeg trokke det :-P

[Juleniss1]

edit: Det tok ham 12 år å lage avatar, så en trilogi vil ta ham 24 år til. Dør han som 80-åring rekker han det akkurat.

Men nå brukte han neppe 12 år på å skrive manuset.

[Valeit]

edit: Det tok ham 12 år å lage avatar, så en trilogi vil ta ham 24 år til. Dør han som 80-åring rekker han det akkurat.

 

Han skrev manuset i 1994. Han så la vekk manuset og gjorde bandt annet Titanic og noen dokumentarer. I 2004 tok han fram igjen manuset og skrev det ferdig. I begynnelsen av 2005 begynte de å videreutvikle teknologien de trengte. I slutten av 2009 hadde filmen premiere.

 

Så det tok ikke mer enn 5 år.

Endret 28. januar 2010 av Write

[Cuneax]

Manuset er bare en safe-haven backdrop for å forsikre studioene om at det ikke var en spirituell oppfølger av Béla Tarr det var snakk om her. Jeg har ingen problemer med det. Fokuset er på det audiovisuelle og det viscerale, selv om mange ikke klarer å godta at attraksjonsfilm faktisk går an det også. Det finnes mange typer filmer, og det er synd at kravene til den klassiske fortellingen ødelegger manges opplevelse (selv om sikkert mange også syns historien i Avatar er kjempefin).

[Skurupu]

Jeg klarer rett og slett ikke kose meg med en film hvis den bare er eye candy.

[fluffy_1]

Transformers2 var dårlig, men at den var så dårlig hadde jeg aldri trodd.

[Dotten]

Det er jo ganske provoserende hvordan denne filmen ruller inn penger.

 

Syntes akkurat det på en måte er fint, fordi jeg håper den klarer å være paradigme-skiftet innen visuell opplevelse slik den satset på å bli.

 

For den biten av filmen var veldig bra og jeg tror at når folk virkelig får lekt seg med dette verktøyet, så vil vi få opplevelser som får Avatar til å blekne.

 

Den kuleste 3D effekten jeg opplevde var forøvrig i traileren før filmen, til Burtons Alice In Wonderland.

 

Er mye snakk om å filme ting i 3D nå. Finnes det forøvrig noen skikkelige 3D briller der ute? De til 20,- kroner som ble solgt på kinoen var, ikke overraskende, plagsomme.

 

Ellers så vil jeg fortsatt at Cameron skal lage Aquaman i god Entourage-stil

[Valeit]

Er mye snakk om å filme ting i 3D nå.

 

Leste seinest i går at de to neste Harry Potter filmene skal ha 3D. Har også lest at den neste Ghostbuster filmen blir å se i 3D.

[Cuneax]

Jeg klarer rett og slett ikke kose meg med en film hvis den bare er eye candy.

Nei, det ligger vel i den kulturen og de fortellingsmessige normene vi har vokst opp med.

[Dorian Gray]

Manuset er bare en safe-haven backdrop for å forsikre studioene om at det ikke var en spirituell oppfølger av Béla Tarr det var snakk om her. Jeg har ingen problemer med det. Fokuset er på det audiovisuelle og det viscerale, selv om mange ikke klarer å godta at attraksjonsfilm faktisk går an det også. Det finnes mange typer filmer, og det er synd at kravene til den klassiske fortellingen ødelegger manges opplevelse (selv om sikkert mange også syns historien i Avatar er kjempefin).

Problemet mitt var, som nevnt, at det audiovisuelle og det viscerale ikke ga meg noe. Da hadde den ingenting å falle tilbak på, og det er derfor jeg ikke tror denne vil nå opp til The Matrix eller Star Wars om noen år. Independence Day er fantastisk 12 år senere fordi den var svært, svært underholdende i tillegg til å ha de sykeste spesialeffektene man hadde sett på den tiden. Sammenligner man Avatar med Transformers så er det greit, men den blir faktisk sammenlignet med mye større filmer som vil vare mye lenger. Den er blitt satt på en pedestal i dag som jeg ikke tror den vil klare å holde seg på om 10-20 år.

[Cuneax]

Dette er sammenlikninger fra institusjoner som jeg ikke er så interessert i. Jeg er mest opptatt av at filmen ga meg en heidundrandes opplevelse, og om denne opplevelsen kan føre til en forståelse eller ikke for om filmen blir innlemmet i filmhistorisk kanon er ikke så viktig akkurat nå. Kanskje om noen måneder eller år når ting har roet seg mer ned.

Endret 28. januar 2010 av Cuneax

[€uropa]

edit: Det tok ham 12 år å lage avatar, så en trilogi vil ta ham 24 år til. Dør han som 80-åring rekker han det akkurat.

 

Grunnen til at filmen ikke kom tidligere var at teknologien ikke var godt nok utviklet enda. Han må ikke vente 12 år på den en gang til, den er her allerede.

[Shoegazer]

Han vet det, han tuller.