Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[CypheroN]

Du bør ta det seriøst, fordi det er et seriøst argument fra min side. Jeg liker ikke karakterene og jeg synes karakterutviklingen og hvordan de endret seg over en skoledag var lite troverdig.

Det er nok en slik film man må falle for. Tydelig.

 

Og det gjorde jeg og mange andre.

[tjalla]

Seertall er aldri noen god indikasjon på hvor god filmen er i mine øyne. Vil du påstå at Mamma Mia eller Lange Flate Baller er gode filmer fordi de solgte i bøtter og spann?

 

Formålet med en film er å underholde, og hvis den klarer å underholde et stort antall mennesker, vil jeg si at det er en god film. Jeg har ikke sett verken Mamma Mia eller Lange flate baller.

Jeg vil alltid ha min subjektive oppfatning av hva jeg synes er en god film, men fra et objektivt synspunkt vil en god film være en film som kan underholde mange mennesker, i stor grad og over tid, uavhengig av hvordan jeg oppfattet den.

Så du vil si at Mamma Mia og Lange Flate Baller er gode filmer utelukkende basert på at de har solgte mange billetter, samtidig som du evt. kan hate de personlig? Blir ikke det en kræsj? Annerkjennelse er en ting, men den skal være basert på filmens faktiske kvaliteter. Har den ingen ifølge deg selv, trenger du heller ikke å henvise til saueflokken av et ukritisk publikum.

Endret 7. desember 2009 av tjalla

[HarryLime]

Hehe, det er dessverre ikke saken. Poenget er at du kommer med usakligheter på samlebånd når det dreier seg om filmer du ikke liker og folk som faktisk liker dem. Dropp dem i stedet for å avfeie meningsmotstandere som idioter og PMS-befengte.

 

Alltid lettest å avfeie meningsmotstandere som idioter og PMS-befengte. Utrolig effektivt.

 

Men fra spøk til revolver; Er jo ingen hemmlighet at jeg trollet heftig under New Moon debatten med deg tidligere, men den der var jo åpenbart ment som en vennskaplig knuff. Så du virkelig ikke den??

 

Skal prøve å droppe Twiight hatet ettersom det for enkelte tydeligvis er meget slitsomt.

[Kranjcar]

Noen som har sett den nye American Pie-filmen?

[DoktorBacon]

Det er nok en slik film man må falle for. Tydelig.

 

Og det gjorde jeg og mange andre.

 

Som i de fleste andre filmer må man finne karakterer man liker. Alle elevene var kjipe, men jeg likte lærer'n helt til han utelukkende ble fremstilt som en stor klassisk "forstår-ikke-ungdommen" idiot.

[Cuneax]

Men fra spøk til revolver; Er jo ingen hemmlighet at jeg trollet heftig under New Moon debatten med deg tidligere, men den der var jo åpenbart ment som en vennskaplig knuff. Så du virkelig ikke den??

 

Skal prøve å droppe Twiight hatet ettersom det for enkelte tydeligvis er meget slitsomt.

Et Internett-forum er ikke det beste stedet å komme med "vennskapelige knuff". Spesielt ikke når man er et av mange brukernavn i en ansiktsløs og anonym masse. Du kan gjerne fortsette å diskutere Twilight, men det hyggeligste hadde vært om det ble foretatt på en litt mer saklig måte enn vi har sett tidligere. Det er vennskapelig

[Xtra]

Jeg synes The Breakfast Club rett og slett var herlig, jeg likte den veldig godt hvertfall.

 

Kan absolutt skjønne kritikken av filmen, men for min del var det en sjarmbombe. Ikke en perfekt film, men veldig god. (endte på en 8/10 hos meg)

 

Og hva er god filmsmak? God filmsmak hos en person er for meg at personen har en vilje til å utfordre sine fordommer mot forskjellig film, eksempelvis "s/h-film er kjedelig", "asiatisk film er dårlig" o.l. For min del betyr det ikke så mye om x person ikke liker f. eks Citizen Kane, men at han/hun kan argumentere på en skikkelig måte for hvorfor filmen er god/dårlig.

 

Dette ble en dårlig regelgivende definisjon, (jfr. ex. phil ), men men, det er det som er viktigst for meg. Og i tillegg at smaken er personlig, sånn som noen her inne digger splatterfilmer fra 70 og 80-tallet, mens noen er hektet på fremmedpråklig film og noen har en "ting" for Burton og hans gotiske stil.

Endret 7. desember 2009 av Xtra

[Juleniss1]

s/h-film er kjedelig.

[blob saget]

Ikke for å bæsje på hele diskusjonen dere har her, men er det noen her som kan komme med noen forslag til problemstillinger/påstander som kan brukes i en analyse av dogmefilmen "Festen"?

Har allerede tenkt ut f.eks:

- Hvilken effekt har bruken av dogmereglene i Festen på seeren?

Noen andre forslag?

Endret 7. desember 2009 av Levaiathan

[Gjest Slettet+9817234daf]

Haha, har du også eksamen i film? Stakkars deg som fikk Festen, though.

 

Du kan jo alltids rette litt fokus mot dogmeinspirerte filmer i dagens Hollywood, som f.eks. The New World.

 

Before the start of the shoot, director Terrence Malick and cinematographer Emmanuel Lubezki devised a series of photography rules that were to be used during filming. They were: - 1) No artificial lights. All is shot in natural light. - 2) No crane or dolly shots, just handheld or Steadicam shots. - 3) Everything is shot in the subjective view. - 4) All shots must be 'deep-focus shots', that is everything (foreground and background) is visible and focused. - 5) You (the camera crew) are encouraged to go and shoot unexpected things that might happen in accident or if your instinct tells you so. - 6) Selective shots: any shot that does not have visual strength is not used.

[svenningen]

velvel, får vel introdusere meg her for teh lulz.. siden dette er blandt 2 tråder jeg vil henge på her!

 

vel jeg heter Kenneth Svenning (duuh), 16 år fra Stavanger! ganske så veldig glad i film! har en fin samling mener jeg som jeg gjerne tar og skriver inn hver bidige tittel som er i huset (min og brodern sine individuelle samlinger, han kjøper mer komedie og jeg mer vel, skrekkish og absurde ting, ettersom jeg ikke er fan av komedier selv om jeg ser de fleste..)

Jeg er ikke veldig kresen av meg, jeg kan se absolutt HVASOMHELST av film, er den skikkelig møkk ser jeg den gjerne to ganger, jeg fåretrekker fantasy,scifi,zombiefilmer og skrekk men er åpen for absolutt hvasomhelst.

 

filmer jeg ikke liker er mafiafilmer, dem bra jeg har sett er goodfellas som jeg så nylig og reservoir dogs om det kan regnes som mafiafilm (ikke sett på 3år, litt dårlig husk) men ellers har jeg scarfrace og alle gudfaren filmene i samlinga, men de er usette for øyeblikket.. kansje noe kan snu synet mitt på mafiafilmer. Andre jeg hater er komedier, gud så kjedelig, spesielt nyere komedier! komedier som the longest yard, wet hot american summer funker fjell, men disse superbad, knocked up, the hangover osv. finner jeg ikke morsomme i det hele tatt, flirer kansje 2 ganger gjennom filmen og ingen spesielle ting som får igang ukontrollerbart latteranfall noe som jeg mener må til i en god komedie, som gode gamle monty python!

 

her er noen lenker

meg på icheckmovies

ellers har jeg ikke mye filmlenker og dele med mindre dere finner animelist interressant

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hei, svenningen. Jeg ser det er over tre år siden du registrerte deg. På tiden at du fant riktig kategori da.

[Batnobbit]

Snipp

Bra å vite at jeg ikke er den eneste 16åring som har vett når det gjelder film

[magnusbe]

Formålet med en film er å underholde, og hvis den klarer å underholde et stort antall mennesker, vil jeg si at det er en god film.

 

Takk og lov finst det film som har andre mål enn berre å underhalda.

[Lawliet]

Velkommen til filmprat Svenningen.

 

Forresten, hva er Dogme film/regel for noe?

[blob saget]

Haha, har du også eksamen i film? Stakkars deg som fikk Festen, though.

 

Du kan jo alltids rette litt fokus mot dogmeinspirerte filmer i dagens Hollywood, som f.eks. The New World.

 

Before the start of the shoot, director Terrence Malick and cinematographer Emmanuel Lubezki devised a series of photography rules that were to be used during filming. They were: - 1) No artificial lights. All is shot in natural light. - 2) No crane or dolly shots, just handheld or Steadicam shots. - 3) Everything is shot in the subjective view. - 4) All shots must be 'deep-focus shots', that is everything (foreground and background) is visible and focused. - 5) You (the camera crew) are encouraged to go and shoot unexpected things that might happen in accident or if your instinct tells you so. - 6) Selective shots: any shot that does not have visual strength is not used.

Et av fagene jeg har hatt dette semesteret kalt "Tekst og mening" går i hovedsak ut på filmanalyse. Tror det er 8 filmer vi kan få på eksamen, og Festen er en av disse. På selve eksamen, som gjøres skriftlig i løpet av 4 timer kan vi velge mellom 3 filmer som er valgt ut på forhånd av den som er ansvarlig for faget.

Har egentlig ikke noe imot å analysere Festen, da jeg synes Dogme 95 er veldig interessant, uansett om det bare er et rent kunstnerisk eller pretensiøst prosjekt. Har allerede tidligere dette semesteret skrevet en artikkel om dogmefilm i sin helhet, så jeg kan jo litt om det.

 

Så det jeg da vil ha er bare forslag til problemstillinger som kan brukes innad i analysen av Festen. For vi skal ikke bare analysere selve filmen, vi skal ha en problemstilling eller påstand å ta utgangspunkt i. Så dette er en del av eksamensforberedelsene mine.

[magnusbe]

Forresten, hva er Dogme film/regel for noe?

 

Dansk filmskaparkollektiv med Lars von Trier i spissen, som skulle fygja desse reglane:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Dogmefilm

De ti dogmene

1. Filming må gjøres på stedet. Å filme i studioer er strengt forbudt. Rekvisitter kan ikke bringes inn på lokasjonen. Er en spesiell rekvisitt nødvendig for handlingen, må den allerede finnes der.

2. Lyd må aldri produseres separat i forhold bildene og omvendt. Musikk kan ikke brukes om den ikke allerede finnes der det filmes.

3. Kameraet må være håndholdt. Kamerastativ er forbudt. Filmingen må foregå der filmen foregår.

4. Filmen må være i farger. Kunstig lys er ikke tillatt. Om en scene får for lite lys må den klippes vekk eller et lite lys kan festes til kameraet.

5. Optisk manipulering og bruk av kamerafilter er ikke lov.

6. Filmen skal ikke inneholde overnaturlig handling (våpen, vold, og mordere må ikke forekomme).

7. Fremmedgjøring i tid og rom er forbudt (filmen foregår her og nå).

8. Sjangerfilm aksepteres ikke.

9. Filmformatet må være Academy 35mm.

10. Regissøren er ikke kunstner og skal derfor ikke krediteres.

[svenningen]

Hei, svenningen. Jeg ser det er over tre år siden du registrerte deg. På tiden at du fant riktig kategori da.

 

er 99% sikker at jeg har vært innom kategorien 1-2 ganger før er vært medlem lenge gitt, men stakkav når det splitta med gamer, men etter atsjonas anbefaling kom jeg tilbake siden filmtrådene er litt inaktive der!

 

Levaiathan, det nicket er jeg sikker jeg har hørt før! var du med i den originale gamereactorklanen til x360?

 

 

Dogme filmreglene virka litt stress, er den noen kjente filmer innenfor dette?

[blob saget]

Levaiathan, det nicket er jeg sikker jeg har hørt før! var du med i den originale gamereactorklanen til x360?

 

Dogme filmreglene virka litt stress, er den noen kjente filmer innenfor dette?

 

Ja, jeg "var med" da jeg fortsatt var aktiv gamer:P

 

Dogmefilmene synes jeg bare er et friskt pust i dagen hollywoodiserte filmverden. Filmenes utgangspunkt kan vel tolkes som en opposisjon til de typiske hollywoodfilmene som fokuserer mer på det visuelle og overfladiske, enn skuespill og historie.

Om det finnes noen kjente dogmefilmer kommer vel an på hvor bevandret man er i filmverdenen. Vinterbergs "Festen" og Von Triers "Idioterne" er vel de mest kjente. Man har også "Julien Donkey-Boy av Harmony Korine, regissøren av Gummo.

Endret 7. desember 2009 av Levaiathan

[T.F.T]

Hva er årsaken til at icheckmovies.com ikke finner mange filmer ved søk? Det virker så meningsløst at godt kjente filmer ikke er å finne.

Endret 8. desember 2009 av T.F.T