Gå til innhold

Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film


LarsP

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Så nettopp Dr. Caligaris kabinett på Cinemateket. Uten lyd. Med masse flimmer. Cinemateket kunne gjort en bedre jobb med visningen, men allikevel syns jeg det var en god film. De sa det egentlig skulle vært en pianist tilstede, men som vanlig går ting galt her i filmklubbverden.

 

Akkurat det samme skjedde meg for et par uker siden på Cinemateket i Oslo. Valgte å forlate salen og heller få pengene tilbake.

Lenke til kommentar
Akkurat det samme skjedde meg for et par uker siden på Cinemateket i Oslo. Valgte å forlate salen og heller få pengene tilbake.

Han ene som var med meg vurderte dette, men vi ble sittende. Det ble de fire andre i salen også ^_^

 

Greit å få sett filmen på storskjermen når jeg først har tatt turen, men ja, skuffende opplegg :--/

Lenke til kommentar
Så nettopp Dr. Caligaris kabinett på Cinemateket. Uten lyd. Med masse flimmer. Cinemateket kunne gjort en bedre jobb med visningen, men allikevel syns jeg det var en god film. De sa det egentlig skulle vært en pianist tilstede, men som vanlig går ting galt her i filmklubbverden.

 

 

Tror ikke flimmer og manglende lyd har så mye å si for den filmen.

 

Hva syntes du var bra med filmen?

Lenke til kommentar
Hvordan er kvaliteten på M-Fritz Lang på Cdon.no. Jeg ser den er mye billigere enn alle andre steder. Derfor er jeg litt skeptisk. Er det noen som har kjøpt den.

 

Edit: Endret ting jeg ville si.

Jeg ville ikke gått for den. For topp bildekvalitet er det kun Eurekas nyrestaurerte versjon som gjelder. Selv Criterion kan ikke hamle opp med Eureka her:

 

For the first time, this restoration of M presents the film in its original "pillarbox" AR of 1.19:1 Whilst still showing occasional signs of age, the print is nothing short of amazing.After seeing the restoration documentary on the disc and having a good look at before and after examples with the digital restoration software it becomes clear just what poor shape many scenes were in...Even earlier DVDs (such as Criterion's) had huge defects like a line running across the top of the frame (which they mostly avoided by cropping to 1.33:1)

Endret av Montag
Lenke til kommentar
hehe sier nesten seg selv.

Er det noen som vet når den første spille filmen noen gang kom ? Veit at de første video opptakene ble tatt litt før 1900 tallet. Hadde vært meget artig og sett :)

Det er vel denne filmen som ofte blir trukket fram som den første. Hva slags faktorer man legger i den påstanden er ukjent menneh.

 

Endret av tjalla
Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9817234daf
Så nettopp Dr. Caligaris kabinett på Cinemateket. Uten lyd. Med masse flimmer. Cinemateket kunne gjort en bedre jobb med visningen, men allikevel syns jeg det var en god film. De sa det egentlig skulle vært en pianist tilstede, men som vanlig går ting galt her i filmklubbverden.

 

 

Tror ikke flimmer og manglende lyd har så mye å si for den filmen.

 

Hva syntes du var bra med filmen?

 

Kulissene. Synd de er offer for heftig gjenbruk. Caligari var bedre enn Potemkin.

Lenke til kommentar
Så nettopp Dr. Caligaris kabinett på Cinemateket. Uten lyd. Med masse flimmer. Cinemateket kunne gjort en bedre jobb med visningen, men allikevel syns jeg det var en god film. De sa det egentlig skulle vært en pianist tilstede, men som vanlig går ting galt her i filmklubbverden.

 

 

Tror ikke flimmer og manglende lyd har så mye å si for den filmen.

 

Hva syntes du var bra med filmen?

Flimmeret var et resultat av digitaliseringen, hadde det vært flimmer på grunn av den fysiske filmen hadde det vært noe annet. Rett og slett jævlig å se på. Det finnes bedre xvid-utgaver, og det sier litt. Lyd må man ha, det hadde de som så filmen i 1920 også. Jævlig å sitte i en helt stille kinosal i over en time, svelgelyder blir plutselig ekstreme ^_^

 

Filmen hadde fete kulisser og kostymer, og var en finfin krimhistorie med et flott vendepunkt.

Lenke til kommentar
Så nettopp Dr. Caligaris kabinett på Cinemateket. Uten lyd. Med masse flimmer. Cinemateket kunne gjort en bedre jobb med visningen, men allikevel syns jeg det var en god film. De sa det egentlig skulle vært en pianist tilstede, men som vanlig går ting galt her i filmklubbverden.

 

 

Tror ikke flimmer og manglende lyd har så mye å si for den filmen.

 

Hva syntes du var bra med filmen?

Flimmeret var et resultat av digitaliseringen, hadde det vært flimmer på grunn av den fysiske filmen hadde det vært noe annet. Rett og slett jævlig å se på. Det finnes bedre xvid-utgaver, og det sier litt. Lyd må man ha, det hadde de som så filmen i 1920 også. Jævlig å sitte i en helt stille kinosal i over en time, svelgelyder blir plutselig ekstreme ^_^

 

Filmen hadde fete kulisser og kostymer, og var en finfin krimhistorie med et flott vendepunkt.

 

Jeg var så heldig å få ledsage Cun-Dawg på denne filmen.

Det var de mest speisa greiene jeg har sett på veldig lenge, koste meg. Kulissene, sminka, det oppstyltede språket på tekstplakatene. Alt dette var flotters.

 

Jeg irriterte meg ikke over flimring, men heller over at venstre del av bildet var kutta vekk. Om det var opptakets, maskinistens eller muslimenes feil veit jeg ikke, men det var litt irriterende.

 

Og jeg vil gjerne ha litt anbefalinger på flere ekspresjonistiske stumfilmer.

Endret av Thend
Lenke til kommentar
Er det dyrere å produsere blu-ray enn dvd?

 

ja

 

Kan du utdype. Hva er det som gjør en bd dyrere å produsere enn en dvd?

 

hehe sier nesten seg selv.

 

Hvorfor det? Bd-er koster er fordi det er et nyere og mer etterspurt format en dvd. Det sier seg ikke selv at det er fordi det er dyrere å produsere.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...