Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[AngryPolarBear]

The Fountain kan bli noe kvasi-intelektuelt piss (vet knapt hva det betyr engang) eller en vakker og minneverdig opplevelse. Darren Aronofsky og Hugh Jackman er ihvertfall to sterke kort.

[Dotten]

Anmeldere er tards. Jeg henviser til LarsPs innlegg:

 

8200067[/snapback]

 

Når Kulturo sin anmelder sier den er dårlig og du gjennom din egen korte anmeldelse sier den er bra så ser jeg ikke helt den prinsippielle forskjellen

 

Det handler vel om å finne folk med lik filmsmak. Men The Fountain virker jo som et eventyr, så det er jo et sterkt kort for min del. Men overdrevne kvasiintelektuelle filosofiske smørjer tiltaler meg ikke så mye. Enkelte ganger prøver man bare for mye.

 

Hvordan er filmens musikk? Ingen film er komplett om ikke musikken er bra. Har av en eller annen grunn nærmest blitt opphengt i filmmusikk for tiden og jeg irriterer meg over at folk kan gi toppkarakter til filmer som ikke har legendarisk musikk. Det er en forutsetning for å nå helt til tops.

[Cuneax]

Da anbefaler jeg deg ikke å se Caché. Tilnærmet lik blottet for filmmusikk. Jeg anbefaler deg heller ikke å se Stalker mtp ditt andre avsnitt

[Dotten]

Men så trenger jo ikke filmer nå helt til topps heller. En terningkast fire eller fem er jo ikke å forakte. Irriterer meg bare over alle som slenger ut toppkarakterer i hytt og pine. Til det skal det meste klaffe. Regi, musikk, skuespillere, stemning, historie...

 

POTC, Supermann, Star Wars, Indiana Jones osv ble hevet både ett og to hakk grunnet musikken. For fantasisjangeren er den virkelig et nødvendig element som må lykkes.

[ShaNickolas]

Men så trenger jo ikke filmer nå helt til topps heller. En terningkast fire eller fem er jo ikke å forakte. Irriterer meg bare over alle som slenger ut toppkarakterer i hytt og pine. Til det skal det meste klaffe. Regi, musikk, skuespillere, stemning, historie...

 

POTC, Supermann, Star Wars, Indiana Jones osv ble hevet både ett og to hakk grunnet musikken. For fantasisjangeren er den virkelig et nødvendig element som må lykkes.

8200142[/snapback]

 

Tja, er mange bevis på det motsatte hvertfall

[Cuneax]

Hvilke filmer kan trekkes ned pga musikken?

[Dotten]

bevis for hva? Her snakker man smak og behag, så jeg skjønner ikke helt hvilken bevis du snakker om.

 

Jeg snakker om mine preferanser og hvilken kriterier som settes av meg. Andres smak er således intet bevis hverken for det ene eller det andre

 

Hvilke filmer kan trekkes ned pga musikken?

8200158[/snapback]

 

Så et klipp på youtube tror jeg det var hvor man viste klipp fra POTC med Star Wars musikk. Det var forferdelig. Passet ikke inn.

 

Tror heller ikke Schindlers list hadde vært særlig bra med Indiana Jones sin theme.

 

Men når du nevner det har jeg vanskelig å komme på filmer som har musikk som trekker ned. Men jeg kommer på mange filmer som mangler den skikkelige slageren for å trekke den opp et ekstra hakk.

[Hr. Jenssen]

Hmm, dere som har sett The Fountain... hvordan er den filmetknisk sett sammenlignet med Requiem for a Dream? Brukes mange av de samme metodene når det gjelder klipping, lyd, musikk, etc? Er det generelt sånn at man kan si "likge du Requiem, så vil du like/elske denne også"?

 

Gleder meg uansett til denne. Aronofsky er en definitivt av favorittene.

[Dorian Gray]

Anmeldere er tards. Jeg henviser til LarsPs innlegg:

 

8200067[/snapback]

 

Når Kulturo sin anmelder sier den er dårlig og du gjennom din egen korte anmeldelse sier den er bra så ser jeg ikke helt den prinsippielle forskjellen

8200109[/snapback]

Jeg tar ikke betalt for min mening, ei heller føler jeg at det jeg har å si om en film fortjener å motta betaling. Dette er bare et nettforum hvor jeg legger ut mine meninger på samme måte som en sier "Har dere hørt nyeste CD fra ***? Den rocker" til kompisene. Jeg poster egentlig her for å få tilbakemelding på meningene mine fra forumbrukere jeg liker og/eller respekterer, og for å ha en dialog med dem på samme måte som jeg konverserer med kompiser om musikk og film.

 

Jeg ville aldri tatt betalt for å anmelde filmer, jeg ville aldri lagt ut en anmeldelse jeg allerede har skrevet her på forumet på Kulturo om jeg fikk tilbudet (enten for penger eller ikke) og jeg ville aldri lagt ut en mening om en film et sted hvor jeg ikke kunne få tilbakemelding om det. Det er vel den prinsippielle forskjellen.

 

Det handler vel om å finne folk med lik filmsmak. Men The Fountain virker jo som et eventyr, så det er jo et sterkt kort for min del. Men overdrevne kvasiintelektuelle filosofiske smørjer tiltaler meg ikke så mye. Enkelte ganger prøver man bare for mye.

 

Hvordan er filmens musikk? Ingen film er komplett om ikke musikken er bra. Har av en eller annen grunn nærmest blitt opphengt i filmmusikk for tiden og jeg irriterer meg over at folk kan gi toppkarakter til filmer som ikke har legendarisk musikk. Det er en forutsetning for å nå helt til tops.

Det er ingenting kvasi-intellektuelt med den, den er bare intellektuell. Den er så kompleks at jeg ikke føler at jeg forstod noe som helst av filmen, men likevel merket jeg at det er så utrolig mye å forstå. Det var som å se ut i et mørkt rom og såvidt skimte konturene av objektene i rommet; jeg klarer ikke å skille A fra B, men med hver visning vil øynene bli vant til mørket og oppdage noe nytt. The Fountain er noe helt nytt innenfor film, på samme måte som 2001 var på 60-tallet og The Matrix var på 90-tallet. Jeg husker hvordan jeg følte meg etter første Matrix-visning, det eneste jeg tenkte var "hvordan skal noe toppe dette? hvor kan det gå?". The Fountain har gjort det eneste som kunne gjøres når CGI har nådd toppen, og det er å gå tilbake til det organiske. Resultatet er en film som lever og ånder og ikke har et syntetisk øyeblikk, selv om du vet at det du ser ikke eksisterer så føles det så naturlig ut at alt blir menneskelig og naturlig.

 

Musikken er fantastisk, det eneste negative med filmen var hvor lavt kinosalen spilte musikken. Episk uten tvil.

Endret 20. mars 2007 av SteffyPants

[Dotten]

Jeg tar ikke betalt for min mening, ei heller føler jeg at det jeg har å si om en film fortjener å motta betaling. Dette er bare et nettforum hvor jeg legger ut mine meninger på samme måte som en sier "Har dere hørt nyeste CD fra ***? Den rocker" til kompisene. Jeg poster egentlig her for å få tilbakemelding på meningene mine fra forumbrukere jeg liker og/eller respekterer, og for å ha en dialog med dem på samme måte som jeg konverserer med kompiser om musikk og film.

 

Jeg ville aldri tatt betalt for å anmelde filmer, jeg ville aldri lagt ut en anmeldelse jeg allerede har skrevet her på forumet på Kulturo om jeg fikk tilbudet (enten for penger eller ikke) og jeg ville aldri lagt ut en mening om en film et sted hvor jeg ikke kunne få tilbakemelding om det. Det er vel den prinsippielle forskjellen.

 

Et prinsipp jeg ikke helt ser. Om jeg tilbyr deg penger for det du skrev om filmen så ville du altså takket nei. Ok, jeg hadde tenkt å gi deg en tusenlapp for det, men det får heller være. Av et eller annet merkelig prinsipp jeg ikke helt skjønner. Anmelderen på Kulturo er også i full stand til å få tilbakemelding. Det er bare til å klikke på "ta del i diskusjonen".

 

Dog ser jeg ingen grunn til å syntes du er en tard fordi du liker 2001. En anmelder sier sin mening. Du sier din mening. Man er villig til å betale for hans mening, men er ikke villig til å betale for din. Det er som å kritisere hw.no for å betale noen for å teste forskjellige tastatur.

 

At anmelderen får betalt gjør hans mening overhodet ikke mindre legitim enn din. Og jeg ser ikke helt hva poenget med å kritisere anmelderen fremfor anmeldelsen er godt for. Det hjelper ikke akkurat meg å få et bedre inntrykk angående hva jeg skal forvente fra filmen

 

The Fountain er noe helt nytt innenfor film, på samme måte som 2001 var på 60-tallet og The Matrix var på 90-tallet.

 

Nå vokste jeg ikke opp på 60 tallet men Matrix tilførte meg overhodet ingenting nytt på 90-tallet. Jeg ventet å bli overasket over hva The Matrix var og det eneste jeg fikk var stort sett det samme jeg skrev om i en skolestil på ungdomsskolen (som igjen var inspirert fra andre steder). Effektene var jo greie nok, men var overhodet ikke i nærheten av å imponere like mye som hva Jurassic Park og Independence Day gjorde når jeg så de i kinoen første gang. Jackie Chan og Bruce Lee var mer imponerende enn de slosskampene der. Men flygingen var kul, fikk meg til å drømme om en ny Supermann film. Men jeg gikk skuffet ut av kinosalen fordi forventningene var for høye i forkant.

 

Men nå kan jeg bare håpe The Fountain kan gi meg noe nytt innenfor film. Om ikke skal jeg gi deg buksevann.

 

Musikken er fantastisk, det eneste negative med filmen var hvor lavt kinosalen spilte musikken. Episk uten tvil.

8200184[/snapback]

 

Høres veldig bra ut (wow, ordspill). Da lover det godt.

[Dorian Gray]

Et prinsipp jeg ikke helt ser.

Nei, du er som kjent notorisk vrang ^^

Om jeg tilbyr deg penger for det du skrev om filmen så ville du altså takket nei. Ok, jeg hadde tenkt å gi deg en tusenlapp for det, men det får heller være. Av et eller annet merkelig prinsipp jeg ikke helt skjønner. Anmelderen på Kulturo er også i full stand til å få tilbakemelding. Det er bare til å klikke på "ta del i diskusjonen".

Kulturo er selvsagt et unntak, men de holder ikke akkurat høyt nivå på den avdelingen så det er ikke så kritisk hvordan de kjører sitt show. Det er mer avis/internettanmeldere som er så "high and mighty" uten å vise noe særlig med respekt for filmene de ser. Uansett virker det for meg absurd å tjene penger på å si positive eller negative ting om andres arbeid, uten at man selv gjør annet enn å se på film (og i noen tilfeller forlate kinosalen i protest) og skrive noen ord. Det er ikke så mange muligheter for åpen debatt i aviser hvor en anmelder er ansatt, man kan gjerne svare men det kommer sjeldent på trykk og man får aldri det siste ordet.

 

Dog ser jeg ingen grunn til å syntes du er en tard fordi du liker 2001. En anmelder sier sin mening. Du sier din mening. Man er villig til å betale for hans mening, men er ikke villig til å betale for din. Det er som å kritisere hw.no for å betale noen for å teste forskjellige tastatur.

Jeg har fått tilbud om anmelderjobber, det er derfor jeg bruker det som eksempel. Jeg synes ikke min mening er så spektakulær at den skal stå som et fasitsvar på noen side, og det er ofte det jeg føler jeg leser når jeg er innpå diverse anmeldelsessider. Når det gjelder anmeldelser av tastatur så leser jeg alltid brukertilbakemeldinger, da man aldri vet hvilke testere som er fanboys. Uansett er det litt mer objektivt å anmelde CPUer og tasturer enn filmer, men det vet du jo.

 

 

At anmelderen får betalt gjør hans mening overhodet ikke mindre legitim enn din. Og jeg ser ikke helt hva poenget med å kritisere anmelderen fremfor anmeldelsen er godt for. Det hjelper ikke akkurat meg å få et bedre inntrykk angående hva jeg skal forvente fra filmen

Jeg sier ikke at hans er mindre legitim enn min, bare at den fremstår som mer legitim og det er den ikke. Jeez, treg kveld i PRS?

 

Nå vokste jeg ikke opp på 60 tallet [...]

8200291[/snapback]

Oja, stemmer, du likte den tullete Supermann-filmen. Nei, da kan jeg ikke garantere noe, dessverre.

Endret 20. mars 2007 av SteffyPants

[CCola]

Har en følelse av at denne diskusjonen aldri (!) kommer til å ende

 

Matrix vs. Supermann

 

Jeg heller desverre mot Matrix (no offence Dotten )

Endret 20. mars 2007 av MrJones89

[Dorian Gray]

Dotten er oldskool. Og med det mener jeg at han er en gammel grinebiter. ^^

 

"Da jeg var ung trodde vi at en mann kunne fly! Dagens kravstore ungdom med "kåmpooter annimaterte bilder" og milliardbudsjett, i min tid trengte man kun en mann i tights, en prosjektor og et tau å henge ham i og vi var fornøyde! Helsikkes unger!"

[Juleniss1]

Alle vet jo at Pumaman banker Superman med øynene bundet bak på ryggen.

 

 

Edit: Dette var bare et forsøk på å fortelle Dotten at det ikke var Superman som var det store tidlig på 80-tallet.

Endret 20. mars 2007 av _Julenissen_

[Dorian Gray]

Pumaman i MST3K-versjon er noe av det morsomste som finnes.

[ShaNickolas]

Har en følelse av at denne diskusjonen aldri (!) kommer til å ende

 

Matrix vs. Supermann

 

Jeg heller desverre mot Matrix (no offence Dotten )

8200415[/snapback]

 

 

Matrix med sin fantastiske historie

 

Superman liker jeg også, men ikke like mye. Tv - Serien var en slager i sin tid, så mye på den. Så fikk heller ikke vhs filmene med superman til bruttern ligge i fred

[tjalla]

Who cares anymore? Pirates er filmer for småjenter, ingen med kritisk sans ser dem.

8197160[/snapback]

Og dette kommer fra forumets største Armageddon-forkjemper? PotC har historie, handling og en total mangel på fornuft, akkurat det en eventyr film skal ha. T.o.m. Bloom har begynt å vokse på meg, selvom det er Knightley (ikke Depp) som er filmenes store trekkplaster for min del.

8197398[/snapback]

Har bare sett 1'ern men fikk absolutt ingen adventurefilm-feeling av og se det den. Skikkelig average film med kjedelige actionsekvenser som attpå til er kjedelig filmet. Svak historie. Festlig Depp men det var vel det. Bloom er et leksikon i seg selv; en utrolig dårlig skuespill. At du kan si at han vokser på deg er jo nesten festligere

Endret 21. mars 2007 av tjalla

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg gidder ikke sitere og kommentere alt jeg reagerer på som Stefan skriver, men herregud du har misforstått det. Der oppe du sitter, er ikke luften for tynn til å puste i? Du, i all din skinnhellige prakt, bør klatre ned fra barnestolen og tygge mer på tankene før du pakker dem inn i dårlig sarkasme og serverer dem til mette brukere. Jeg grøsser.

[Dorian Gray]

Du er selvsagt unntaket til regelen. ^^

 

Jeg står dog ved det jeg skriver.

[Manx]

Så et klipp på youtube tror jeg det var hvor man viste klipp fra POTC med Star Wars musikk. Det var forferdelig. Passet ikke inn.

 

Tror heller ikke Schindlers list hadde vært særlig bra med Indiana Jones sin theme.

8200160[/snapback]

 

Dette blir vel ikke helt riktig sammenligning føler jeg, men jeg tar det jeg kan få

 

Men det kan også passe inn i andre sammenhenger en film, hvor musikken klarer å dytte klippet over til det helt store. Jeg vet ikke om du har sett dette fra Top Gear (episode 2, sesong 9): James May - Bugatti Veyron i 407 km/t

 

Her bruker de John William's Duel of the Fates fra The Phantom Menace for alt den er verdt, jeg vil nesten (bare nesten) gå så langt å si at den passer bedre inn her enn i filmen (men som sagt bare nesten) . Delen med musikken begynner sånn ca. 5 minutter ut i klippet...

 

Men de sammenligningen du bruker med POTC med star wars musikk og Shindlers list med musikk fra Indiana Jones, vet vi jo ikke ville virke spessielt SL med musikk fra ID her passer jo bare ikke musikkens tema med filmen i det hele tatt siden det ene er en eventyrsfilm og det andre er et krigsdrama, så musikken vil jo passet dårlig inn i det hele tatt. Men ingen vil kunne si at POTC med for eksempel Star Wars musikken ikke ville ha passet, problemet her er jo at du idenifiserer den musikken med Star Wars og vill alltid høres feil ut når du hører den i en annen film. Men hvis man aldri hadde hørt musikken til noen av filmene før og musikken hadde blitt skrevet sånn at den passet inn i scenen hvor den skulle brukes så kan man jo ikke vite hvordan det hadde hørtes ut til slutt...

 

Jeg hadde en lærer på skolen når jeg var liten som hadde en kamerat som drev med å legge musikk på film og han viste han et eksempel som hørtes helt jalla ut for å si det pent. Jeg mener det var et klipp fra Magnum Force med Eastwood, hvor de holder på nede i gangene på båten og hvor det er en musikk som skal få deg til å føle spenningen, det han da gjorde var å bytte ut den muskken med Holmenkollen marsjen :!:. Av en eller annen merkelig grunn så hørtes heller ikke det riktig ut...