Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Chad Thundercock]

Dæven, så akkurat "the hurt locker". Flere en meg som ble imponert? Så lenge man klarer å se forbi testosteronet i filmen er det en vanvittig fin film syntes jeg. på lik linje med Black hawk down.

Black hawk down var jo en dritt film på linje med We were soldiers og Pearl Harbor. Amerikansk nasjonalisme er oppbrukt.

[Dorian Gray]

Er nasjonalisme din målestokk for kvalitet, eller klarer du bare ikke å se forbi det? Man må vel kunne skille mellom BHD og Pearl Harbour når det gjelder kvalitet, sistnevnte er tvers gjennom en dårlig film.

[tjalla]

Å sutre over flagveiving i amerikansk film er veldig 1976.

[Fredrik]

Har dere ikke hørt? En film må være anti-amerikansk for å bli tatt seriøst, og ha evnen til å formidle en historie som er gripende. Nasjonalisme og kvalitet kan ikke under noen omstendighet kombineres.

[tjalla]

Har dere ikke hørt? En film må være anti-amerikansk for å bli tatt seriøst, og ha evnen til å formidle en historie som er gripende. Nasjonalisme og kvalitet kan ikke under noen omstendighet kombineres.

Aller helst portrettere "de slemme".

[Chad Thundercock]

Det er vel ganske stor enighet om at måten den somalske befolkningen er framstilit på i BHD er direkte rasistisk. Kanskje derfor filmen blir karakterisert som en pose spy?

[DoktorBacon]

På hvilken måte er filmen rasistisk? Filmen blir stort sett karakterisert som en veldig spennende og vellagd krigsfilm.

[Bytex]

Ja huff og meg, de skyter slemme negere i stedet for slemme japanere eller tyskere. Skikkelig rasistisk med en gang det er afrikanere som skytes.

[Hamsterino]

BHD kan være litt rasistisk ja, mente den var rasistisk før, men endret den meningen etter jeg så den igjen, den er ca. like rasistisk som de fleste krigsfilmer som ikke fokuserer på "slemmingene" noe mer enn standard "bad guys being bad"-opplegg.

[Chad Thundercock]

Somalierne blir presantert som en monoton gruppe - følelsesløse, blodtørstige apemenn som ikke eier personlighet. Videre blir deres nærvære framstilt med kaotisk arabermusikk, få closeups og sporadisk klipping. De dør alle som hunder i et kinesisk suppekjøkken. Og amerikanerne? De har sukkersøt fiolinspill, dype vokaler som spilles på full guffe når en av deres glitrende engler ligger for døden, gjerne med et familiebilde i nærheten hvor de bestemt, men lavlytt sier at det var et priviligium å dø for USA.

 

Bare jeg som ble dårlig nå?

[Dorian Gray]

Når du skriver det sånn så er det klart at du gjør alle her inne dårlig.

[DoktorBacon]

Nok et eksempel på feilbruk av ordet rasisme.

[Chad Thundercock]

Du tar feil Mr. Bacon.

[DoktorBacon]

En film er ikke rasistisk fordi den ikke tar seg tid til å utforske den ene siden.

[Dorian Gray]

Jeg forstår ikke hvorfor en rasistisk film er en dårlig film.

[Chad Thundercock]

Men en film kan og er i dette tilfellet rasistisk utifra HVORDAN den utforsker den andre siden. Aight?

 

Jeg forstår ikke hvorfor en rasistisk film er en dårlig film.

 

Så hva var bra med denne filmen?

Endret 13. september 2009 av dicktator

[Dorian Gray]

Jeg forstår ikke hvorfor en rasistisk film er en dårlig film.

 

Så hva var bra med denne filmen?

Jeg forsvarer ikke filmen, jeg påpeker at rasisme ikke gjør en film dårlig.

[Chad Thundercock]

En ting er å lage en film rundt temaet rasisme, en annen er å faktisk ta det i bruk i fordel for noen. Sistnevnte har jeg vansker med å se hvordan kan gjøre en film bra.

Endret 13. september 2009 av dicktator

[Merk.]

Han sier ikke at rasisme gjør en film bra, men at det ikke gjør den dårlig

 

Det er en forskjell

[DoktorBacon]

Men en film kan og er i dette tilfellet rasistisk utifra HVORDAN den utforsker den andre siden. Aight?

 

Nei, fordi det filmen gjør er å unnlate å vise noe særlig fra hvorfor somalierne gjør som de gjør. Det er kanskje spekulativt og grunt, men ikke rasistisk.