Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Manx]

Jeg støtter Magnus på denne , stor koste meg igjennom hele filmen. Måtte faktisk ta en titt på klokka når filmen var ferdig for å sjekke at det faktisk hadde gått 2,5 time.

 

Kan faktisk ikke huske sist gang jeg jeg koste meg såpass på kino som i kveld.

[lubo.carson]

Totalt uenig med deg, nirvana1. Jeg synes det var en fryd å sitte og se på filmen. Jeg storkoste meg hele veien.

Dialogene er geniale, og skuespillerne flinke. Nydelige bilder og fantastisk soundtrack.

 

9/10

 

Yndlingsskuespilleren din?

Endret 21. august 2009 av nirvana1

[Montag]

Men når kommer remaken av Zardoz?

Den kommer heldigvis ikke; storgutta i Hollywood har skjønt at uten Connery i sexy s/m kostyme er det nytteløst å gjøre dette mesterverket på nytt.

 

For de av dere som var på Avatar-preview: Hvor mye bedre gjorde filmen seg i 3D?

 

Selv ble jeg ikke særlig overbevist av traileren, da den minnet for mye om cutscener i et cheesy dataspill. Camerons dataanimerte figurer emoterer heller ikke særlig bra, dessuten er Na'vienes design temmelig uspennende (blå alveaktige vesen, hallo!). Tøvete drageridingsekvenser, rabiate halvsøte dinoer og fraværet av en interessant historie fullender for meg bildet av Cameron som en regissør som dessverre har havnet i Lucashelvetet - en verden hvor CGI og alskens greenscreeneffekter har forrang over fortellerkunst.

Endret 21. august 2009 av Montag

[Xtra]

Leon: Vanlig eller directors cut?

 

Tenkte å handle inn dene, men hvilken av de er best? Ser på imdb at det er hele 20 minutter forskjell..

Endret 21. august 2009 av Xtra

[Bikkebakke]

The Wolf Man - remake av '41-versjonen.

 

 

Trailer

 

Hadde stor tru på denne filmen, er stor fan av både Benicio Del Toro og Anthony Hopkins, men traileren synest eg ikkje var noko spesielt imponerande. Gav meg ingenting, sjølv om eg framleis håpar filmen er bra. Inglourious Basterds derimot har eg kjempetru på, gledar meg som ein liten unge til å sjå den.

[Heilage]

Leon: Vanlig eller directors cut?

 

Tenkte å handle inn dene, men hvilken av de er best? Ser på imdb at det er hele 20 minutter forskjell..

 

Jeg digger Director's Cut av Leon. Har sett begge, og DC er alltid valget for min del.

[toro6]

Selv ble jeg ikke særlig overbevist av traileren, da den minnet for mye om cutscener i et cheesy dataspill. Camerons dataanimerte figurer emoterer heller ikke særlig bra, dessuten er Na'vienes design temmelig uspennende (blå alveaktige vesen, hallo!). Tøvete drageridingsekvenser, rabiate halvsøte dinoer og fraværet av en interessant historie fullender for meg bildet av Cameron som en regissør som dessverre har havnet i Lucashelvetet - en verden hvor CGI og alskens greenscreeneffekter har forrang over fortellerkunst.

 

dæven, der fikk du virkelig sagt det.

 

"cutscener i et cheesy dataspill"

 

Skulle ønske det der var min post..

[Kalinken]

The Wolf Man - remake av '41-versjonen.

 

 

Trailer

 

Hadde stor tru på denne filmen, er stor fan av både Benicio Del Toro og Anthony Hopkins, men traileren synest eg ikkje var noko spesielt imponerande. Gav meg ingenting, sjølv om eg framleis håpar filmen er bra.

Det som irriterte meg med traileren er at det virker som om den absolutt skulle fortelle hele plottet til filmen. Mulig filmen har langt mer historie enn hva som kommer frem i traileren, men jeg synes ihvertfall det ble fortalt for mye. En trailer skal ikke vise blottlegge hele plottet og ødelegge alle twistsene, det skal heller gi en smak på den generelle feelingen til filmen og hinte til hva som kan skje.

[MagnusW]

Totalt uenig med deg, nirvana1. Jeg synes det var en fryd å sitte og se på filmen. Jeg storkoste meg hele veien.

Dialogene er geniale, og skuespillerne flinke. Nydelige bilder og fantastisk soundtrack.

 

9/10

 

Yndlingsskuespilleren din?

Har ikke en yndlingsskuespiller, men kan nevne noen jeg liker. De jeg kommer på i farten er: Robert Redford, Paul Newman, Johnny Depp, Heath Ledger, Steve Buscemi, Michael Madsen, Will Ferrel (!) osv.

Må jeg nevne en så sier jeg kanskje Brad Pitt.

 

Ikke noe jeg har tenkt veldig mye over. Prestasjonene er så forskjellige fra film til film.

 

Hva er din(e)?

Endret 22. august 2009 av MagnusW

[Infenso]

Så nettopp Inglorious Basterds, og må si jeg er ekstremt skuffet over Tarantino. Men ikke at jeg hadde så høy forventninger da, for tatt i betraktning er han bare en filmfanatiker som har klart å klippe-lime sammen noen av favorittfilmene sine og fortelle dem stakato, til begeistring for fleste publikumere. Men herregud for et makkverk denne filmen er. Okay, vi har et par morsomme vitser her og der, og det er spesielt én scene hvor musikken er gåsehudfrembringende godt plassert med vakre bilder, men dialogen generelt må være noe av det mest pinlige jeg har vært borti.

 

Først tok jeg det for dårlig skuespill, og til-vanlig-regissør Tim Roth bekrefter dette noe voldsomt, men jeg kom til minne at Brad Pitt faktisk er en utspekulert, god skuespiller. Skylden la jeg fort over på Tarantino. All tekst er urealistisk og dårlig formulert, og det er 0 sjanse for at en skuespiller kan kunne klare å tolke det til et publikums fryd.

 

Noe som trekker opp er at filmen klarer å være lang, men fortsatt interessant, men slutten er ikke en ordentlig slutt.

 

Nei, ikke god anmeldelse, men nå måtte jeg bare la følelsene fyke fortløpende.

 

Karakter: 2/10

 

Det meste du skriver her blir latterlig i mine øyne. Han elsker å referere til sine favorittfilmer og inspirasjonen er ofte tydelig, men har du noensinne før sett en film som Pulp Fiction eller Inglourious Basterds? Har du i det hele tatt sett nok av Tarantinos inspirasjonsfilmer til å uttale deg in the first place?

 

Det Tarantino gir oss her er over the top krigsaction, og dialogen står i stil med dette med sin lekenhet og ikke alltid enorme realisme. Men syns du virkelig at dialogen er dårlig? Åpningsscenen er et eksempel på en fantastisk dialog, og måten Tarantino her skaper en dynamisk spenning på er genial. Også dialogen i kjelleren vil sitte friskt i minne en stund fremover. Dialogen er dårlig formulert? Den er gjennom hele filmen uhyre skarp og interessant, og skapte flere latteruttbrudd ikke bare hos meg, men også hos de fleste andre i salen. Jeg tror du er den første jeg har sett komme med slike utsagn, og jeg tviler på at det er mange som kommer til å støtte deg. Men for all del, det er bra at vi ikke alle er enige. Jeg savner bare litt mer saklig og ikke minst konkret kritikk. Dine leie fordommer mot Tarantino kommer klart frem allerede i din andre setning.

 

EDIT: Og slutten er ikke en ordentlig slutt? Hva i alle dager mener du med det?

Endret 22. august 2009 av Infenso

[lubo.carson]

Jeg har alt annet enn fordommer mot Tarantino. Jeg elsker både Pulp Fiction og Reservoir Dogs. Jeg bare tar ham for det han er, samtidig som jeg setter tvil over hvor ofte slikt kan slå ann.

 

Det jeg mener er at karakterene rett og slett er for urealistiske, og selv med gode skuespillere er det umulig å gjøre handlingene, ikke "realistisk" i rett forstand, men realistisk i forhold til sjangeren den prøver å holde seg til. Hvordan kan du mene at dialogen er god? Så du virkelig "åpningstalen" Brad Pitt hadde og følte "wow, dette her er skrevet ekstremt godt! Det er morsomt, skarpt, samtidig som det kommer godt ut." Det var ikke noe mer enn "jeg-humrer-i-det-jeg-ser-meg-rundt-for-å-prøve-å-få-andre-i-salen-til-å-skjønne-at-jeg-skjønner-Tarantino-humoren" over de fleste av dissen monologene. Og jo, jeg har sett nok av disse inspirasjonene hans.

 

Hva gjorde dialogen "uhyre skarp"? "Åneinei, du skjønner atte... atte... Den rosen øverst til høyre i rammen i bildet samtidig som tyskeren snakker symboliserer Israel/Palestina-konflikten." Den første monologen der når tyskeren sitter og drikker melk og sammenlikner seg selv med en *insert* er rett og slett pinlig. Det går frem og tilbake om fordommer, at vi skaper våre motspillere, og han avslutter den ikke ordentlig, bare går inn på at han føler seg slik. Når det gjelder ordveksel er det rett og slett pinlig å se én person levere en liten punch, mens de tre andre karakterene stadig forsøker å overgå.

 

Har ikke en yndlingsskuespiller, men kan nevne noen jeg liker. De jeg kommer på i farten er: Robert Redford, Paul Newman, Johnny Depp, Heath Ledger, Steve Buscemi, Michael Madsen, Will Ferrel (!) osv.

Må jeg nevne en så sier jeg kanskje Brad Pitt.

 

Ikke noe jeg har tenkt veldig mye over. Prestasjonene er så forskjellige fra film til film.

 

Hva er din(e)?

Ehh, altså nå prøvde jeg bare å plassere deg, men hvis touché:

- Jim Carrey, Philip Seymour Hoffman, Brian Cox, Jack Nicholson, Patrick Stewart, Ricky Gervais, Bill Murray, Heath Ledger, Heather Graham, Julianne Moore, Brad Pitt, Charlize Theron, Zach Braff, Kyle MacLachlan.

Endret 22. august 2009 av nirvana1

[lubo.carson]

Slette?

Endret 22. august 2009 av nirvana1

[Infenso]

-

Endret 22. august 2009 av Infenso

[Infenso]

Denne kritikken ble ihvertfall bedre, men jeg tror rett og slett ikke vi kan bli enige her. Åpningsscenen er som jeg sa genial. Med stemningsfulle Ennio Morricone-akkorder i bakgrunnen gir Tarantino oss en scene som gradvis blir mer og mer spennende. Hva driver spenningen fremover? Jo, dialogen mellom "jødejegeren" og bonden. Dyresammenligningen bruker han for å knekke bonden, og jeg syns aldri den blir dårlig. Du kritiserer nok en gang filmen for å være urealistisk, men Tarantino prøver på ingen måte å gi oss en realistisk film. Han gjør 2. verdenskrig til sin egen, og legger alle historiske fakta til siden. Dette blir en slags spagetthi-war-fantasy-film som følger sin helt egne regler, og Tarantino tar oss med inn i en fantastisk eventyrverden. Karakterene er overdrevne og det samme er dialogene de fører. "Når det gjelder ordveksel er det rett og slett pinlig å se én person levere en liten punch, mens de tre andre karakterene stadig forsøker å overgå." Har du noen eksempler på dette?

 

Du kritiserer Tarantino for klipp-og-lim og sier at du har sett de fleste filmene han henter fra. Kan du gi meg noen eksempler?

 

Og hva er en rose i et bilde med skarp dialog å gjøre? Symbolbruk og skarp dialog hører ikke sammen.

Endret 22. august 2009 av Infenso

[lubo.carson]

Denne kritikken ble ihvertfall bedre, men jeg tror rett og slett ikke vi kan bli enige her. Åpningsscenen er som jeg sa genial. Med stemningsfulle Ennio Morricone-akkorder i bakgrunnen gir Tarantino oss en scene som gradvis blir mer og mer spennende. Hva driver spenningen fremover? Jo, dialogen mellom "jødejegeren" og bonden. Du kritiserer nok en gang filmen for å være urealistisk, men Tarantino prøver på ingen måte å gi oss en realistisk film.

 

Jeg kritiserte for å være urealistisk, ja, men i samme setning skrev jeg også at jeg mente sånn sjangerrelatert, sånn i forhold til at den faktisk er svært selvhøytidelig, at replikkene rett og slett ikke er gode for fremføring. Dialogen er består av pompøs ordbruk og morsomme retoriske formuleringer, og det hele ender opp med at skuespilleren ikke gjør annet enn å bare stå opp og ned, veive litt med arma, rykke litt i barten og febrilsk huske disse tekstene. Ikke gøy å se på.

 

Han gjør 2. verdenskrig til sin egen, og legger alle historiske fakta til siden. Karakterene er overdrevne og det samme er dialogene de fører. "Når det gjelder ordveksel er det rett og slett pinlig å se én person levere en liten punch, mens de tre andre karakterene stadig forsøker å overgå." Har du noen eksempler på dette?

 

Orvekslinga: Ikke akkurat det beste eksemplet, for den fant jeg morsom, men av helt andre grunner enn av manuset (god prestasjon fra Mr. Pitt,) men "Italienerene" er et.

 

Du kritiserer Tarantino for klipp-og-lim og sier at du har sett de fleste filmene han henter fra. Kan du gi meg noen eksempler?

 

Jeg sa ikke at jeg hadde sett de fleste filmene han henter fra. Jeg har sett "nok". Hovedinspirasjonene "Bande Á Part" og "Lady Snowblood" er de jeg hovedsaklig har sett, men har også sett noen never filmer jeg har sett står oppført som referanser i hans filmer på imdb, filmer som jeg sehehelfølgelig ikke husker navn på i det hele tatt.

 

Og hva er en rose i et bilde med skarp dialog å gjøre? Symbolbruk og skarp dialog hører ikke sammen.

 

Joda, det kan selvfølgelig henge sammen sånn da, men akkurat nå var det bare jeg som prøvde å være littegranne morsom. Unnskyld!

Og hva er en rose i et bilde med skarp dialog å gjøre? Symbolbruk og skarp dialog hører ikke sammen.

Endret 22. august 2009 av nirvana1

[Bytex]

Skjønte heller ikke greia med Avatar-trailern, kompisen min satt og hoppa og syns det var HEEEELT rått og NÅ ER CAMERON TILBAKE YESSS!!!!!

 

Mens jeg syns det så ut som en final fantasy-intro.. Er det noe vanlig film der? Eller er det en datategnefilm? I 3D?

Endret 22. august 2009 av Bytex

[Manx]

Jeg har også en bror som er over seg av begeistring etter at traileren dukket opp, han har vel sitti og nappet loffen til traileren siden den kom tenker jeg.

 

Filmen er vel mye av det samme som Zemeckis sin Beowulf hen hel haug av CGI og motion capture, skal sies at jeg ikke var veldig imponert over Navi folket i filmen, så egentlig ikke bra ut i det hele tatt. Så hva det er som er så revlusjonerende med Avatar det har jeg ikke fått med meg ennå, men jeg skal ikke kaste den endelige dommen før jeg har sett filmen på kino og ikke en 2 minutters trailer. Men forventningene fløy ikke i været for å si det sånn, de la helle en pen demper på ting.

 

Men etter traileren så kan jeg ikke se hva det er det skal ha tatt 12 år og tydeligvis funnet opp hjulet på nytt for å lage denne filmen. Det må være noe på 3D siden, men det er noe for å være helt ærlig som ikke bry meg så veldig mye.

 

Men skal sies at når jeg fant denne artikkelen hos Joblo så måtte jeg flire litt.

 

 

 

Jeg så The Wolfman trailer også like før jeg så Avatar traileren og jeg må si at jeg gleder meg mye mer til den filmen enn Avatar

[Dorian Gray]

Avatar-traileren var uten tvil en skuffelse, rett og slett fordi jeg ikke helt forstår hvorfor den er blitt hypet sånn. Hadde jeg sett den traileren uten å ha hørt noe om filmen på forhånd hadde jeg neppe blitt mer imponert, så jeg forstår ikke hvorfor alle andre roser den. Det skal være sagt at jeg så traileren på en PC-skjerm, men film skal ikke være avhengig av anlegg.

[Infenso]

---

 

Jeg syns aldri filmen blir særlig selvhøytidelig. Den er ellevill og morsom, og tar seg selv aldri særlig alvorlig eller høytidelig. Hvordan kan du mene det motsatte? De fleste dialogdrevne scenene foregår over spise- eller barbord, og inkluderer på ingen måte skuespillere som hopper opp og ned og veiver med armene. At du ikke likte "italiener"-biten har jeg egentlig forståelse for. Jeg syns den var ganske morsom selv, men jeg kan forstå at enkelte fant den litt tåpelig.

 

Du kan da umulig forsvare klipp-og-lim-utsagnet kun etter å ha sett Lady Snowblood, Bande Á Part og noen filmer du ikke husker navnet på? Dette er kritikk som mange fyrer løs med Tarantino, og jeg får aldri noe fullgodt svar på hvorfor. Tror mange er ganske raske med å slenge inn dette utsagnet uten å virkelig tenke over hva de sier. Det første kvarteret i IB er jo meget Leone-inspirert, men man får aldri følelsen av at Tarantino er uoriginal. Tarantinos åpenbare glede for filmmediet spres gjennom filmene hans, og under og etter en Tarantino-film får jeg alltid lyst til å se mer film.

 

Når man snakker om skarp dialog kan man ikke trekke frem symbolbruk, med mindre det er noe symbolsk i det karakteren sier selvsagt.

Endret 22. august 2009 av Infenso

[DoktorBacon]

Jeg så The Wolfman trailer også like før jeg så Avatar traileren og jeg må si at jeg gleder meg mye mer til den filmen enn Avatar

 

Egentlig enig helt til jeg så Del Toro løpe rundt i London. Hadde håpet på litt ren, gammelbritisk landsbygdhorror. Avatar var uten tvil en liten skuffelse. Filmen som skulle ta menneskene til neste trinn på evolusjonsstigen så da ikke så imponerende ut. Hvis jeg vil se alver løpe rundt i to timer kan jeg slå på Ringenes Herre.