Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[DoktorBacon]

Man er en terminator hvis man ikke blir rørt av Million Dollar Baby. Cinderella Man var ok, men jeg kan styre meg for Rene Zelwegger.

[CypheroN]

Jeg forstår ikke hva folk ser i Cinderella Man eller Million Dollar Baby. Vi har jo sett det før

Jeg har ikke sett noen av dem. Hvor har man sett det før?

[Dorian Gray]

I alle idrettsfilmer noensinne. Ingen av dem bidrar med noe som helst til sjangeren, og da virker det unødvendig. Jeg forstår at folk liker dem, jeg likte The Heist og The Score selv om man har sett bedre heistfilmer før, men jeg ville ikke våget å kalle dem gode filmer. Det samme gjelder CM og MDB - gjennomførte og meningsløse.

 

Bacon: Jeg har ingen sympati for Swank eller noen av rollene hennes. Usjarmerende menneske.

Endret 17. juni 2009 av Dorian Gray

[CypheroN]

Hva er egentlig best, å perfeksjonere et allerede-eksisterende konsept (ikke at det er tilfellet her, bare eksempel), eller å komme med noe helt nytt?

[magnusbe]

Eg ser nesten aldri idrettsfilmar, så det er kanskje difor eg likte Million Dollar Baby? Og

I alle høve, det eg sat igjen med frå den filmen var ein indre diskusjon om

aktiv dødshjelp.

 

[Snurreleif]

Hva er egentlig best, å perfeksjonere et allerede-eksisterende konsept (ikke at det er tilfellet her, bare eksempel), eller å komme med noe helt nytt?

 

 

Her i gården hopper jeg nok høyest når man får se noe ytterst orginalt, for hvor vanskelig er ikke det i dagens film-marked?

 

Dessuten tror jeg ikke at det går an å "perfeksjonere" noe som helst når det kommer til film (eller noe som helst?), rett og slett fordi subjektivitèt spiller en ganske stor rolle om ens oppfatning om "perfekt".

Jeg for eksempel tror ikke at noe kan være "perfekt" i ordets rette forstand.

Endret 17. juni 2009 av NiXx

[Dorian Gray]

Hva er egentlig best, å perfeksjonere et allerede-eksisterende konsept (ikke at det er tilfellet her, bare eksempel), eller å komme med noe helt nytt?

Jeg likestiller dem, men anerkjenner hvilken som er viktigst - selv om den ikke nødvendigvis er den jeg liker best eller finner mest underholdende. Ocean's 11 er en av de mest underholdende filmene jeg noengang har sett (og jeg har sett den mange ganger), det gjør meg selvsagt ingenting at vi har sett det før og at den er en remake. Med filmer som vinner Oscar, derimot, skal det stilles litt høyere krav enn en resirkulert rise-and-fall-historie med litt sentimentalitet smurt på toppen.

[CypheroN]

Noe helt nytt som også perfeksjoneres er det ultimate. Men som NiXx er inne på, hva er egentlig perfekt? Alle har forskjellig smak osv. Men når vi diskuterer "noe nytt, perfekt og originalt" så må vi jo tenke subjektivt uansett, så det blir ikke så mye å diskutere uansett.

[Snurreleif]

Men hvis noe er helt nytt, hvordan kan vi da vite at det er perfekt?

[CypheroN]

Men hvis noe er helt nytt, hvordan kan vi da vite at det er perfekt?

Hvis man skal tenke sånn, så kan vel alt bli bedre? "Vel, det var insane bra, men denne filmen kan være bedre!"

[Dorian Gray]

Kan man egentlig vite noe om noe? *se ut vinduet og føle meg smart*

[Snurreleif]

Men hvis noe er helt nytt, hvordan kan vi da vite at det er perfekt?

Hvis man skal tenke sånn, så kan vel alt bli bedre? "Vel, det var insane bra, men denne filmen kan være bedre!"

 

 

Jeg tenker slik at så lenge en film underholder meg, har den gjort sitt.

Jeg setter veldig sjelden filmer ovenfor hevrandre ved hjelp av sammenligninger, så lenge jeg kan unngå det, fordi jeg ser film nettopp fordi jeg vil underholdes.

Om filmen heter "2001: A Space Odyssey" eller "Solstice" er meg revnende likegyldig, en hvilken som helst film kan være bedre enn en Oscar/Cannes kandidat.

 

Man må bare vite hva man setter pris på, og hva man bedømmer en film etter.

 

Kan man egentlig vite noe om noe? *se ut vinduet og føle meg smart*

 

*Se opp til*

[Hyperio]

Liten vits i å riske en god filmopplevelse på noe så dumt som trøtthet. The Deer Hunter er ikke akkurat den kvikkeste filmen, og kan fort funke som en sovepille.

 

Edit: Nå har du antakeligvis puttet på filmen for lengst så denne advarselen ble litt poengløs.

 

Nei, filmen var ikke kvikk, noe jeg forventet, men jeg er særdeles tålmodig og ble mindre trøtt etter hvert. Så det gikk bra. Det som gjør at "den kan funke som en sovepille" må jo være det vannvittig lave antallet dialoger. Når vietnamsk heller ikke tekstes (typisk amerikansk film, det som ikke snakkes på engelsk har ikke verdi og trenger ikke forstås) forstår jeg at mange kan oppleve den som rett og slett kjedelig. Ikke at jeg gjorde det, men den kan aldri bli noen personlig favoritt for meg.

 

Irriterte meg også over diverse "småfeil" underveis. Slik som demonstrantene utenfor militærbasen som SMILER. Kanskje de så det, men tenkte at det ikke vises på den utgitte filmen. Blu-Ray var jo ikke tema da.

 

Nå ble det litt negativ omtale av en bra film, men alt det gode er jo selvsagt og er vel sagt fra før går jeg ut i fra.

[CypheroN]

Jeg liker at det vietnamesiske ikke tekstes. Da føler man på en måte man er der sammen med De Niro og Walken - som også, sammen med oss - ikke skjønner en dritt av hva de sier.

[Dorian Gray]

Når vietnamsk heller ikke tekstes (typisk amerikansk film, det som ikke snakkes på engelsk har ikke verdi og trenger ikke forstås)

Haha, den logikken krever virkelig forakt for landet. Cyph har for en gangs skyld rett, hvis skuespillerne ikke vet hva som blir sagt så skal ikke publikum vite hva som blir sagt. Når utenlandsk film tekstes så skal det være fordi dialogen er relevant for handlingen i en internasjonal thriller, ikke sånn at vi skal vite alt som blir sagt.

[DoktorBacon]

Angående Million Dollar Baby: Jeg er enig i at Swank ofte er småkjip, men det veies opp av at Morgan Freeman og Clinter'n gjør det de kan aller best. Og som Magnusbe sier, filmen tar opp et tema jeg ikke kan si å ha sett i en sportsfilm før. Cinderella Man er derimot en mer klassisk rags-to-riches story og gikk fort i glemmeboka.

[CypheroN]

Når vietnamsk heller ikke tekstes (typisk amerikansk film, det som ikke snakkes på engelsk har ikke verdi og trenger ikke forstås)

Haha, den logikken krever virkelig forakt for landet. Cyph har for en gangs skyld rett, hvis skuespillerne ikke vet hva som blir sagt så skal ikke publikum vite hva som blir sagt. Når utenlandsk film tekstes så skal det være fordi dialogen er relevant for handlingen i en internasjonal thriller, ikke sånn at vi skal vite alt som blir sagt.

Akkurat som i The Third Man også. Masse tyskere som babler i ett kjør, og hovedrollen spør "What's he sayin'?" Jeg vil ikke se undertekster når han ikke skjønner det heller.

Endret 17. juni 2009 av CypheroN

[Aleks]

Kan man egentlig vite noe om noe? *se ut vinduet og føle meg smart*

Man kan vite mye om masse skal jeg si deg! *se ut vinduet og blir blendet av den forbanna sola*

[Hyperio]

Når vietnamsk heller ikke tekstes (typisk amerikansk film, det som ikke snakkes på engelsk har ikke verdi og trenger ikke forstås)

Haha, den logikken krever virkelig forakt for landet. Cyph har for en gangs skyld rett, hvis skuespillerne ikke vet hva som blir sagt så skal ikke publikum vite hva som blir sagt. Når utenlandsk film tekstes så skal det være fordi dialogen er relevant for handlingen i en internasjonal thriller, ikke sånn at vi skal vite alt som blir sagt.

Mulig jeg overdrev litt, men det irriterer meg likevel at vi ikke får vite hva som blir sagt. At vi ikke skal vite det (for dermed å leve oss mer inn) er en ting jeg alltid har forstått, men jeg vil uansett vite hva faen det er de sier.

 

Den onde jævelen av en vietnameser som tvang dem til rulletten sa ustanselig noe som hørtes ut som mao. Hva betyr det?

[toro6]

Den onde jævelen av en vietnameser som tvang dem til rulletten sa ustanselig noe som hørtes ut som mao. Hva betyr det?

 

kanskje?