Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Gjest Slettet+9817234daf]

Haha. Kulturo har en skribent som snart er master i Filmvitenskap og jeg banner på at dere ikke klarer å finne ut hvem ved å lese anmeldelsene.

[Cuneax]

Jeg skal aldri nevne mise-en-scène igjen. Jeg får copypaste skuespillere, kulisser, lyssetting osv hver jævla gang isteden.

[LarsP]

Haha. Kulturo har en skribent som snart er master i Filmvitenskap og jeg banner på at dere ikke klarer å finne ut hvem ved å lese anmeldelsene.

8092090[/snapback]

Hmm, vanskelig å skille singel fra gråstein.

[Cuneax]

Jeg ser ikke helt problemet med at det er forskjellige perspektiver på film her? At noen liker pensjonistfilmer og benytter seg av filmvitenskapelige begreper, bidrar vel bare til større variasjon og kvalitet på forumet? Eller vil vi bare ha "omg, Daredevil r000lz azz"?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg tror det Lars ønsker er at alle skal dele hans forkjærlighet for elendige beefcake-filmer og annenrangs splattere fra førsterangs regissører.

[tjalla]

Heller diskusjoner om historisk viktige (og gode) filmer enn spamming om Uwe Boll og MT3K..

Endret 6. mars 2007 av tjalla

[Cuneax]

Jeg stemmer for begge deler (minus spamming)

 

Uansett vil nok aldri diskusjonen om historisk viktige filmer bli et hett samtaletema på det forumet her. De fleste er interessert i filmer fra sin samtid, forståelig nok (i alle fall jeg).

[Dorian Gray]

Det er vel ingen klager over eldre filmer? Det er mest ordbruken jeg mobber deg for.

[Cuneax]

Som sagt: Større variasjon. Gjør vel ikke noe at noen få benytter seg av sånne termer? Poenget er å bruke dem riktig.

[Dorian Gray]

Neida, for all del. Jeg synes bare det er morsomt, jeg.

[Cuneax]

Jeg ser en viss problematikk her. Så fort noen har kjennskap til termer som ikke er allmennviten, så blir det teit? Filmvitenskap har belyst meg sider ved film jeg aldri så før, og hvorfor skal jeg ikke bruke min nyanskafne viten om film med mest mulig passende ordbruk, så lenge den er konsekvent og korrekt anvendt? Såvidt jeg ser det, har det ingenting med arroganse å gjøre. Når jeg skal snakke om sider ved film som har fanget meg, og jeg ikke hadde begreper for å peke på det før, hvorfor skal jeg ikke få benytte meg av dem nå, nå som jeg heldigvis veit litt bedre?

[Xtra]

På Requiem for a Dream.. hva heter mainscoret?

 

Sjekket soundtrack listingen på imdb.com og fant to stykker.

"Bialy & Lox Conga"

Performed by The Moonrats

 

"Bugs' Got a Devilish Grin Conga"

Performed by The Moonrats

 

Tenker da på hovedscoret, det symfoni (?) lignende.

[Cuneax]

Les her: http://en.wikipedia.org/wiki/Requiem_for_a_dream#Soundtrack

[Dorian Gray]

Haha, nå må du ikke ta det til deg, jeg mobber bare deg litt. Jeg synes det er spennende å se hvordan du har utviklet seg som anmelder, men som kompisen din må jeg få lov til å le av deg når du skriver slikt:

En interessant kollisjon av formalisme og realisme.

effektkakofoni av dimensjoner

Hvis du ikke synes det er morsomt, så har jeg undervurdert selvironien din

Endret 6. mars 2007 av SteffyPants

[L@sse]

Hvorfor er akkurat disse plukket ut? Jeg skal skrive særemne om filmhistorien neste termin, så da kan det være greit å ha forberedt seg litt.

8091728[/snapback]

Jeg kan fortelle litt om de filmene jeg veit litt om.

8092026[/snapback]

Takk takk. Det virker som at det er mye tung film dere må gjennom. Jeg har de siste dagene begynt pent med kortfilmene til Lumiere-brødrene, og litt annet filmhistorisk materiale (bl.a. Le Voyage dans la lune, som for øvrig var et artig skue).

[Cuneax]

Haha, nå må du ikke ta det til deg, jeg mobber bare deg litt. Jeg synes det er spennende å se hvordan du har utviklet seg som anmelder, men som kompisen din må jeg få lov til å le av deg når du skriver slikt:

En interessant kollisjon av formalisme og realisme.

effektkakofoni av dimensjoner

Hvis du ikke synes det er morsomt, så har jeg undervurdert selvironien din

8092531[/snapback]

Kakofoni er en gammel slager fra 2004

 

Jeg syns det er helt greit, men universitetet har også gitt meg lyst til å diskutere mer (om enn bare for retorikkens skyld).

 

Dessuten var Koyaanisqatsi en forbaska interessant kollisjon mellom det formale (oppbygging, stil) og realisme (den viser jo verden som den er)

[tjalla]

Går også filmvitenskap men på høgskolen i Lillehammer. Må si at ytterst få av pensumfilmene er uinterressante. Av de filmene som vi har sett er det vel bare Birth of a Nation jeg ikke takler. Greit, den er viktig men jeg orka virkelig ikke å se mer enn en time av den. La til undervisningsplanen.

Undervisningsplan__Filmhistorie_H06_1.doc

Endret 6. mars 2007 av tjalla

[Cuneax]

Takla du ikke Birth of a Nation?

 

Den fikk applaus hos oss, til og med. Jeg ga den en soleklar sekser (selv om dens politiske budskap var skandaløst).

[Hr. Jenssen]

Takla du ikke Birth of a Nation? 

 

Den fikk applaus hos oss, til og med. Jeg ga den en soleklar sekser (selv om dens politiske budskap var skandaløst).

8092597[/snapback]

 

Birth Of A Nation.... den hvor negrene er så onde, og ku klux klan-folka er helter? Hvordan i helsike klarte de egentlig å få med svarte folk til å spille i den?

 

Xtra, låta heter Summer Overture.

 

EDIT: Raskt i svingene. Låta heter selvsagt, som Cun sier, Lux Aeterna.

Endret 6. mars 2007 av Hr. Jenssen

[Cuneax]

Eller så heter låta Lux Aeterna. Temaet er gjennomgående i flere låter med forskjellig navn.

 

Noen av negerne i Nation er jo hvite menn med sminke (blackface). De som er negere på ordentlig var de som ikke spilte i scener med hvite kvinner. Hvorfor de ble med, er vel et annet spørsmål. Kanskje de syns det var gøy å være med i film? Kanskje de ble spurt høflig? Kanskje segregeringsmentaliteten i USA gjorde at de følte seg tvunget? Ikke veit jeg.