Gå til innhold

Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film


LarsP

Anbefalte innlegg

Folk lar seg ofte lure såpass av egne fordommer at man tror at folk som opptrer "simpelt" i det offentlige må være dumme. Arnold Schwarzenegger er jo et kjent eksempel på det. Smartere og mer kunnskapsrik enn folk flest, men mange var dumme nok til å la seg lure av hans portretter i film og idretten han bedrev.

 

Vel jeg må innrømme at jeg har to plakater av Marilyn Monroe på veggen, komplett samling av filmene hun har spillt i, og 3-4 bøker om henne. Min fasinasjon for henne begynte faktisk for to år siden etter at en første amanuensis hadde kalt Marilyn Monroe "en dum blondin" på en forelesning, jeg følte at han burde vite bedre og leste med opp på henne, og sendte ham en mail. Vi enten opp med å diskutere Marilyn Monroe på mail en periode, heldigvis viste det seg at han var helt enig med meg, og det var snakk om det offentlig inntrykket hun ga og ikke henne som person :)

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Det er vel ingen her som ikke er åpen for svart/hvitt-film eller ikke-engelskspråklig film. Deprimerende østblokkdrama (jeg henter gjerne frem igjen quoten^^) derimot.

Tja, det sier vel mest om dine fordommer.

Denne diskusjonen hadde vi tidligere. Jeg kalte den deprimerende, du påstod at det var triste fordommer, jeg spurte om filmen var deprimerende og du innrømte at den var det. Altså hadde jeg helt rett i at den er deprimerende, fra et østblokkland og en dramafilm. Jeg hadde rett, badabing badabom.

Endret av Dorian Gray
Lenke til kommentar

Skal faktisk gi min støtte til Dorian i diskusjonen angåene Tsjekkisk film, for det er faktisk slik at i alt filmsnobberiet og så blir ofte eldre film fra mer ukjente produksjonland ofte satt foran kvalitetsfilmene fra større land. Tsjekkia er ikke skrekkeksempelet siden det faktis er et relativt stort filmland.

 

Men ser man feks Cinemateket i Bergen, så er man mye mer opptatt av å sette opp serier med obscure regisørrer fra Mongolia, en de er av å vise de store klassikerne fra større filmland. For det er jo faktisk slik at hvis man vil se kvalitetsfilmer laget på 30-40-50-60 tallet på kino, så er et Cinematek den eneste muligheten. Da synes jeg faktisk at man også burde vise en del film fra land som USA, England, Frankrike, Tyskland osv. når disse trossalt er viktigere enn Mongolia og Hviterussland. Som en bekjent av meg (som forøvrig er den meste kunskapsrike jeg kjenner til når det kommer til Amerikansk film fra 1940 tallet) sa, "jeg gidder ikke å gå på cinemateket, de er mer opptatt av å vise sovietisk propaganda film som ingen vil se".

 

Hvorfor ikke heller kjøre serier med store, eventuelt mer ukjente amerikanske regisørrer. Det finnes masse å ta av, jeg mener jo at det å vise fem filmer av John Ford, kan være vel så interesant som å vise 5 filmer av en helt ukjent regissør. Det å feks prøve å skaffe filmene til en amerikansk B-film regissør som har fått opphøyet status i ettertid er vel helt uinteresant for dem. I andre blir feks. filmene til Joseph H. Lewis screenet på cinemateker, fyren laget billige B-filmer, men er alikevel svært viktig filmhistorisk. Lang viktigere enn folk fra obscure bakgårdsland.

 

PS. Det er jo en grunn til at de fleste europeiske kunstfilm regissørene på 60 tallet, faktisk i stor grad refererte til amerikansk hollywood film. Ja europeiske intelektuelle var skeptiske til den amerikanske politikken, og deler av kultur industrien, men samtidig var de ikke så snobbete at de ikke så verdien i den amerikanske filmen.

Endret av modin
Lenke til kommentar
Det er vel ingen her som ikke er åpen for svart/hvitt-film eller ikke-engelskspråklig film. Deprimerende østblokkdrama (jeg henter gjerne frem igjen quoten^^) derimot.

Tja, det sier vel mest om dine fordommer.

Denne diskusjonen hadde vi tidligere. Jeg kalte den deprimerende, du påstod at det var triste fordommer, jeg spurte om filmen var deprimerende og du innrømte at den var det. Altså hadde jeg helt rett i at den er deprimerende, fra et østblokkland og en dramafilm. Jeg hadde rett, badabing badabom.

Du har rett, vi har diskutert dette tidligere, og du har fortsatt ikke fått med deg at jeg brukte begrepet fordomsfull i forbindelse med det som syntes å være din negative holdning til østfilm generelt. (Korriger meg om du har kommet på bedre tanker i så måte.) Når du bruker begrep av type "Deprimerende østblokkdrama", oppfatttet jeg det derfor i generell forstand. Slike karakteristikker av østfilm er utrolig unyanserte.

At Marketa Lazarova er dyster har jeg forøvrig aldri benektet - den har dog mye å gi den åpne, oppmerksomme og fordomsfrie seer.

Endret av Montag
Lenke til kommentar
Du har rett, vi har diskutert dette tidligere, og du har fortsatt ikke fått med deg at jeg brukte begrepet fordomsfull i forbindelse med det som syntes å være din negative holdning til østfilm generelt. (Korriger meg om du har kommet på bedre tanker i så måte.) Når du bruker begrep av type "Deprimerende østblokkdrama", oppfatttet jeg det derfor i generell forstand. Slike karakteristikker av østfilm er utrolig unyanserte.

At Marketa Lazarova er dyster har jeg forøvrig aldri benektet - den har dog mye å gi den åpne, engasjerte, oppmerksomme og fordomsfrie seer.

Det var ikke i generell forstand, da det kun var den ene filmen jeg snakket om. At du misforstod meg er greit, sånt skjer når man diskuterer skriftlig. Apology accepted.

Lenke til kommentar

Jeg synes det er veldig fint at vi har en type som Montag her. Han har hjulpet meg godt på vei til å utvide horisonten min og fått øynene opp før øst-europeiske filmer. Han anbefalte meg en gang Dekalog, og jeg sitter igjen med kun gode minner fra den. Takket være det, har jeg også sett La double vie de Véronique og fargetrilogien. Jeg hadde aldri sett disse Kieslowski-filmene om det ikke hadde vært for Montags anbefaling. Om jeg ser at det begynner en polsk/tjekkisk/ungarsk/ett-eller-annet film på TV-en, vekker det interesse i meg. Aldri i verden om det hadde gjort det tidligere.

 

Takk, Montag! ;)

Lenke til kommentar
Jeg vil ikke henge ut andre forumister, men det er utrolig mange her som (så godt som) bare ser filmer som Fight Club, The Shawshank Redemption og Gudfaren. Dette er sikkert gode filmer, men jeg er interessert i å lese litt om andre filmer som kanskje ikke de fleste har sett. Begrepet "must-see film" eksisterer ikke i mitt hode. Man ikke se noen filmer som helst. Da er det bedre å se filmene du selv er interessert i å se.

Jeg vil kanskje (nesten) ligge under disse. Iallfall lå jeg under den kategorien som "bare" så Hollywood-filmer. Har utvidet litt, og har blant annet sett endel Hitchcock i det siste.

 

Men jeg skjønner virkelig ikke all "hetsen" mot Hollywood. Hva ville filmverdenen vært uten Hollywood? Det blir akkurat mac/linux-folka som stadig henger ut Microsoft, og at dataverdenen hadde vært mye bedre uten dem. Hadde vi det? Nei. Vi ville vært i steinalder både med film og data. (Dette var litt overdrevet)

 

Det finns sikkert mange perler utenfor Hollywood, men det skal sies - det finns mange perler innenfor portene også. Og at noen folk bare holder seg til denne delen, vil jeg si er nokså naturlig. Jeg vil si underholdningsmessig er det ingen i verden som kan sammenligne seg med Hollywood med tanke på både kvalitet og kvantitet.

 

For vi ser vel film for å underholdes?

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...