Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Bad boys=God film

The Rock=meget god film

Armagerdon=elendig film(imo)

Pearl Habor=elendig film

Bad boys II=dårlig film

The island=dårlig film

Transfomers=ok film

 

Er lik= gjennomsnittlig ikke gode filmer fra Bay,men noen er cool og morsome.

[Bob_3 The Builder]

Greit, du mente det som i at de fleste filmene hans ikke er gode? Det kan jeg være enig i, så lenge du ikke kommer med en kvalm kommentar om at The Rock er fet, underholdene og awesome, men ikke 'god'

[DoktorBacon]

Bad boys=God film

The Rock=meget god film

Armagerdon=elendig film(imo)

Pearl Habor=elendig film

Bad boys II=dårlig film

The island=dårlig film

Transfomers=ok film

 

Er det kun Armageddon du vurderer etter din egen mening?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Den som sier noe bad om The Rock(eller bare ROCK!) kan gå å leke med barbie og tesettet sitt et annet sted.

[Hyperio]

The island=dårlig film

 

Blasphemy!

 

 

Men seriøst, jeg mener det er Bays beste. Ja, faktisk en meget bra film.

[Juleniss1]

The Rock inneholder en del gode elementer. Eneste problemet er at den underholder litt for mye, og det er vel ikke derfor vi ser film?

Endret 26. februar 2009 av Juℓenissen

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Bad boys=God film

The Rock=meget god film

Armagerdon=elendig film(imo)

Pearl Habor=elendig film

Bad boys II=dårlig film

The island=dårlig film

Transfomers=ok film

 

Er det kun Armageddon du vurderer etter din egen mening?

hehe, Armagedon har(for en eller annen crazy grunn) fått høy status her på forumet.

OG jeg orker ikke enda en Armagedon-diskusjon så jeg helgarderte meg.

[Alinoe]

The Rock inneholder en del gode elementer. Eneste problemet er at den underholder litt for mye, og det er vel ikke derfor vi ser film?

 

Nei herregud. Jeg ser gjerne film for å kjede meg.

[Montag]

Minner om nettpraten med vår alles store filmnestor, Per Haddal, i morgen. Regner med dere har en del å spørre ham om...

 

 

"Jeg orker ikke å gå på kino og høre på all den popcorn-knasingen!" - Så enig, så enig.

 

Intervju

Endret 26. februar 2009 av Montag

[Juleniss1]

Men seriøst, jeg mener det er Bays beste. Ja, faktisk en meget bra film.

The Island hadde i utgangspunktet et ganske interessant plot. Men det ble med utgangspunktet.

 

De utilslørte produktplasseringene gav meg i tillegg en flau følelse gjennom hele filmen, mens etter å ha sett Parts: The Clonus Horror ble filmen bare latterlig.

[Alinoe]

Minner om nettpraten med vår alles store filmnestor, Per Haddal, i morgen. Regner med dere har en del å spørre ham om...

 

 

Jeg orker ikke å gå på kino og høre på all den popcorn-knasingen! - Så enig, så enig.

 

Intervju

 

Kjære Per Haddal. Hvordan i alle svarteste helvete kan du mene at Engler og Demoner er en bedre bok enn DaVinci-Koden?

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Minner om nettpraten med vår alles store filmnestor, Per Haddal, i morgen. Regner med dere har en del å spørre ham om...

 

 

Jeg orker ikke å gå på kino og høre på all den popcorn-knasingen! - Så enig, så enig.

 

Intervju

 

Kjære Per Haddal. Hvordan i alle svarteste helvete kan du mene at Engler og Demoner er en bedre bok enn DaVinci-Koden?

Fordi den er det?

[Alinoe]

Pøh. det er i utgangspunktet samme bok, DaVinci-koden kom dog noen år senere, og kan sees på som en forbedring av originalutkastet. Dette blir dog OT, og the Rock er fortsatt en konge film

[Montag]

Jeg vil forøvrig anbefale dere å gjøre som Haddal tenker å gjøre: "Legge beina på bordet og se de 52 timene av den tyske fjernsynsserien «Heimat» i sammenheng." Kun en ting å si om det - DEILIG!!!

Endret 26. februar 2009 av Montag

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Enn om vi har et liv da? Når jeg blir like gammel som deg så skal jeg revudere det.

[Mastema]

Kjære Per Haddal. Hvordan i alle svarteste helvete kan du mene at Engler og Demoner er en bedre bok enn DaVinci-Koden?

Helt enig! De er jo like dårlige.

[Mastema]

Det blir litt som å klage på at det er for mye ulykkelig forelskelse i en film med Richard Gere og Julia Roberts. Hvis man ikke liker action som sjanger får man faenmeg lese bakpå filmen før man putter den i spilleren.

Jeg leste bakpå filmen og forventet en action film. Men alt jeg fikk var jævla Shia LaBeouf

[Gjest Slettet+9817324]

http://www.tv2underholdning.no/gkn/article2588772.ece

 

Det hadde jeg ikke trodd.....Bengt Bauler fra Rederiet er visst oxo bøg , trodde han var gift & unger lol ?

[Gjest Slettet+9817324]

Hjortejegeren hadde flotte naturscener......litt ekkelt når han skyter hjorten dog

[Cuneax]

Du lever i fortiden, Cun.

Jeg forholder meg til fakta. Slik retorisk strategi er pinlig.

 

Den kommende RED Epic-generasjonen inneholder et monster av en digital video-sensor, oppløsning på hele 28K. (Det er altså omkring 28 000 pixler i bredden.)

 

Film ble endelig slått på både realistisk oppløsning og dynamisk omfang med RED's 5K-sensor i fjor, med de nye Dcinema-kameraene fra både RED og andre produsenter de kommende årene er det ikke noe å snakke om en gang. Film er døende.

Ta notis av at du skriver "kommende", husk også på at man ikke uten videre kan sammenlikne digital film med analog film, da sistnevnte baserer seg på andre prinsipper enn førstnevnte. Som jeg sa er nok utviklingen på vei (eller kanskje den allerede er her, som du skriver?), men det er ingenting feil i å påstå at svarthvittfilmer har bedre "oppløsning" (i anførselstegn, ja) enn nye filmer. Linsevalg, type film, bredskjerm/ikke bredskjerm, farger/ikke farger osv har mye å si for kvaliteten på produktet.

 

Hvorfor skriver du at film "endelig" ble slått? Er dette nok en hendelse som føyer seg inn i ditt teleologiske (målrettede) syn på filmutvikling? Jeg deler så absolutt ikke et slikt syn, men nok om det. Det er ikke noe å snakke om, engang? Hvorfor snakker jeg da? Kanskje det er fordi tekniske aspekter ved (alle typer) film ikke er så lett å klassifisere/avfeie som du skal ha det til?

 

Her er noe til ettertanke:

 

Color filming became dominant around the world in the 1960s and 1970s, but it posed difficulties for the representation of depth. Color film stocks were, and still are, much less sensitive to light than the "fastest" black-and-white emulsions. Color could not therefore sustain as great a depth of field as black-and-white afforded. In 1948 one cinematographer acknowledged that he had to shoot Technicolor at f/2, a very wide aperture that precluded deep focus. Even with improvements in sensitivity, most color stocks could produce sharply focused depth ony if the light levels were raised steeply. Hence the tendency for deep-focus color shots to be almost exclusively exteriors, where sunlight permitted stopping down the aperture. In the studio, cinematographers usually chose not to create great depth of field for color shooting, especially if the director wanted a scene to contain significant patches of shadow.

 

David Bordwell (1997) On the History of Film Style: 237

 

Det er spennende med utviklingen innen Red One, men de aller færreste filmer i verden har blitt produsert av dette, og jeg forholder meg til filmer som faktisk eksisterer. Jeg tror ikke det bare er å sammenlikne dette med svart-hvitt, ettersom svart-hvitt er en annen type teknologi, som sagt. Fargefilm (fysisk) likner mer på svart-hvitt enn Red One, derav sammenlikning.