Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[HeHauken]

Rambo er Rambo. Jeg elsker personlig hele serien, men det er meg.

[Lawliet]

Han har jo skrevet alle Rambofilmene likevel, skulle han ikke gjort det heller, siden manuset fremstiller ham som tøff og kul? Syns ikke argumenteringen din holder mål her.

Hvilke argument er det du sikter til?

[Dotten]

Skjønner bare ikke logikken her. Hvorfor burde han ikke regissert den? Burde ikke Welles regissert Citizen Kane? Eller Eastwood de håndfull mesterverk han har regissert og spilt i (ofte hovedrollen)?

Ikke bland Citizen Kane inn her. Jeg snakker om Action filmer.

 

Jeg finner måten han presiserer seg selv på som egoistisk. Jeg er tolerant over så mangt, men egoisme(vist det er ett ord) er noe jeg missliker voldsomt.

 

Det burde du i så fall nevnt, men det endrer vel ikke noe? Hvordan syntes du forresten Charles Foster Kane ble portrettert? Mener du Welles ikke var opptatt av å promotere sin egen person?

 

Hva du mener om sylvester Stallone som person bør ikke være relevant for hva du mener om filmen. Det blir som å mislike Tom Cruise sine prestasjoner grunnet hvem han er. Det blir bare tullete. Det skal også særdeles tynt grunnlag å dømme en annen person som egoistisk utifra dette. Det er som de som tror de kan lære noen andre å kjenne over et forum, som er rimelig tullete det og. Rambo er jo ikke akkurat en skinnende ridder i den siste filmen. En bitter gammel mann som ikke virker glad i livet.

 

Det er bare merkelig å mene at han er egoistisk fordi han regisserer seg selv, samt merkelig å mene at han ikke burde regissert filmen. Om det er en actionfilm eller dramafilm utgjør jo heller ingen forskjell slik jeg ser det. Jeg hadde forstått det om du mente han var dårlig som regissør. Men den grunnen her kan jeg ikke si meg enig i. Var Chaplin en egoist, siden han laget filmer med helter langt større enn Rambo?

 

Det finnes nok av drittsekker og egoister som sørger for at du og jeg får mye god film. Du vet bare ikke om de fleste av dem, det kan være noen av dine favoritter er egoister. Men det burde heller ikke være relevant, tenk litt over det.

[Dotten]

Nei, en annen karakter. Morell laget karakteren, og den ble bearbeidet av helt andre manusforfattere etter First Blood. I etterkant ble karakteren offer for politikk, samfunn generelt, og mye tvilsom bearbeiding av diverse personer (Stallone er jo et gjennomgående navn). Rambo fra First Blood er et barn av 70-tallet, Rambo post First Blood kommer fra 80-tallet, og jeg vil påstå at det ikke er samme person vi snakker om. Vi kan nok slå fast ganske ettertrykkelig at omskrivingen i personlighet ikke ble skrevet ut i fra karakterhensyn.

 

Ekslkuder meg fra den "vi"'en der. Jeg har ingen problem med å kunne anse alle som samme person, som har gjennomgått en endring i løpet av de opplevelser man har. Jeg vet også at Sylvester Stallone var veldig opptatt av hvordan karakteren Rambo var etter alle de årene, om man skal tro hva han sa i intervjuer da. Han har også en historie for å være opptatt av karakterer, som med eksempelvis Rocky. Men om du vet annet så er jo spørsmålet om du bygger det på synsing eller noe håndfast?

[CAT-scan]

Filmene, men det er kanskje ikke håndfast nok for deg?

[CypheroN]

Han har jo skrevet alle Rambofilmene likevel, skulle han ikke gjort det heller, siden manuset fremstiller ham som tøff og kul? Syns ikke argumenteringen din holder mål her.

Hvilke argument er det du sikter til?

De du ikke har

[Arthemax]

Han har jo skrevet alle Rambofilmene likevel, skulle han ikke gjort det heller, siden manuset fremstiller ham som tøff og kul? Syns ikke argumenteringen din holder mål her.

Hvilke argument er det du sikter til?

Du har åpenbart et problem med at en skuespiller-regissør fremstiller sin egen rollefigur som heroisk/flott/kul/tøff i en actionfilm, og mener derfor Stallone ikke skulle regissert. Men det er greit at han har skrevet manuset til filmen, hvor han fremstilles som heroisk/flott/kul/tøff? Om en annen regissør tok jobben med Rambo, ville han fortsatt hatt det samme manuset å jobbe ut ifra, og han ville fortsatt blitt avbilda på ca. den samme måten.

Forskjellen er at manuset ikke ville blitt virkeliggjort slik forfatteren så det for seg, og at skuespiller og regissør ikke klarer å samarbeide like bra.

 

Poenget mitt er at Rambo/Stallone ville blitt like heroisk/flott/kul/tøff uavhengig av hvem som regisserte, fordi Stallone skrev manus, og hadde innflytelsen sin der likevel.

[Dotten]

Filmene, men det er kanskje ikke håndfast nok for deg?

 

Jeg kan ikke se utifra filmene at dine påstand om intensjonene med karakterutviklingen stemmer. Ikke minst siden jeg leste ende intervjuer med Sly før Rambo ble laget (og under produksjonen) som vitnet om en som virket veldig opptatt av hvem Rocky var nå etter alle årene som var gått. Det er mer enn hva jeg kan si for de som laget eksempelvis siste Die Hard film. Jeg forstår det altså slik at du utifra tolkning av filmene konkluderer med at det fant sted en omskriving som ikke var av hensyn til karakter. Det blir det samme som å hevde at Sly ikke er helt ærlig med hva han sa i intervjuer.

 

Jeg kan ikke komme frem til det samme etter å ha sett filmene. For meg virker det som om man, i hvert fall i den siste filmen, har vært opptatt av karakterutviklingen til John Rambo. Men du er jo i din fulle rett til å tolke annerledes, men jeg håper du kan respektere at "vi" ikke kan konkludere så ettertrykkelig. Du kan, sikkert noen andre også.

 

Ellers, når det kommer til Lawliets påstand så er jeg smått opptatt med å finne forståelse for hvorfor h*n mener det h*n gjør. Det er det fine med dialog.

[Lawliet]

Lets do it the easy way.

Det burde du i så fall nevnt, men det endrer vel ikke noe? Hvordan syntes du forresten Charles Foster Kane ble portrettert? Mener du Welles ikke var opptatt av å promotere sin egen person?

Har ikke noen formening om Citizen Kane da jeg ikke har sett den

 

Hva du mener om sylvester Stallone som person bør ikke være relevant for hva du mener om filmen. Det blir som å mislike Tom Cruise sine prestasjoner grunnet hvem han er. Det blir bare tullete. Helt enig.

 

Det skal også særdeles tynt grunnlag å dømme en annen person som egoistisk utifra dette. Det er som de som tror de kan lære noen andre å kjenne over et forum, som er rimelig tullete det og. Rambo er jo ikke akkurat en skinnende ridder i den siste filmen. En bitter gammel mann som ikke virker glad i livet.

Jeg dømmer ikke personen, jeg dømmer handlingen.

Det er bare merkelig å mene at han er egoistisk fordi han regisserer seg selv,

Jeg har ikke noe imot at han regisserer den, bare måten han framstiller seg selv.

samt merkelig å mene at han ikke burde regissert filmen.

Enig, det var veldig merklig sagt.(ikke ironi)

Om det er en actionfilm eller dramafilm utgjør jo heller ingen forskjell slik jeg ser det.

Slik jeg ser det utgjør det en voldsomt stor forsjell.

Jeg hadde forstått det om du mente han var dårlig som regissør.

Av det han har regissert har jeg kun sett Rambo og den likte jeg ikke.

Men den grunnen her kan jeg ikke si meg enig i. Var Chaplin en egoist, siden han laget filmer med helter langt større enn Rambo?

Som nemt over så har ikke samme formening når det gjelder andre sjangre.

 

Det finnes nok av drittsekker og egoister som sørger for at du og jeg får mye god film. Du vet bare ikke om de fleste av dem, det kan være noen av dine favoritter er egoister. Men det burde heller ikke være relevant, tenk litt over det.

Prøver som sagt å forholde meg til handlinger. Jeg har ikke noe imot han som person, men jeg missliker enkelte handlinger som han har gjort.

[Dotten]

Det føles som om jeg ser på et regnestykke jeg rett og slett ikke ser løsningen på

 

Han fremstiller jo Rambo, ikke seg selv? Eller mener du at han prøver å glorifisere sin egen person gjennom hvordan Rambo blir portrettert?

 

Om så, det virker nå som en merkelig form for selvpromotering i så fall. Om Sylvester var mer som Rambo i det virkelige liv ville jeg likt han mindre. Jeg håper han ikke er slik.

[Lawliet]

Det føles som om jeg ser på et regnestykke jeg rett og slett ikke ser løsningen på

 

Han fremstiller jo Rambo, ikke seg selv? Eller mener du at han prøver å glorifisere sin egen person gjennom hvordan Rambo blir portrettert?

 

Om så, det virker nå som en merkelig form for selvpromotering i så fall. Om Sylvester var mer som Rambo i det virkelige liv ville jeg likt han mindre. Jeg håper han ikke er slik.

"Framstiller seg selv som rambo" burde det ha stått. Gikk litt fort i svingene.

 

Han, btw.

[DoktorBacon]

Hvorfor er det sjangeravhengig om det er greit å både være regissør og hovedrolleinnehaver?

[HeHauken]

Det er ingen sammenheng. Det er det som er problemet. Stallone er dyktig han (i sin sjanger som "action-hero" vel og merke), ingen tvil om det, men han er av typen elsk/hat-skuespiller. Derfor det fort blir en diskusjon med en gang navnet nevnes.

Endret 8. januar 2009 av Henrik Hauken

[Kontorstol]

Hadde fåredrag om Peter Jackson i dag. Gikk veldig bra

[Cuneax]

Hadde fåredrag om Peter Jackson i dag. Gikk veldig bra

Gi oss litt mer interessant informasjon enn dette.

[Mojo Pin]

Noen som har sett både Leon Theatrical Cut og Extended edition? Er det verdt å kjøpe deluxe-edition av filmen for å få sett den utvidede versjonen? Har allerede kinoversjonen.

[Kontorstol]

Hadde fåredrag om Peter Jackson i dag. Gikk veldig bra

Gi oss litt mer interessant informasjon enn dette.

 

Det var valgfritt tema i norsk (måtte ha muntlig karakter) og jeg valgte noe som jeg har interesse for.

Er ikke så veldig mye å si om selve fåredraget egentli. Fortalte litt om han i starten på livet og utover i karriera, og en del om de største filmene hans oppigjennom tidene. Hadde også en enkel powerpoint med bilder og litt info om priser som han/filmene har vunnet. Det handlet hovedsakelig om han som regissør.

 

Fikk forresten 5+

[DoktorBacon]

Det er ingen sammenheng. Det er det som er problemet. Stallone er dyktig han (i sin sjanger som "action-hero" vel og merke)

 

Stallone har vist sin kapasitet i dramasjangeren også. Cop Land og Rocky-filmene feks. Men det var egentlig ikke det jeg lurte på.

[Xtra]

Kontorstol: Det er foredrag, ikke fåredrag.

(mener ikke noe ondt med det, bare rettskrivning)

[CypheroN]

Kontorstol: Det er foredrag, ikke fåredrag.

(mener ikke noe ondt med det, bare rettskrivning)

Du tar dette opp i feil tråd...